SINGAPUR – Oppositionsführer Pritam Singh steht wahrscheinlich vor seiner bisher größten politischen Prüfung, als er am Dienstag (15. Februar) vor dem Parlament über die Lügensaga spricht, die von Frau Raeesah Khan, einer ehemaligen Abgeordneten seiner Arbeiterpartei (WP), ausgelöst wurde.

Das Repräsentantenhaus soll über die Empfehlungen eines parlamentarischen Ausschusses zur Verhängung einer Geldstrafe gegen Frau Khan und zur Verweisung von Herrn Singh an die Staatsanwaltschaft wegen möglicher strafrechtlicher Anklagen debattieren und darüber abstimmen.

Die Vorsitzende des Repräsentantenhauses, Indranee Rajah, hat zwei Anträge im Zusammenhang mit dem am vergangenen Donnerstag (10. Februar) veröffentlichten Bericht des Ausschusses der Privilegien eingereicht, die gleichzeitig debattiert werden sollen.

Der erste Antrag fordert das Haus auf, der Feststellung des Ausschusses zuzustimmen, dass Frau Khan sich des Missbrauchs parlamentarischer Privilegien schuldig gemacht hat, indem sie im August und Oktober letzten Jahres gelogen hat, und seiner Empfehlung einer Geldstrafe von 35.000 US-Dollar.

Der zweite Antrag fordert das Parlament auf, zuzustimmen, Herrn Singh sowie den stellvertretenden Parteivorsitzenden Faisal Manap an die Staatsanwaltschaft zu verweisen. Es versucht auch, alle parlamentarischen Sanktionen gegen das Duo und die Parteivorsitzende Sylvia Lim in Bezug auf die Lüge von Frau Khan bis zum Abschluss aller Ermittlungen und Strafverfahren gegen Herrn Singh aufzuschieben.

Nach der Veröffentlichung des Ausschussberichts hatte die WP angekündigt, dass die drei Staats- und Regierungschefs ihre Ansichten dazu im Parlament äußern werden.

Beobachter sagen, dass ihre Reden wahrscheinlich ein entscheidender Moment sowohl für Herrn Singh sein werden, der nach den Parlamentswahlen im Jahr 2020 den offiziellen Titel des Oppositionsführers erhielt, als auch für die Partei, die in den letzten Jahren als selbsternannte Partei Wahlgewinne erzielt hat Überprüfen Sie die regierende People's Action Party (PAP).

Der Fall konzentrierte sich auf eine Rede, die Frau Khan im August letzten Jahres hielt, in der sie sagte, sie habe eines sexuellen Übergriffs zur Polizeistation begleitet und behauptete, die Polizei sei dem Opfer gegenüber unsensibel gewesen. Die Polizei sagte, sie könne keinen solchen Fall finden.

Im November gab sie vor dem Haus zu, dass sie gelogen hatte. Sie hatte noch nie ein Opfer zur Polizeiwache begleitet. Sie sagte, der Bericht sei etwas, das sie von einer Selbsthilfegruppe für Opfer gehört habe, der sie als Opfer sexueller Übergriffe angehört habe. Sie trat von ihrem Abgeordnetensitz und von der Partei zurück.

Die Angelegenheit wurde an das Committee of Privileges verwiesen, das aus sieben PAP-Abgeordneten und einem WP-Abgeordneten bestand. Nach einer dreimonatigen Untersuchung, bei der unter anderem die drei WP-Führer aussagten, kam das Komitee zu dem Schluss, dass Frau Khan für ihre erste Lüge mit einer Geldstrafe von 25.000 US-Dollar belegt werden sollte. Für die Wiederholung der Lüge forderte das Komitee eine Geldstrafe von 10.000 US-Dollar, da es hieß, sie habe damals unter der Anleitung der drei Parteiführer gehandelt.

Das Gremium sagte auch, Herr Singh und Herr Faisal – beide GRC-Abgeordnete von Aljunied – sollten zur Untersuchung an die Staatsanwaltschaft verwiesen werden, um zu prüfen, ob ein Strafverfahren eingeleitet werden sollte.

Das Gremium hatte festgestellt, dass Herr Singh gelogen hatte, während er unter Eid ausgesagt hatte, und dass dies einem Meineid gleichkommen könnte, und dass die Weigerung von Herrn Faisal, Fragen zu beantworten, einer Missachtung des Parlaments gleichkommen könnte.

Die Debatte am Dienstag könnte die Meinungen vor Ort in den von WP geführten GRCs – Sengkang und Aljunied – noch prägen.

Am Wochenende und nachdem das Komitee seinen Bericht veröffentlicht hatte, sprach The Straits Times mit 100 Einwohnern in jedem Wahlkreis.

Die meisten glauben, dass Frau Khan und die Führer der Partei gleichermaßen für die sich entfaltende Saga verantwortlich gemacht werden sollten.

Mehrere sagten, die Episode habe die Bedeutung von Integrität und Ehrlichkeit als Eigenschaften von Abgeordneten, für die sie stimmen, verstärkt.

Viele waren jedoch vorsichtig, die WP als Ganzes wegen der Fehler einiger Schlüsselpersonen abzutun.

Die Verkäuferin Clara Chong, 29, wohnhaft in Frau Khans ehemaligem Wahlkreis, Sengkang GRC, sagte: „Als Abgeordnete sollte es gesunder Menschenverstand sein, nicht zu lügen … Sie hätte es beim zweiten Mal zugeben können, unabhängig davon, ob ihre Führer es ihr gesagt haben weiter zu lügen oder nicht. Es liegt in ihrer eigenen Verantwortung.“

Herr Raja Muthu, 26, sagte, dass Herr Singh als WP-Generalsekretär ebenso zur Rechenschaft gezogen werden sollte. „Vielleicht hat er sein Parteimitglied nicht gebeten zu lügen, aber er hätte ihr sagen sollen, dass sie sauber sein soll, als sie es ihm gestanden hat“, fügte der frischgebackene Absolvent hinzu, der in Sengkang GRC lebt.

Der Ausschuss hatte festgestellt, dass Herr Singh und die WP-Führer etwa drei Monate lang nichts unternommen hatten, nachdem Frau Khan zum ersten Mal sauber zu ihnen gekommen war.

In Aljunied GRC sagte Studentin Charissa Loo, 23: „Die WP-Führer und ein Mitglied sind hier schuld, aber die anderen sollten nicht boykottiert werden. Vielleicht können sie stattdessen die Führung wechseln und die Partei überarbeiten.“

Der Rentner Kim Lay Sin, 78, sagte, es sei „lächerlich“, dass der Fehler eines Mitglieds eine ganze Partei zu Fall gebracht habe, die ansonsten als starke Opposition fungiert habe, die es wert sei, unterstützt zu werden. „Die anderen haben gut gedient und ich habe immer noch Vertrauen in sie“, fügte Madam Kim hinzu, die in Aljunied GRC lebt.

Einige waren der Meinung, dass die gesamte Episode den Ruf der WP beeinträchtigt hatte, insbesondere bei neuen und mittleren Wählern, und dass die Partei aufholen müsste, um „die Dinge in Ordnung zu bringen“, wie einer sagte.„Wegen dieses großen Hoo-ha ist es natürlich, dass die Leute jetzt ein bisschen misstrauisch gegenüber der Party sind“, sagte Ingenieur Shafeeq Hussein, 29, der zuvor unter Frau Khan in der Compassvale-Station lebte.

Der 25-jährige Student Gerald Tan fügte hinzu: „In Zukunft … müssen sie besonders hart arbeiten, um zu beweisen, dass sie bei den nächsten Wahlen stimmberechtigt sind.“

Sowohl in Sengkang als auch in Aljunied GRC stimmten über sieben von zehn Einwohnern der Geldstrafe für Frau Khan zu.

Auf die Frage, ob Herrn Singh zusätzliche Ermittlungen mit der Möglichkeit einer strafrechtlichen Anklage drohen, widersprachen etwa vier von zehn Einwohnern in Aljunied der Empfehlung. In Sengkang waren drei von zehn nicht einverstanden.

In den beiden Gebieten sagten fast vier von zehn, sie seien sicher, ob sie bei den nächsten Wahlen für die WP stimmen würden. Aber die Einwohner von Aljunied waren deutlich optimistischer in Bezug auf die Zukunftsaussichten der Partei, wobei vier von zehn sagten, dass die Chancen der WP bei den nächsten Wahlen beeinträchtigen würde, verglichen mit über der Hälfte in Sengkang.

Zu der Frage, ob die ganze Episode ihre Sicht auf die Partei geändert habe, sagten vier von zehn in Sengkang ja. In Aljunied sagten vier von zehn, dass dies nicht der Fall sei.

Die in Sengkang lebende und pensionierte Erzieherin Melissa Chew, 67, sagte, das ganze „Schuldspiel“ habe sowohl Zeit als auch Ressourcen für alle Beteiligten verschwendet.

„Dies ist eine Episode, an die man sich erinnern sollte, da sie die Bedeutung von Ehrlichkeit und Charakter bei Führungskräften hervorhebt“, fügte sie hinzu.

Zusätzliche Berichterstattung von Bryan Cheong, Cheong Chee Foong, John Elijah Gan, Kolette Lim, Gena Soh

bbabo.Net