LA HAYA: Estaba destinado a poner fin a uno de los mayores misterios de la Segunda Guerra Mundial, pero en cambio, un nuevo libro sobre la joven cronista Ana Frank ha despertado fantasmas del pasado.
Ha estallado un acalorado debate sobre "La traición de Ana Frank" de la autora canadiense Rosemary Sullivan después de que nombró a un notario judío como el principal sospechoso de haber entregado a Ana y su familia.
Historiadores holandeses y grupos judíos han criticado el libro "sensacionalista", resultado de una investigación de caso sin resolver de seis años, mientras que su editor local ha detenido nuevas reimpresiones.
Pero el exagente del FBI que dirigió la investigación, Vince Pankoke, contraatacó airadamente esta semana alegando que el "ataque venenoso" pudo haber sido motivado por la controvertida conclusión del libro de que un judío era el responsable.
El libro causó una tormenta internacional cuando se publicó el 18 de enero con sus afirmaciones sobre la traición de Frank, una adolescente judía cuyo diario se publicó después de su muerte en el campo de concentración de Bergen-Belsen en 1945.
Identificó al notario de Ámsterdam Arnold van den Bergh, un judío, como "muy probablemente" el hombre que en 1944 reveló la ubicación del anexo junto al canal donde Frank escribió su diario durante dos años en la clandestinidad, muy probablemente para salvar a su propia familia del ataque. nazis.
Los investigadores dijeron que utilizaron técnicas modernas de investigación criminal, algoritmos complejos y declaraciones de testigos, y lo más revelador fue una nota que se le dio al padre de Anne, Otto, poco después de la guerra y que nombraba a Van den Bergh.
Pero hubo una feroz reacción en los Países Bajos, que todavía está acosado por la culpa por la deportación de más de 100.000 judíos durante la guerra.
Los resultados fueron "extremadamente especulativos y sensacionalistas", dijo la organización Central Jewish Consultation (CJO) con sede en Ámsterdam.
"No hay evidencia concluyente ni evidencia contundente. Los hallazgos se basan principalmente en una nota, escrita después de la guerra", dijo a la AFP el presidente de CJO, Ronny Naftaniel.
Van den Bergh murió en 1950 y "no puede defenderse", dijo Naftaniel, y agregó que la investigación "nunca se sostendría en un tribunal de justicia".
Las organizaciones judías en los Países Bajos han pedido que el libro se elimine de los estantes locales, y el presidente de la fundación Anne Frank Fonds, con sede en Suiza, John Goldsmith, dijo al diario suizo Blick que los hallazgos "rozan una teoría de la conspiración".
El editor holandés del libro, Ambo Anthos, dijo la semana pasada que congelaría todas las reimpresiones y se disculpó "por no adoptar una postura más crítica", informó la prensa local.
La editorial no respondió a una consulta de AFP.
Los historiadores holandeses del holocausto también plantearon dudas.
"Aunque la investigación es impresionante, la historia simplemente tiene demasiados cabos sueltos", dijo a la AFP Johannes Houwink ten Cate, profesor de estudios sobre genocidio y holocausto en la Universidad de Amsterdam.
Los documentos mostraron que Van den Bergh y su familia pasaron a la clandestinidad a principios de 1944, meses antes de que los nazis arrestaran a los Frank, dijo Ten Cate.
"¿Por qué Van den Bergh se arriesgaría más tarde a revelar su propio escondite? Es increíble".
Pero quienes están detrás del libro, publicado internacionalmente por HarperCollins, respondieron esta semana.
El autor Sullivan dijo en un comunicado el lunes que la investigación fue "profesional" y "minuciosa", y agregó que el libro era un "retrato convincente" de una época en la que las personas enfrentaban decisiones imposibles para salvar a sus familias.
Mientras tanto, Pankoke insistió en que la teoría de su equipo seguía siendo la más plausible, en un comunicado el miércoles.
"Me sorprendieron los comentarios despectivos de los críticos de nuestra investigación", dijo, y agregó que "ahora era el momento de responder y dejar las cosas claras".
"Al menos en nuestra teoría, hay un patrón de evidencia, respaldado por declaraciones de testigos y una copia de una evidencia física presentada... por el mismo Otto Frank", dijo Pankoke.
Una de las principales razones del furor fue la afirmación de que "los judíos se vieron obligados a volverse unos contra otros", junto con un malentendido sobre cómo se llevan a cabo las investigaciones criminales, dijo.
Pero también enfatizó que al identificar a un sospechoso, no necesariamente lo estaban condenando.
"Nuestro mensaje desde el comienzo de nuestra investigación fue, y siempre será, si no hubiera sido por los ocupantes nazis, nada de esto habría sucedido", dijo Pankoke.
bbabo.Net