El 22 de febrero de 2022 es un día místico. El palíndromo de la fecha se considera una especie de corredor de espejos, un momento que divide el mundo en un antes y un después. No es casualidad que el arquitecto Boris Bernaskoni escogiera este día para expresar la forma de detener la guerra. Su manifiesto se llama "AMBAS LA GUERRA Y LA PAZ". Está dirigido a organizaciones como la ONU ya toda la humanidad y propone transformar el mundo y reducir el grado de agresión creando un ambiente confortable. Basta con asignar el 1% del presupuesto militar para la construcción, y todo cambiará. Ha llegado el momento de construir ciudades de un formato fundamentalmente nuevo como base de "operaciones de mantenimiento de la paz a largo plazo", está seguro. La idealista y, sin embargo, la historia conoce muchos ejemplos cuando los sueños de los artistas marcan la trayectoria del futuro. Discutí la realidad objetiva y las perspectivas con el autor de la declaración pacifista.

Boris Bernasconi es descendiente de la famosa dinastía suizo-italiana de arquitectos, escultores y pintores. Sus antepasados ​​trabajaron con los zares rusos, empezando por Catalina II. Giuseppe Bernasconi, por ejemplo, participó en la construcción de la Catedral de San Isaac a principios del siglo XIX. Boris Bernaskoni, graduado del Instituto de Arquitectura de Moscú, continúa con el negocio familiar: sus proyectos fueron superados en concursos de arquitectura por oficinas mundiales, incluida Zaha Hadid. Los proyectos importantes completados incluyen la construcción del Centro Yeltsin, el Girpercube y la casa matryoshka Matreks en el Centro de Innovación Skolkovo. Y en Nikola-Lenivets, Boris construyó el objeto de arte Arka, al mismo tiempo un portal, un pozo, un bar y un espacio para actuaciones.

El enfoque de Bernasconi se distingue por formas concisas, fabricabilidad y versatilidad. Algunos proyectos se conciben como transformadores de edificios y pueden cambiar su "piel" (se prevé sustituir el revestimiento de la fachada por materiales más modernos). Pero Bernaskoni sueña no solo con construir los edificios del futuro, está seguro de que la arquitectura puede cambiar la estructura de la vida en el planeta. Pero primero debe cambiar la actitud misma hacia el concepto de "arquitectura", cambiar las leyes y reglamentos. Decidió publicar su propuesta-manifiesto, basada en la Agenda 2030 anunciada por la ONU, a pocos días de cumplir 45 años, que celebrará el próximo 26 de febrero. El día anterior nos reunimos con Boris en la Casa del Arquitecto, donde se está gestando el sistema del futuro de Bernaskoni.

“Los objetos de calidad están siendo reemplazados por “muñecos”

“Curiosamente, es la arquitectura la que puede resolver todos los problemas globales del planeta”, lee el arquitecto desde el punto principal, envolviéndose en una sudadera negra, “eliminar la pobreza y el hambre, brindar educación de calidad e igualdad, acceso a la energía moderna”. fuentes para todos, resolver problemas ambientales. Los 17 objetivos de las Naciones Unidas establecidos en 2015 con el objetivo de alcanzarlos para 2030 articulan estos temas. Pero la agenda de la ONU es de carácter consultivo. A la fecha, no existe una sola organización en el mundo que pueda monitorear su implementación. Y me gustaría tener una estructura tan ejecutiva, y no de recomendación, como la ONU. Todas las fuerzas de hoy se gastan en destrucción: en armamento, resistencia, lucha entre sí. Basta destinar el 1% de los recursos a la regulación del medio ambiente, y el mundo cambiará en 30 años. Para una generación.

— Pero, ¿puede triunfar la idea humanista en un mundo donde manda el dinero?

“El dinero es solo una herramienta, como el oro, los recursos naturales, los valores o los futuros. El activo más valioso del planeta son los bienes raíces. La arquitectura formula la calidad y el nivel de vida. Cuando los beneficiarios entiendan que es beneficioso para ellos lidiar con el medio ambiente y no con las armas, todo saldrá bien. El conflicto es inherente a la naturaleza humana: la guerra y la paz se suceden pisando los talones. Los algoritmos y el comportamiento modelado son los mismos en todo momento. Llegará un momento en que la sociedad llegue a cierto punto y dé un paso para crear el entorno adecuado. El cambio ocurrirá por sí solo, pero debe haber un empujón.

— Ahora toda la buena y mala arquitectura se concentra en las megaciudades. ¿Cómo revertir la situación de centralización y crear condiciones para una vida cómoda en todas partes?

Esto debería convertirse en un programa. En Rusia, todo se concentra en la región de Moscú, y esto es malo para el desarrollo del país, pero inevitable, porque los recursos están aquí. Y donde hay recursos, la inteligencia acude allí. En la región de Moscú, el 95% de las nuevas empresas, el 4% restante está en San Petersburgo y solo el 1% está en otros territorios. Y esta situación no está cambiando. Para revertirlo se necesita voluntad política, nuevas leyes y reglamentos. Es necesario desarrollar edificios de baja altura y pequeñas ciudades. Este es un tema complejo que no puede resolverse con la ayuda de herramientas capitalistas. Las grandes aglomeraciones seguirán creciendo exponencialmente, por lo que deben ralentizarse artificialmente: redirigir los recursos para brindar a las personas buenas viviendas, crear escuelas, jardines de infancia, empresas de alta tecnología. Los impuestos deben permanecer en su lugar y no fluir hacia el centro. La arquitectura no es una casa, sino un sistema de enfoques, algoritmos y leyes. Esto es política.— Incluso las leyes existentes, por decirlo suavemente, no siempre funcionan. En el mismo Moscú, hay mucho gusto arquitectónico. Docenas de edificios históricos son demolidos silenciosamente cada año.

“Por lo tanto, debería haber más restricciones. La localidad y el gusto surgen porque hay pocas barreras. Necesitamos un consejo de urbanismo con un sistema de criterios y normas, y con experiencia. Sí, todos los años perdemos mucho del fondo histórico, y casi nadie habla de ello. Los objetos de calidad son demolidos y reemplazados por "muñecos". Ahora, a menudo, la palabra "reconstrucción" se refiere a la demolición completa del edificio, en el sitio en el que se está construyendo una determinada réplica de juguete.

Nombra tres edificios hermosos y tres terribles en Moscú.

- Los rascacielos de Stalin son un símbolo arquitectónico genial. Red Gate, Barrikadnaya, Kotelnicheskaya, Smolenskaya: este es un sistema de puntos de referencia, dominantes.

Otro sistema de hitos son los edificios constructivistas. La Casa Narkomfin es un ejemplo de una buena restauración de un edificio centenario. Moscú tiene muchos grandes edificios modernistas de la década de 1970, como la "Casa de las computadoras" en la avenida Sakharov. Terrible… Plaza Manezhnaya. La reconstrucción turca del demolido Hotel Moskva es un cadáver en el centro de la ciudad. Es extraño que se llame el mismo edificio. "Europeo" en Kievskaya. Los centros comerciales como tipología son generalmente perjudiciales para la ciudad. Deben construirse de manera diferente para que la calle esté conectada con la ciudad, para que haya librerías, tiendas de música, cafés. Siempre que el frente del edificio no se abra a la calle, hay vacío y escombros alrededor de estos edificios. Una calle donde no hay vida genera delincuencia. Los centros comerciales de la ciudad deben estar cargados de funcionalidad social. Un centro comercial no debe ser una caja sin fachada activa.

- Una vez dijiste que la arquitectura rusa se distingue por el código soviético. Hay giros en la historia de nuestro país: la arquitectura palaciega fue reemplazada por el constructivismo, luego hubo un regreso a la pompa y apareció el imperio estalinista, en las décadas de 1960 y 1970 volvimos al minimalismo, y después de la perestroika, apareció nuevamente el ansia de embellecimiento. ¿En qué turno estamos ahora?

— El constructivismo es fruto de la libertad de creatividad, cuando los arquitectos trabajaban con un encargo municipal: el cliente confiaba en el profesional y no se involucraba en el proceso. Entonces las autoridades eligieron el camino y la estética, regularon la industria, crearon mecanismos para su desarrollo. Los arquitectos viajaron a Italia, se organizaron grandes concursos, se eligieron soluciones que se ajustaban al curso dado. Y tenemos rascacielos estalinistas, grandes avenidas, una nueva Roma - estilo imperial. El constructivismo se trata de soluciones de carácter masivo, típicas y económicas. El estilo estalinista trata sobre el oficio, este es el nuevo Renacimiento soviético, donde el autor es un pintor de la corte. Jruschov y todo el modernismo soviético son el resultado de una economía planificada, cuando los arquitectos se concentraban en institutos de diseño y no había práctica privada. Por eso, en los años 60 y 70 se construyó una buena arquitectura funcional. Después del colapso de la URSS, volvimos a la práctica privada, que ahora tiene solo 30 años. La arquitectura actual es débil y en un 99% de mala calidad; este es el resultado de una economía de mercado. El experimento con la economía planificada fue más exitoso, por lo que debemos volver a la regulación de la arquitectura.

"La arquitectura tiene alma"

- Transformabilidad, hibridez, hiperfuncionalidad: estos son los tres principios que están integrados en su enfoque. ¿Qué tan tenaz es él en las condiciones modernas?

“Estos son requisitos previos para la arquitectura moderna. "Hypercube" en "Skolkovo" no funciona con la máxima eficiencia. Necesita el dueño y la administración correctos. Dichos edificios deben estar saturados con las funciones apropiadas, no puede simplemente alquilar las instalaciones y olvidarse de ellas. Con el uso adecuado, el Hipercubo es un edificio inmortal, donde puedes cambiar la funcionalidad y el caparazón por otros nuevos, esta es una casa transformadora. El Centro Yeltsin tiene el dueño correcto, por lo que todo funciona como se esperaba. La arquitectura no es una fachada, tiene un alma.

— ¿Con qué frecuencia un arquitecto moderno tiene que hacer concesiones?

— Hicimos un proyecto para la Casa de la Nueva Cultura en Pervouralsk — en forma de una gran lavadora con un diámetro de 50 metros. Como resultado, se construyó sin nosotros y de una manera diferente, utilizando materiales baratos. Mi amigo llamó a este caso una impresora 3D enloquecida. Si hace arquitectura icónica sin un autor, esto es una pérdida de dinero, tiempo y recursos políticos (la construcción de un centro cultural innovador costó 700 millones de rublos, pero al final se convirtió en un centro de recreación provincial ordinario - M.M.)

- ¿Tiene un proyecto que se implementaría según lo planeado?

- Todo sale bien solo si controlo todo desde y hacia. Así fue el proyecto de casas de campo de baja altura, donde se observó la fórmula “5E”: respeto al medio ambiente, eficiencia energética, ergonomía, economía y emotividad. Con el "Arco" en "Nikola-Lenivets" todo resultó así. En general, el problema es que el cliente no entiende que se debe confiar en un profesional. El cliente también debe comportarse profesionalmente, pero solo unos pocos son conscientes de ello.— Ganaste el concurso para el proyecto del museo de Perm, pasando por encima de las oficinas más importantes del mundo, pero nunca se construyó. ¿Es posible darle vida en otro lugar, o está demasiado ligado al territorio y quedará para siempre “sobre la mesa”?

- Si hay participantes normales, entonces se puede implementar. De repente, algún día aparecerá un gobernador en Perm, que quiere hacer de esta ciudad un lugar de poder. El director Teodor Currentzis dejó el teatro local no por casualidad: su paciencia se rompió. Así que mi caso no es el único. Se suponía que el Museo de Perm se cortaría en las orillas del Kama y conectaría el terraplén, el ferrocarril y el nivel superior de la ciudad, creando un centro cultural y de transporte. Toda la innovación está en esta idea clave. Las fachadas son importantes, pero eso es algo secundario. La arquitectura siempre va un poco por delante de la sociedad. Y en unas pocas décadas, este proyecto puede implementarse, porque hay soluciones que funcionan fuera de tiempo. Necesitas usar la arquitectura como una herramienta. En este sentido, los edificios históricos y las tradiciones obstaculizan el desarrollo: a veces una crisis, incluso una guerra, cambia completamente los enfoques y nace una nueva arquitectura. El surgimiento del constructivismo es el resultado de una crisis que coincidió con la necesidad de uno nuevo, el surgimiento de métodos innovadores de construcción, sistemas revolucionarios para la época, con un salto en la industria, finalmente.

“Pero no puedes simplemente cancelar todas las tradiciones. Imagínate si la guerra destruyera, digamos, el Hermitage...

La historia conoce tales ejemplos. Rotterdam fue completamente destruida por los bombardeos. Como resultado, surgió una nueva escuela de Rotterdam, que durante medio siglo fue líder en arquitectura y diseño en el mundo. Si el fondo histórico es demolido deliberadamente, esto debe ser decidido por las organizaciones profesionales en las que se hayan delegado dichos poderes. El problema del mundo moderno es que las decisiones no las toman expertos y no tienen criterio. La situación debe resolverse metódicamente, reuniendo a profesionales e interesados. Debemos avanzar en esta dirección. Tenemos suficientes especialistas en nuestro país.

Estética del funcionalismo

- El problema es que todos tienen su propia comprensión de la belleza, por lo tanto, hay muchas distorsiones. ¿A cuál de los arquitectos del mundo recuerdas?

— Tomemos al arquitecto chileno Alejandro Aravena, ganador del Premio Pritzker y curador de la Bienal de Arquitectura de Venecia 2016, donde participé en el proyecto principal. Rem Koolhaas, David Chipperfield, Dduardu Sotu de Mora, Richard Rogers...

— ¿Qué opinas sobre la moda general de la estética de Zaha Hadid?

Su método artístico es la arquitectura-escultura excesiva. Esta no es mi filosofía, prefiero la combinación de la estética funcionalista, lo que se llama suficiencia necesaria. Las cosas excesivas que contradicen la función sin una solución de ingeniería significativa no son mías. En general, la mayor parte de la arquitectura del mundo es una mierda.

— ¿Puedes dar un ejemplo de un gran proyecto que encaje con tu filosofía?

- Durante todo el siglo XX, hubo tres o cuatro intentos de hacer edificios transformadores que puedan cambiar por dentro y por fuera. Y hay muchos objetos funcionales; por ejemplo, cualquier objeto del arquitecto francés Jeanne Nouvel corresponde a tareas estéticas y prácticas. Me gustan los edificios donde los materiales, las tecnologías y los métodos de construcción están conectados con la necesidad de la ingeniería. Todas las fachadas táctiles, que a la vez son una estructura portante y están realizadas en mampostería u hormigón sin acabados, sin técnicas decorativas. Cuando la construcción es a la vez un elemento portante y una fachada, esta es una combinación más sutil. Mucha arquitectura moderna con muchas capas adicionales. Este problema surge de la falta de preparación del cliente y la incapacidad de distinguir la arquitectura alta de la ordinaria. No conozco ninguna competencia en el mundo que se haga normalmente. Incluso el "Oscar" arquitectónico, el Premio Pritzker, está poco estructurado, por lo que la elección no siempre es fuerte.

- ¿Y qué hacer con todo esto?

Relájate y mueve tus ideas. Dada la situación actual, la tensión en el mundo, es hora de detener la carrera armamentista y construir nuevas ciudades en su lugar. Esta es la única herramienta para salvar la situación. Debemos crear nuevos sistemas de vida, donde todo se tenga en cuenta: desde el cultivo de alimentos hasta el transporte y el intercambio de información. Para el año 2100, seremos 12 mil millones en la Tierra, todos necesitamos establecernos en algún lugar.

— Si el virus no se diluye.

- El hombre está vivo. Debemos desarrollar lo nuevo y demoler lo viejo. Hay mucha agitación en el mundo. Conduzco al trabajo todos los días y pierdo tres horas en el camino y las tarifas. ¿Por qué, si estás ocupado en un trabajo intelectual? Gracias al virus, el trabajo remoto ha evolucionado. ¿Afectará a la arquitectura? Ciertamente. ¿Podría esto conducir a una nueva tipología de la arquitectura? Si. ¿Afectará a la relación ciudad-calle-persona-transporte? Necesariamente. ¿Alguien piensa en ello? ¡No! Sugiero pensar.

- Y hay un plan específico - ¿un proyecto pionero de una ciudad de nuevo tipo?

Sí, pero no te diré los detalles todavía. Múltiples movimientos, como el de Putin.

bbabo.Net