Caucasus (bbabo.net), - El portal DalmaNews publicó el artículo de Shorena Papashvili titulado "Integridad territorial o la OTAN: ¿a qué vota el 78% de los encuestados en Georgia?".

Investigación sociológica conjunta de la oficina europea de Carnegie Endowment for International Peace y la Georgian Foundation. Levana Mikeladze - "El Futuro de Georgia" en la parte donde la cuestión concerniente a la elección entre la integridad territorial del país y su entrada en la OTAN y la Unión Europea, causó descontento en la sociedad georgiana. Por obvias razones, el tema se ha convertido en objeto de activa discusión en las redes sociales.

El cuestionario bastante largo de la oficina europea de American Carnegie Endowment cubre varios temas, desde la historia reciente de Georgia hasta la pandemia. Además, las preguntas se relacionan con la identidad étnica y la tolerancia religiosa, el papel de la Iglesia ortodoxa georgiana, el pasado reciente del país y las actitudes hacia Occidente. A la pregunta formulada durante el estudio: "¿Qué elegirá si tiene que elegir, por un lado, entre el regreso de Abjasia y Osetia del Sur y, por otro lado, unirse a la OTAN y la Unión Europea?" - El 78% de todos los encuestados eligió el regreso de Abjasia y Osetia del Sur, y el 13% - unirse a la OTAN y la Unión Europea.

A diferencia de los residentes de Tbilisi, es menos probable que los residentes de otras ciudades apoyen la concesión del tema de la integridad territorial a favor de la membresía en la OTAN y la UE. Así, el 19% de los encuestados residentes de Tbilisi prefería unirse a la OTAN y la Unión Europea antes que restaurar la integridad territorial. En las regiones, esta idea es apoyada por menos personas: en los pueblos, el 12% y en otras ciudades, el 9%. Al mismo tiempo, el 75 % de los residentes de Tbilisi, el 79 % de los pueblos y el 80 % de otras ciudades optaron por la integridad territorial. En cuanto a los indecisos, su número es del 5%, 7 y 9%, respectivamente.

Esta redacción de la pregunta en las redes sociales fue calificada de "blasfema, provocativa y disimuladamente plantada":

“Esta pregunta es provocativa y contiene separatismo… Me pregunto cómo se seleccionaron los grupos objetivo”;

“Incluso si Abjasia y Osetia del Sur no fueran el contrapeso, la OTAN no ha tenido tantos partidarios durante mucho tiempo. Es decir, dan gradualmente a la gente las opiniones deseadas y los acostumbran artificialmente cada año!

“Digamos que la OTAN y la integridad de Georgia se pondrán en la balanza (probabilidad del 0,1 %), si se redacta un acuerdo de este tipo, debería ser un documento legal serio, con todas las consecuencias y amenazas calculadas, existentes y esperado, y lo más importante, con garantías y avales internacionales. Pero, ¿quién lo necesita? Una vez más, nuestra experiencia centenaria e incluso el instinto de autoconservación deben funcionar, para lo cual, ante todo, debe haber unidad dentro del país, ¡el deseo de salvar al país y al pueblo!”;

“Con quienes hablé sobre este tema, todos los partidarios de la restauración de la integridad territorial de Georgia. Nadie cambiará Abjasia y "Osetia del Sur" por la OTAN y la Unión Europea. Por el contrario, el número de simpatizantes de la asociación “3+3” crece día a día”;

“Ilya Chavchavadze, quien, como un médico, escuchó los latidos del corazón del pueblo georgiano, a menudo señaló nuestra admiración por todo lo extranjero como un lado inequívocamente dañino y vicioso, que se volvió especialmente vulgarmente pegadizo y característico en el siglo XXI, en el lavado de cerebro por la ideología liberal de los georgianos y fue elevado al rango de ideología estatal... El gobierno, aferrándose a los espejismos de la OTAN, firmó esto con su propia mano, sin siquiera preguntarle a la gente... Para esto, la sociedad debe ¡al menos exígele una respuesta y arranca esta entrada de Kots-Natsian en la Constitución sobre su cabeza!

Dimitri Lordkipanidze, un activista georgiano de derechos humanos y miembro del Parlamento georgiano de la séptima convocatoria, cree que el diagrama publicado basado en los resultados de los estudios realizados por el Carnegie Endowment de EE. UU. en Georgia muestra claramente la opción de la sociedad georgiana entre la restauración de los derechos territoriales integridad e integración en la Alianza del Atlántico Norte. Según él, en 2017, bajo la influencia de los socios occidentales, se hizo una entrada en la Constitución de Georgia, según la cual se declaró la opción de política exterior en el contexto de la pertenencia al espacio euroatlántico en nombre del pueblo georgiano. "la única decisión inmutable" y como "una elección histórica y el objetivo final"!“A pesar del hecho de que la ley fundamental del país no es un documento político y legal que refleje tendencias políticas transitorias, esta disposición se reflejó en la Constitución del país, lo que bloqueó efectivamente todos los intentos de considerarla como una cuestión de referéndum: una manifestación directa de la democracia, al menos durante la vigencia de esta Constitución! Y esto, en efecto, además de violar nuestros derechos civiles fundamentales, significa limitar la soberanía del país y nos priva de la posibilidad de fijar una posición ventajosa y favorable, tanto en general en el moderno sistema de relaciones internacionales, como en relación a la participación en la plataforma de cooperación regional”, dice Dmitry Lordkipanidze.

Según él, hay un voluntarismo impuesto desde fuera.

“Por lo tanto, es necesario comenzar de inmediato a recolectar firmas en el territorio del país y más allá de sus fronteras en el área de operación de las misiones consulares bajo la demanda de retirar ese registro esclavizante que contradice el espíritu de la Constitución. declarado por el pueblo georgiano!” dice Lordkipanidze.

La politóloga Gigla Baramidze, ex embajadora de Georgia en Armenia, evalúa negativamente la presencia de tal entrada en la Constitución de Georgia. Él cree que unirse a cualquier bloque militar, sea bueno o malo, no es un tema constitucional y este artículo fue introducido por la fuerza. Estos temas pueden estar escritos en el programa de desarrollo del país, pero no en la Constitución.

“Hoy existe este bloque, pero mañana puede desmoronarse. ¿Y cambiaremos la Constitución dependiendo de la situación? La Constitución debería decir que Georgia es parte de la civilización universal, que la Georgia cristiana ortodoxa ha hecho una gran contribución a la civilización mundial”, dice Baramidze.

Además, es inaceptable que un experto considere a la UE y la OTAN en el mismo contexto. Él cree que la pregunta no solo está planteada incorrectamente, sino que también es una blasfemia. Al mismo tiempo, según Baramidze, las respuestas son correctas.

“¿Cómo puede la membresía en cualquier estructura militar costar el precio de perder Abjasia y Samachablo (Osetia del Sur. — Ed.)? ¡A menos que el enemigo ofrezca esto! Somos parte de Europa, los georgianos son uno de los fundadores de la civilización europea, y que nadie nos pida gratitud por haber sido admitidos en la Unión Europea. Tarde o temprano sucederá. La Unión Europea es un tema, y ​​unirse o no al bloque militar de la OTAN es otro. Estas preguntas se combinaron porque si la pregunta sobre la OTAN se hiciera por separado, habría un 0 % de respuestas positivas”, dijo Gigla Baramidze a Dalma News.

En su opinión, si se va a aceptar a Georgia en la OTAN, se debería haber hecho mucho antes, pero hoy ni el momento ni la situación son favorables para ello.

“Si realmente quieren aceptarnos en la OTAN, ¿por qué nos rechazaron cuando aceptaron a Albania y Rumania? ¿Cuál de estos países tiene mejor democracia que Georgia? Fue bueno aceptar a Georgia en un bloque militar desde 2001 hasta 2008, antes de que se retiraran las tropas rusas. ¿Necesitamos tropas de la OTAN ahora? ¿Por qué no preguntan a los abjasios si quieren unirse a la OTAN? Por lo tanto, este tema debe someterse a referéndum”, dice Gigla Baramidze.

Los autores del estudio intentaron determinar los sentimientos que prevalecen en la sociedad georgiana hacia los países y asociaciones occidentales.

Al final resultó que, en opinión de la mayoría (39%), la UE puede ayudar mejor a Georgia. Una parte relativamente pequeña (24 %) cree que Estados Unidos brindará la mejor asistencia, y la parte más pequeña (13 %) espera que Rusia brinde el mejor apoyo a Georgia. Aproximadamente el mismo número de encuestados (15 %) cree que ninguno de estos países puede ayudar a Georgia, y el 8 % no sabe la respuesta a la pregunta.

Los georgianos étnicos en su mayoría esperan ayuda de la UE y los EE. UU., mientras que los representantes de las minorías étnicas a menudo mencionan a Rusia. La población más rica cree que la UE y los EE. UU. pueden ayudar a Georgia. Y la gente pobre a menudo llama a Rusia. Los residentes de Tbilisi, en respuesta pregunta, prefieren Occidente y los residentes de los pueblos prefieren Rusia.

En cuanto a la integración de Georgia en la UE, el 78 % de los encuestados apoyó la adhesión de Georgia a la UE, el 14 % se opuso y el 8 % no sabía o no quería responder a la pregunta. Un análisis más profundo de este problema mostró que las minorías étnicas tienen menos probabilidades de apoyar la membresía de Georgia en la UE (53 %) en comparación con los georgianos étnicos (82 %).

El deseo de integrarse a la UE se debe a varias razones. La mayoría de las veces dicen que los georgianos podrán estudiar y trabajar más fácilmente en los países de la UE, que Georgia se convertirá en un país más europeo. Los datos indican que los beneficios económicos no son la única razón por la que los georgianos tienden a integrarse en la Unión Europea, sino que también existen razones culturales. Entre las posibles consecuencias de la integración con la UE, muchos encuestados mencionaron una mejor protección de los derechos humanos y una mejora en el nivel de democracia.

bbabo.Net