Dos reconocidos expertos de Rusia y Estados Unidos, Alexander Dynkin y Thomas Graham, han desarrollado un plan que, en su opinión, permitirá encontrar un compromiso entre la exigencia del ultimátum de Moscú de cerrar las puertas de la OTAN a los países postsoviéticos y La negativa categórica de Washington a asumir tales obligaciones. Compartieron sus ideas en un artículo proporcionado por .
Europa está al borde de la guerra. Estados Unidos y sus aliados están convencidos de que Rusia está planeando una invasión de Ucrania y amenazan con sanciones "devastadoras" si da ese paso. Moscú niega categóricamente la existencia de tales planes, argumentando que Kiev se está preparando para una ofensiva en el Donbass.
Las maniobras militares rusas en Crimea, el oeste de Rusia y Bielorrusia están desconcertando a Occidente, y la OTAN está acumulando fuerzas a lo largo de la larga frontera con Rusia, que se extiende desde el Báltico hasta el Mar Negro. Mientras tanto, las rondas diplomáticas "vacilantes" mantienen la esperanza de que la crisis pueda desactivarse sin un conflicto militar, aunque la información filtrada sobre una respuesta "confidencial" de EE.
¿Existe una solución diplomática que traiga paz y estabilidad duraderas a la conflictiva región de Europa del Este? La hay, pero para ello es necesario comprender la esencia de la crisis actual. No se trata sólo de Ucrania. Se trata de un arreglo europeo más amplio tras el final de la Guerra Fría hace 30 años que, a juicio de Moscú, le fue impuesto en un momento de extrema debilidad y no tiene en cuenta sus intereses nacionales. La posterior expansión hacia el este de las instituciones euroatlánticas, en particular la OTAN, una organización político-militar diseñada para contener a Rusia, y la Unión Europea, una comunidad económica a la que Rusia nunca podrá unirse, en opinión de Moscú, amenaza la seguridad y la prosperidad de Rusia. Una Rusia resurgente está decidida a detener, si no revertir, este proceso por todos los medios necesarios.
Esto no debería ser sorprendente. Las grandes potencias, en cuanto tienen la oportunidad, buscan reconsiderar la paz que les fue impuesta tras la derrota en una gran guerra. Tal fue la lección del Tratado de Versalles al final de la Primera Guerra Mundial, que concluyó sin la participación de Alemania y la Rusia soviética. La recuperación económica de Rusia en la década de 2000 y la rápida modernización de su ejército durante la última década le han dado la oportunidad de desafiar los acuerdos de la Guerra Fría por lo que Moscú considera un arreglo más justo.
Estados Unidos se mostrará reacio a revisar el orden europeo, que ha servido bastante bien a sus intereses durante las últimas tres décadas. Sin embargo, sin ajustes significativos, las crisis periódicas como la actual confrontación son inevitables. Para una paz duradera, es necesario que se tengan en cuenta los intereses de Rusia, que tenga voz de peso y se interese por este orden europeo. El desafío es encontrar un camino a seguir que satisfaga al menos los requisitos mínimos de seguridad de Moscú sin exigir que Estados Unidos y sus aliados comprometan sus principios e intereses fundamentales.
Esto puede parecer una tarea imposible: ¿cómo reconciliar lo irreconciliable? ¿Cómo se puede conciliar la insistencia de principios de EE. UU. en mantener abiertas las puertas de la OTAN para la membresía de las ex repúblicas soviéticas, en particular Ucrania, con la demanda imperativa de Rusia de una esfera de intereses privilegiados que incluya a estas ex repúblicas soviéticas?
Por supuesto, el camino a seguir no es fácil, pero existe. Avanzar con éxito requerirá flexibilidad y creatividad de ambas partes. El riesgo de una guerra que resultaría catastrófica para Europa y, sobre todo, para Ucrania, y la amenaza de una escalada hasta una catástrofe nuclear deberían tensar y concentrar las mentes.
Ambos ocupamos cargos de responsabilidad en nuestros gobiernos, y aunque ya no los representamos, creemos haber encontrado una salida a este enfrentamiento que puede ser útil para nuestros países.
Vemos cuatro elementos de la solución. Primero, restricciones a las operaciones militares a lo largo de las fronteras de la OTAN y Rusia. En segundo lugar, una moratoria sobre la expansión hacia el este de la OTAN. En tercer lugar, la resolución de los conflictos actuales y congelados en el espacio postsoviético y en los Balcanes. Y en cuarto lugar, la modernización de los Acuerdos de Helsinki de 1975, que crearon la OSCE y formularon los principios acordados de las relaciones interestatales que formaron la base de la distensión entre Oriente y Occidente.
Estos cuatro elementos deben acordarse en su conjunto, aunque es probable que el progreso avance a ritmos diferentes en cada una de las cuatro áreas. Estados Unidos y Rusia necesitan ver hacia dónde se dirigen antes de entablar negociaciones sustantivas sobre los detalles.Restricción de actividades militares. Para restaurar la moderación militar en las fronteras de Rusia y la OTAN, ambas partes pueden comenzar por resucitar los acuerdos de la Guerra Fría que han caído en desgracia en los últimos años, ya que una u otra parte perdió interés en respetarlos. Ambas partes están de acuerdo en que se trata de un paso importante, aunque Rusia insiste en que se dé solo después de que se resuelva el tema de la ampliación de la OTAN, otra razón por la que todos los aspectos del acuerdo deben estar simultáneamente en la mesa de negociaciones si queremos avanzar en cualquier aspecto. de ellos.
Las partes deben ponerse de acuerdo sobre cómo evitar incidentes peligrosos en el mar o en el aire. Deberían llegar a algo parecido al Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (CFE), que regulaba las actividades militares en las zonas fronterizas, teniendo en cuenta las realidades modernas. Necesitan revivir el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (Tratado INF), al menos para Europa, es decir, no desplegar misiles balísticos terrestres de alcance intermedio y de menor alcance en el continente. Para hacer esto, Estados Unidos y Rusia deberán resolver las diferencias que llevaron al colapso del tratado en 2019, cuando ninguna de las partes estaba lista para reunir la voluntad política para hacer ajustes técnicos que pudieran abordar las preocupaciones mutuas. Llegar a un acuerdo sobre estos temas llevará tiempo, como fue el caso de acuerdos similares durante la Guerra Fría, pero el compromiso es ciertamente posible.
Moratoria a la expansión de la OTAN. La expansión de la OTAN hacia el este es la clave de la amarga controversia de hoy. Uno de nosotros propuso una moratoria formal sobre la expansión de la OTAN a los antiguos estados soviéticos, incluida Ucrania, durante 20 a 25 años. Otro sugiere 2050 como la fecha de finalización de la moratoria. No hay nada mágico en estos tiempos; pero la moratoria debe ser lo suficientemente larga para que Rusia diga que ha cumplido con sus requisitos mínimos de seguridad, y lo suficientemente corta para que Estados Unidos también diga de manera creíble que no ha abandonado su política de puertas abiertas. Incluso si no se puede acordar una moratoria, se debe encontrar una forma mutuamente aceptable de señalar que Ucrania no tiene intención de unirse a la OTAN en los próximos años, si no décadas, algo que los funcionarios de EE. UU. y la OTAN están dispuestos a admitir en privado.
Al mismo tiempo, ambas partes deberían buscar un acuerdo sobre los límites de las actividades de la OTAN en Ucrania y sus alrededores que redundan en interés de la seguridad de Rusia pero, de nuevo, no ponen en peligro los principios de la OTAN. Estamos hablando de las obligaciones de los países miembros de la OTAN de no construir u ocupar bases militares en Ucrania o no suministrarle sistemas de armas ofensivas capaces de atacar territorio ruso. A cambio, Rusia se comprometería a no desplegar ciertos sistemas de armas en un área designada a lo largo de las fronteras de Ucrania. Esta no sería una concesión inusual por parte de los países miembros de la OTAN. En el Acta Fundacional OTAN-Rusia de 1997, la OTAN se comprometió a no desplegar permanentemente armas nucleares o fuerzas de combate sustanciales en los nuevos países miembros. Por supuesto, la OTAN ahora podría asumir compromisos adicionales para abstenerse de ciertas actividades contra estados no pertenecientes a la OTAN si eso ayudara a aliviar las preocupaciones de Moscú.Solución de conflictos "congelados". Los conflictos actuales y congelados en el espacio postsoviético y en los Balcanes, incluidos Crimea, Kosovo y Donbass, están relacionados de alguna manera con la secesión. Todos ellos pueden resolverse sobre la base de alguna forma de democracia local, cuyo punto de partida debería ser una votación para determinar la voluntad de la gente de estas regiones. Después de eso, es necesario llegar a una serie de acuerdos técnicos para resolver los problemas que inevitablemente surgirán durante la separación pacífica del territorio de un estado más grande. La forma exacta de votación puede adaptarse a las circunstancias específicas de cada conflicto. No tiene por qué ser un referéndum de secesión. En los casos de Crimea y Kosovo, los conflictos más notorios, las elecciones periódicas podrían cumplir este propósito, condición de que la victoria requiera que una gran mayoría de votantes vote por los candidatos que apoyan la secesión. El único requisito sería la observación internacional del proceso de votación y su posterior certificación como libre y justa, a fin de despejar cualquier duda sobre la legitimidad. Tal voto sin duda confirmaría lo que la mayoría de los observadores imparciales conocen como una verdad indiscutible: Kosovo seguirá siendo independiente y Crimea nunca volverá a Ucrania. Se podría usar un voto similar para determinar cómo proceder con las regiones secesionistas de Donbass, incluso si los Acuerdos de Minsk deberían formar la base de la resolución de conflictos o si se deberían hacer algunos ajustes menores para adaptarse a las preferencias locales.
Actualización de los Acuerdos de Helsinki. La renovación y modernización de los Acuerdos de Helsinki creará un acuerdo integral que sentará las bases para décadas de paz en Europa. En particular, ambas partes deben llegar a un acuerdo sobre la interpretación de los diez principios que rigen las relaciones entre los estados, que todas las partes han acordado, que incluyen: el respeto de los derechos soberanos, la libre determinación, la no injerencia en los asuntos internos, la exclusión de la amenaza o el uso de la fuerza y la solución pacífica de controversias. El objetivo es crear una base sólida para la organización de la seguridad europea en el futuro, teniendo en cuenta la evolución histórica y los avances tecnológicos que se han producido desde 1975.
Lograr un acuerdo integral requerirá mucho tiempo y esfuerzo, pero ahora es el momento de comenzar. Al igual que hace cinco décadas, cuando los Acuerdos de Helsinki marcaron el comienzo de un período de distensión, ningún país ha obtenido todo lo que quiere. Y, por supuesto, ningún país capitula ante el mundo impuesto.
El arreglo final estará lejos de ser ideal en la mente de muchos; los críticos en Occidente seguramente lo caracterizarán como "apaciguamiento". Pero el resultado en cualquier caso será mejor que el resultado de cualquier conflicto armado.
bbabo.Net