El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, dijo el 6 de febrero que “Turquía no respetará al Consejo de Europa si no respeta a los tribunales turcos”. Lo dijo sobre la decisión adoptada por el Comité Ministerial del Consejo de Europa de iniciar el “procedimiento de infracción” para Turquía.
La declaración de Erdogan contradice las disposiciones de la constitución de Turquía, que establece en su artículo 90 que “los acuerdos internacionales debidamente en vigor tienen fuerza de ley. No procederá recurso alguno ante la Corte Constitucional respecto de estos acuerdos, por ser inconstitucionales. En caso de conflicto entre los convenios internacionales, debidamente vigentes, sobre derechos y libertades fundamentales y las leyes por diferencias en las disposiciones sobre la misma materia, prevalecerán las disposiciones de los convenios internacionales.”
Turquía ha ratificado debidamente el Convenio Europeo de Derechos Humanos y ha reconocido la jurisdicción del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Por lo tanto, tiene que acatar las decisiones de este último.
El Comité Ministerial del Consejo de Europa decidió el 2 de febrero iniciar formalmente el “procedimiento de infracción” para Turquía debido a su negativa a implementar un veredicto del TEDH sobre Osman Kavala, un empresario y filántropo turco.
Se sabía de antemano que si Turquía rechazara la implementación del veredicto, el siguiente paso sería pedirle al TEDH que determine si Turquía ha incumplido su obligación de implementar el veredicto del tribunal.
La decisión anterior adoptada el 2 de diciembre del año pasado por el Comité Ministerial fue el último recordatorio de que se iniciaría el procedimiento de infracción si no se liberaba a Kavala. Esta decisión fue adoptada con 35 países, de un total de 47, votando a favor de la decisión. Tres países, incluida Turquía, votaron en contra de la decisión. Siete países se abstuvieron y dos países, Polonia y Bosnia Herzegovina, no participaron en la votación.
Ha habido un ligero cambio en el patrón de los votos desde la votación anterior. Moldavia, que se había abstenido en la votación anterior, cambió de bando esta vez y se unió a los 35 países que votaron en contra de Turquía, aumentando el número a 36. Tres países que votaron a favor, Azerbaiyán, Hungría y Turquía, permanecieron sin cambios. Polonia y Bosnia-Herzegovina no volvieron a participar en la votación.
La distribución de los votos indica que los 27 países miembros de la UE, con la excepción de tres, Hungría, Polonia y Rumania, votaron en contra de Turquía. Esta sutileza es importante, porque se requiere un rechazo de al menos 15 países para que una decisión sea rechazada. Por lo tanto, el cambio de bando de cualquier país importa y el rechazo de una decisión de iniciar una sanción contra Turquía se vuelve menos probable.
Si el TEDH llega a la conclusión de que Turquía no ha cumplido con su obligación de implementar el veredicto del tribunal, el Comité Ministerial del Consejo de Europa decidirá la naturaleza de la sanción que utilizará contra Ankara.
Aquí hay una ironía, porque Erdogan recitó un poema en 1997 en un mitin del partido y fue declarado culpable de incitación a la violencia y al odio religioso y encarcelado. En ese momento, Erdogan solicitó al TEDH que anulara esta sentencia. En otras palabras, consideró el TEDH como un lugar legítimo para reparar la injusticia cometida contra él. Ahora dice que no acatará las sentencias del mismo TEDH.
Existe una contradicción entre el compromiso declarado del presidente Erdogan de continuar el camino de Turquía hacia la UE y su actitud con respecto a la implementación de los veredictos del TEDH.
Por otro lado, la disputa entre Turquía y el Consejo de Europa parece un diálogo de sordos. Turquía dice que el veredicto del TEDH sobre Kavala se ha implementado debidamente, pero ahora hay un nuevo caso en su contra y lo mantienen en prisión por este segundo caso.
Kavala ha estado recluido en prisión durante más de cuatro años sin ser condenado. La pregunta que queda ahora es cómo se restaurará la justicia si finalmente no se lo encuentra culpable.
Robert Spano, presidente del TEDH, dijo quería comentar sobre el caso Kavala “pero la regla general era que los gobiernos están obligados a implementar los veredictos de los tribunales cuya jurisdicción han reconocido”.
A pesar de esta opinión de su presidente, el TEDH no tiene fuerza policial para ejecutar las decisiones. El único instrumento que tiene es la presión política. La máxima presión que puede ejercer es la suspensión de los derechos de voto de un país miembro y su eventual exclusión del consejo. Ningún país miembro ha sido excluido hasta ahora. En una ocasión Azerbaiyán se enfrentó a un caso similar, pero el procedimiento contra ese país se suspendió cuando Bakú decidió liberar a la persona que tenía encarcelada.Existe una contradicción entre el compromiso declarado del presidente Erdogan de continuar el camino de Turquía hacia la UE y su actitud con respecto a la implementación de los veredictos del TEDH.
Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas por los escritores en esta sección son propias y no reflejan necesariamente el punto de vista de bbabo.net
bbabo.Net