El gobierno de EE. UU. invocó el privilegio de los secretos de estado en el caso en que tres hombres musulmanes acusaron al FBI de vigilarlos ilegalmente.
La Corte Suprema de los Estados Unidos falló a favor del FBI en un caso relacionado con reclamos de discriminación por parte de tres hombres musulmanes de California que acusaron a la agencia de realizar vigilancia ilegal sobre ellos después de los ataques del 11 de septiembre de 2001.
El viernes, el tribunal revocó por unanimidad el fallo de un tribunal inferior de 2019 que decía que una ley federal que regulaba la vigilancia del gobierno llamada Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) superó el privilegio de los secretos de estado, una defensa legal basada en los intereses de seguridad nacional, que afirmó el gobierno.
El fallo significa que el caso vuelve a los tribunales inferiores para continuar con los litigios, y los reclamos de los demandantes aún no se han desestimado.
La Corte Suprema criticó el análisis de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. con sede en San Francisco, y el juez Samuel Alito escribió que la disposición FISA en cuestión “no desplaza el privilegio de los secretos de estado”.
La demanda acusaba al FBI de infiltrarse en las principales mezquitas del sur de California y de vigilar a los musulmanes estadounidenses debido a su religión.
Acusó al FBI de participar en discriminación religiosa en violación de la Primera Enmienda de la Constitución de los EE. UU. al atacar a los musulmanes, así como de violar la prohibición de la Cuarta Enmienda sobre registros e incautaciones irrazonables.
Los demandantes son: Yassir Fazaga, imán de la Fundación Islámica del Condado de Orange en Mission Viejo; Ali Uddin Malik, quien asistió al Centro Islámico de Irvine; y Yasser Abdel Rahim, un residente permanente estadounidense de Egipto que también asistió al Centro Islámico de Irvine. Están representados por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) y otros.
“El potencial de abuso es increíblemente grande”, dijo Fazaga en noviembre, sobre las amplias afirmaciones de seguridad nacional del FBI. “¿Imagínese poner dispositivos de grabación en el confesionario de una iglesia católica? Imagínese que pueden hacer esto en un lugar que está destinado a ser seguro… La gente confía en sus líderes religiosos, la gente viene y comparte sus detalles más íntimos con nosotros”, dijo.
En una serie de tuits después de que la Corte Suprema emitiera su fallo el viernes, la ACLU dijo que la decisión “es una señal peligrosa para la libertad religiosa y la responsabilidad del gobierno”.
“La aceptación del privilegio de los secretos de estado por parte de la Corte Suprema le da al gobierno todos los incentivos para continuar invocando los 'secretos de estado' para ocultar abusos y frustrar la rendición de cuentas en los tribunales”, dijo el grupo. Sin embargo, agregó que el caso ahora vuelve a la corte de apelaciones de EE. UU., “donde una vez más argumentaremos que las afirmaciones de secreto del gobierno son incorrectas”.
“Nuestros clientes merecen justicia, al igual que muchos otros musulmanes estadounidenses a quienes se violaron sus derechos y su privacidad en los últimos 20 años desde que el gobierno sometió a vigilancia de manera errónea y desproporcionada a los musulmanes estadounidenses después del 11 de septiembre”, dijo la ACLU.
La demanda se centró en un período de 14 meses en 2006 y 2007 cuando el FBI le pagó a un informante llamado Craig Monteilh para recopilar información sobre musulmanes como parte de una investigación antiterrorista posterior al 11 de septiembre.
Monteilh se reunió con musulmanes en el sur de California, adoptó un nombre musulmán y dijo que quería convertirse al Islam, según documentos judiciales. Monteilh también grabó conversaciones y realizó vigilancia, según los periódicos.
El arreglo se deshizo cuando Monteilh comenzó a hacer declaraciones sobre querer emprender acciones violentas. Los miembros de la comunidad lo denunciaron a la policía local y obtuvieron una orden de restricción en su contra, según documentos judiciales.
En 2012, un juez federal desestimó los reclamos contra el FBI y determinó que estaban prohibidos bajo el privilegio de secretos de estado. El juez permitió denuncias acusando a algunos agentes individuales del FBI de violar la ley de vigilancia.
El Noveno Circuito dictaminó que, en cambio, las afirmaciones religiosas deberían analizarse bajo una sección de la ley FISA que permite a los jueces revisar la legalidad de la vigilancia. El Noveno Circuito también permitió que avanzaran los reclamos de búsqueda ilegal, que no están en discusión ante la Corte Suprema.
bbabo.Net