Un abogado ha sido condenado por obstruir deliberadamente a un oficial de policía al negarse a presentar documentos de identificación cuando intentó ingresar a un tribunal de Hong Kong para una audiencia sobre la ley de seguridad nacional el año pasado.
Leo Yau Lut-pong, de Bond Ng Solicitors, había representado a algunos de los 47 políticos y activistas de la oposición acusados de conspirar para subvertir el poder estatal en relación con una elección primaria no oficial para el Consejo Legislativo en julio de 2020.
El hombre de 35 años fue juzgado en diciembre pasado en el Tribunal de West Kowloon, el mismo edificio al que la policía le prohibió entrar cuando los 47 aparecieron en el banquillo por primera vez el 1 de marzo del año pasado.
El caso era en ese momento el mayor procesamiento de la ciudad bajo la legislación impuesta por Beijing y cientos de simpatizantes se presentaron esa mañana con la esperanza de asistir a la audiencia.
Los rezagados que no consiguieron un asiento en la tribuna pública se reunieron fuera del tribunal en Cheung Sha Wan para gritar consignas de independencia, lo que llevó a la policía a restringir el acceso al edificio esa noche mientras la audiencia continuaba hasta la madrugada del día siguiente.
En el juicio de diciembre se escuchó que Yau había rechazado una solicitud del sargento Wong Wai-kit de mostrar su documento de identidad y credenciales legales, ya que sostuvo que la policía no tenía poder para acordonar el área y evitar que él, un oficial de la corte, ir a través.
El abogado se quejó dos veces a través de la línea directa 999 de la fuerza e insistió en que remitiría el asunto al magistrado jefe, pero lo arrestaron y se lo llevaron antes de que pudiera hacerlo.
En el veredicto del miércoles, el magistrado Andy Cheng Lim-chi consideró razonable que la policía regulara el acceso a la corte ese día dado lo que había sucedido antes, y Yau había levantado sospechas sobre sí mismo al ignorar la solicitud del sargento.
Al exlíder estudiantil de Hong Kong se le negó la libertad bajo fianza mientras espera la sentencia. Cheng descartó la idea de la defensa de que el abogado había dudado genuinamente de la autoridad de la fuerza y señaló que Yau nunca le preguntó al sargento por qué lo interceptaron.
En cambio, Cheng consideró la indicación del abogado de quejaría ante el magistrado jefe como un intento de obligar a los oficiales a dejarlo pasar. “El acusado no estaba preguntando por los motivos por los que la policía cerró el área, ni buscó aclarar con los oficiales los límites de sus poderes”, dijo. “El acusado, de hecho, estaba dificultando deliberadamente que la policía cumpliera con sus funciones.
Realmente no creía que los oficiales no tuvieran poder para interceptarlo”. Cheng extendió la fianza de Yau hasta la sentencia del 2 de marzo, pero advirtió que la naturaleza grave del delito generalmente requería tiempo en la cárcel a pesar de tener antecedentes penales claros y buenos antecedentes.
Yau enfrenta hasta dos años tras las rejas.
bbabo.Net