La llamada “cultura de la cancelación”, que se ha extendido por todo el mundo en los últimos años con la velocidad de un virus, se ha convertido en objeto de una feroz polémica tanto en los países donde surgió como en nuestro país, en el que, desde la completa Si no obsequiosa, la aceptación de la cultura occidental a finales de los 80, 1990 y principios de los 90 del siglo pasado, ahora han llegado a negarla casi por completo.

El término "cultura de cancelación" en sí mismo es una traducción literal de la expresión inglesa cancel culture, y se puede poner con seguridad en una serie de expresiones monstruosas que se han colado en nuestro idioma, que en el original, para el oído inglés, suena bastante natural, y en la reproducción literal en ruso se convierten en algo terrible como "me alegró el día" o "te escuché". Creo que hay pocas personas a las que no les molestarían. Y, de hecho, no hay nada nuevo en la “cultura de la cancelación” en sí misma, y ​​en esencia es solo una forma modernizada y técnicamente modernizada de ostracismo, es decir, condena moral colectiva. Recuérdese que el "ostracismo", o en griego "tribunal de los tiestos", se inventó en la antigua Grecia como una forma de votación popular amplia, que se realizaba limando tiestos de barro, una especie de papeletas electorales de la época, con cuya ayuda se se definió a la persona como aparentemente no criminal, pero peligrosa para la existencia de la ciudad, y de acuerdo con los resultados de la votación, fue expulsada, sin privarla de su libertad o propiedad.

Con la ayuda de los "fragmentos" modernos: teléfonos inteligentes y oportunidades para la comunicación masiva sin precedentes en la historia de la civilización humana, la "cultura de la cancelación" puede destruir rápidamente o, como dicen sus activistas, "borrar", "cancelar" la reputación de casi cualquier socialmente persona significativa - de una cultura figurativa a la política. Los opositores a la "cultura de la cancelación" dicen que es una invasión inaceptable de la privacidad, restringe la libertad de expresión, fomenta el acoso colectivo de personas famosas, lo que crea una atmósfera insalubre e incluso una atmósfera de miedo en la sociedad. Además, esta es precisamente la forma moderna de ostracismo, que opera extraoficialmente, proviene directamente de la sociedad, no está conectada con los medios de comunicación y, por lo tanto, está prácticamente fuera del control del estado. Los opositores también señalan que la razón del ostracismo informático moderno no son solo las declaraciones hostiles hechas por celebridades, sino también simplemente "descuidadas", como las declaraciones de JK Rowling sobre las mujeres o Whoopi Goldberg sobre el Holocausto, por lo que las celebridades luego se justifican y dicen que su "malentendido".

Los partidarios dicen que esta es una forma popular directa y, por lo tanto, la forma más democrática de control público sobre las celebridades, y que la fama, como la riqueza, es una forma pronunciada de influencia en la sociedad y, por lo tanto, es una gran responsabilidad, aunque políticamente incorrecta. declaraciones de personas desconocidas en el círculo de amigos simplemente quedan en su conciencia, entonces cada palabra de una celebridad difundida por miles de medios queda grabada en granito y puede causar serios conflictos en la sociedad. Y por lo tanto, dicen los partidarios de la “cultura de la cancelación”, las celebridades en todas las áreas deben cuidar su lenguaje, elegir expresiones, no ser personales y, más aún, no dejar escapar, como la misma Whoopi Goldberg, sus valiosos pensamientos en áreas extremadamente dolorosas, e incluso en aquellos que no entiendes nada.

En general, en conjunto, me alegro de que en los últimos años hayamos empezado a mirar a Occidente ya esos países que hasta hace poco llamábamos "desarrollados" y "civilizados", sin cristales color de rosa. Muchos han viajado por todo el mundo y se han dado cuenta de que, por ejemplo, la frase “ver París y morir” se ha vuelto cada vez más literal de entusiasta. Lo principal es que no nos vayamos al otro extremo y no empecemos a fastidiar a occidente por decir que dos es igual a cinco, aunque todos sabemos que es igual a cuatro y nada más.Por supuesto, hay una diferencia muy grande en la mentalidad, en la percepción de los mismos fenómenos y en la manifestación de nuestros sentimientos entre nosotros, los habitantes de Rusia, y los habitantes de los Estados Unidos y Europa. Tienen un contexto histórico completamente diferente, y son mucho más propensos a la manifestación exagerada de sus sentimientos que nosotros, la gente en general es mucho más restringida. A veces no entendemos por qué Occidente está experimentando ahora un aumento tan pronunciado en la lucha por sus derechos, que a veces toma, por desgracia, formas desagradables. Y esto se debe a que, al menos en nuestra vida, no nos hemos encontrado con formas tan severas de discriminación de género, racial y religiosa como lo fue en Occidente recientemente. Allí, a nivel oficial, las mujeres recibían en promedio un 30% menos de salario que los hombres, debían luchar por la igualdad de voto y otros derechos, y las últimas restricciones a la población negra, por ejemplo, en el derecho al voto, se levantaron recién en la años 70 del siglo pasado! No hace falta decir que la población negra no tuvo tiempo de compartir la riqueza nacional de Estados Unidos (tal como lo hicimos con la privatización de la década de 1990), y ahora los negros verdaderamente ricos, si no son artistas y atletas, son muy raros en America. Y los negros y los "no blancos" en general, recientemente, no estaban oficialmente permitidos en los Estados Unidos con "blancos" en los establecimientos de transporte y restauración. Naturalmente, ahora se ha iniciado un enérgico proceso inverso, en el cual se evidencian, como se decía en nuestro país, excesos sobre el terreno. Pero al mismo tiempo, el movimiento Black Lives Matter, en particular, apoya a Cuba en cada oportunidad y aboga por el levantamiento completo de las sanciones, y trata a Rusia de manera bastante positiva.

Por supuesto, no entendemos por qué debemos arrodillarnos ante los afroamericanos. Es más, no deberíamos estar haciéndolo en absoluto. Nosotros, a diferencia de algunos, definitivamente no tenemos la culpa de nada antes que ellos. Recuerdo el partido de fútbol Rusia-Bélgica en la reciente Copa del Mundo, donde los belgas se arrodillaron con respecto a BLM, pero los nuestros no, ¡y ambos equipos tenían razón! Porque, por desgracia, Bélgica fue uno de los colonizadores más crueles, y Rusia, la URSS, por el contrario, más que nadie contribuyó al colapso del sistema colonial en el mundo y a la promoción de los derechos de las personas de todas las razas y colores de piel

Y además, como decía, la civilización occidental y en especial la estadounidense se caracteriza por una expresión excesiva, ostentosa, de sus sentimientos, al borde ya veces más allá de la hipocresía. Y los mismos afroamericanos saben muy bien que hoy se arrodillan en respeto a BLM, mañana, cuando cambie la situación política, sin cambiar las expresiones faciales, pueden ponerse gorras blancas y toparse con el Ku Klux Klan.

Por lo tanto, la "cultura de la cancelación" en su manifestación occidental muchas veces nos parece fea, y muchas veces lo es. Al mismo tiempo, esto no niega su valor y esencia: la posibilidad de control público sobre personas conocidas y socialmente significativas. Sí, nosotros, afortunadamente, no tenemos problemas raciales, de género y religiosos como en los países occidentales, no tenemos ninguna minoría perseguida y no hemos sido perseguidas a nivel oficial en nuestra vida. Sí, y a las figuras de la cultura y el arte (si se me permite decirlo en nuestro tiempo) ahora les prestamos mucha menos atención y llamamos a la mayoría de ellos, como en la época soviética o prerrevolucionaria, “gobernantes del pensamiento” de alguna manera el lenguaje lo hace. no gire

Pero, ¿no es el tema, por decirlo suavemente, declaraciones descuidadas relevante para nuestro país? Me parece que ahora la mayoría de los lectores han cerrado los puños involuntariamente, ¡qué relevante es! ¿No es relevante el tema de la "cancelación" de algunas figuras, que permiten expresiones como "pícaro" en relación a personas que no ganan tanto como varios personajes destacados? O hacer discursos en el sentido de que "la gente no es la misma" y que "no te pedimos que dieras a luz", y más abajo en la lista. Al parecer, una lista de estas declaraciones que molestan a la gente puede ocupar una página entera en el periódico. Y para ser honesto, me gustaría mucho “cancelar” estas cifras. Después de todo, piensan que se elevan por encima de la gente y desde arriba pueden hablar despectivamente de ellos. Recuerdo una anécdota histórica (y quizás una historia real), cuando nuestro hijo, aficionado al baloncesto, le dijo a nuestro premio Nobel de física Lev Landau: “Papá, soy más alto que tú”, él respondió: “No más alto”, ¡pero más largo!”

Me gustaría mucho "cancelar" a los "optimizadores" de la medicina, así como a los autores de otras reformas dudosas. Y las personas que "descuidadamente" hablan sobre símbolos sagrados para el pueblo, por ejemplo, sobre el Día de la Victoria o sobre el papel del pueblo soviético en la Gran Guerra Patria, o sobre la integridad territorial de nuestro país, personalmente no iría. a la política, sino a un tranvía.

bbabo.Net