En un discurso de octubre de 2013 en la sala de conferencias de la Facultad de Derecho de la Universidad de Cambridge, mostré a los estudiantes una "foto de clase" de la Corte Suprema del Reino Unido y los desafié a "encontrar la diferencia". No fue un caso para Sherlock Holmes: de los 11 jueces, todos eran blancos y solo uno era mujer: la solitaria, aunque indomable, baronesa Hale.
Una década más tarde, mis colegas al otro lado del Atlántico, afortunadamente, no tienen que jugar este juego con sus alumnos. Tres jueces de la Corte Suprema en funciones son mujeres, dos no son blancos, y ahora Estados Unidos está en la cúspide de otro nombramiento judicial histórico. El lunes, la jueza de la Corte de Apelaciones de los EE. UU., Ketanji Brown Jackson, nominada por el presidente Joe Biden para reemplazar al juez de la Corte Suprema que se retira, Stephen Breyer, comenzó su proceso de confirmación en el Senado de los EE. UU. Si su nombramiento tiene éxito, Biden no solo habrá cumplido una importante promesa de campaña al poner a la primera mujer afroamericana en la corte; también habrá reconocido una verdad central sobre cómo deberían funcionar las instituciones legales.
Lejos de ser un guiño simbólico a la política de identidad de izquierda (como inevitablemente sostendrán los críticos de derecha), el nombramiento de Jackson reforzaría una característica esencial pero poco teorizada de los sistemas legales que funcionan bien: el atractivo afectivo. La composición del tribunal supremo de un país debe parecerse a la composición del país.
Una masa crítica de aceptación pública es un ingrediente indispensable en un sistema legal efectivo. Sin embargo, en la medida en que se han considerado las dimensiones psicológicas del derecho, la atención se ha centrado en lo que los científicos sociales llaman el lado "cognitivo" (la apelación del derecho a la razón de los participantes) más que en el derecho como una "institución afectiva" que es capaz de apelar a las emociones de los participantes. Siguiendo el conocido esquema del psicólogo Daniel Kahneman, las reglas e instituciones legales deben apelar tanto al Sistema Dos (pensamiento teórico y analítico "lento") como al Sistema Uno (pensamiento intuitivo e instintivo "rápido").
El cableado de nuestros cerebros es un legado de los orígenes de la humanidad en pequeñas tribus y redes de parentesco, donde la confianza se limitaba en gran medida al propio grupo. Como resultado, tendemos a tener conexiones afectivas (emocionales) mucho más inmediatas con personas que se parecen a nosotros. Sin embargo, en las condiciones adecuadas, la confianza personal en un miembro del grupo interno puede convertirse en una confianza impersonal en una institución más grande.
Como señalan el lingüista George Lakoff de la Universidad de California, Berkeley, y Mark Johnson de la Universidad de Oregón, todos somos pensadores simbólicos. Vivimos de metáforas. Las conversaciones contemporáneas sobre instituciones inclusivas y diversidad institucional no son solo eslóganes de moda. Más bien, aborda una necesidad central en cualquier sociedad compleja. Necesitamos estructuras institucionales que puedan reflejar las experiencias de una amplia muestra representativa de partes interesadas. La razón por la cual la Corte Suprema y otras instituciones clave deberían verse como el país al que sirven no es solo una cuestión de política. Es importante para su propio funcionamiento adecuado.
En un país tan dividido como Estados Unidos, el legado legal de la esclavitud y el racismo no es una vieja cicatriz. Es una herida abierta, visible en prácticas como la línea roja y la privación de derechos de los votantes, y en tragedias como el asesinato policial de George Floyd. En estas circunstancias tensas, el nombramiento de una mujer afroamericana en el tribunal supremo puede ayudar a conferir legitimidad a la institución a los ojos de un electorado clave, alienado durante mucho tiempo.
La Sra. Jackson aporta la combinación perfecta de objetividad y empatía al trabajo. Es un mérito suyo que se la haya considerado simultáneamente elitista, a fuerza de su educación en Harvard, pero también sospechosa, debido al encarcelamiento de un tío lejano por un delito de drogas no violento. También tiene una larga trayectoria como defensora pública, la primera en la Corte Suprema.
Como los académicos críticos del derecho han señalado durante generaciones, las instituciones legales tienen un historial mixto (en el mejor de los casos) de impartir justicia a los privados de sus derechos. Como tales, no tienen derecho a asumir su propia autoridad moral. Más bien, necesitan ganárselo, lo que requiere una reinvención constante.
La Sra. Jackson es enfática en que ella no ve todos los asuntos legales a través de la lente de la raza. Aun así, su nominación plantea un tema importante de diseño institucional. Al incluir a un representante de la comunidad legalmente más desatendida del país en una de sus instituciones más respetadas, EE. UU. puede dar un ejemplo a nivel internacional.
Como en la televisión, el cine y la comedia, la representación fiel contribuye a una mejor narración. El mosaico de perspectivas introducido en un departamento universitario, un departamento de marketing o un departamento de policía mediante una contratación más diversa no es solo un cliché de acción afirmativa; proporciona la base para un mejor desempeño. Del mismo modo, el nombramiento de la Sra. Jackson para un puesto en la Corte Suprema de EE. UU. no es solo una buena política; proporciona la base para una mejor jurisprudencia. ©2022 Proyecto Syndicate
bbabo.Net