LA HAYE: Il était censé mettre fin à l'un des plus grands mystères de la Seconde Guerre mondiale, mais à la place, un nouveau livre sur la jeune journaliste Anne Frank a réveillé les fantômes du passé.

Un débat houleux a éclaté au sujet de "La trahison d'Anne Frank" de l'auteure canadienne Rosemary Sullivan après avoir nommé un notaire juif comme principal suspect dans l'abandon d'Anne et de sa famille.

Des historiens néerlandais et des groupes juifs ont critiqué le livre "sensationnaliste", résultat d'une enquête de six ans sur une affaire froide, tandis que son éditeur local a interrompu les réimpressions.

Mais l'ancien agent du FBI qui a mené l'enquête, Vince Pankoke, a riposté avec colère cette semaine, alléguant que "l'attaque venimeuse" pourrait avoir été motivée par la conclusion controversée du livre selon laquelle un Juif était responsable.

Le livre a provoqué une tempête internationale lors de sa publication le 18 janvier avec ses affirmations sur la trahison de Frank, une adolescente juive dont le journal a été publié après sa mort dans le camp de concentration de Bergen-Belsen en 1945.

Il a identifié le notaire d'Amsterdam Arnold van den Bergh, un Juif, comme "très probablement" l'homme qui, en 1944, a renoncé à l'emplacement de l'annexe au bord du canal où Frank a écrit son journal pendant deux ans dans la clandestinité, très probablement pour sauver sa propre famille du nazis.

Les chercheurs ont déclaré avoir utilisé des techniques d'enquête criminelle modernes, des algorithmes complexes et des déclarations de témoins – et le plus révélateur est une note donnée au père d'Anne, Otto, peu après la guerre, qui a nommé Van den Bergh.

Mais il y a eu une réaction féroce aux Pays-Bas, toujours hantés par la culpabilité de la déportation de plus de 100 000 Juifs pendant la guerre.

Les résultats étaient "extrêmement spéculatifs et sensationnalistes", a déclaré l'organisation Central Jewish Consultation (CJO) basée à Amsterdam.

"Il n'y a pas de preuve irréfutable ni de preuves tangibles. Les conclusions sont... principalement basées sur une note, écrite après la guerre", a déclaré à l'AFP le président du CJO, Ronny Naftaniel.

Van den Bergh est décédé en 1950 et "ne peut pas se défendre", a déclaré Naftaniel, ajoutant que l'enquête "ne tiendrait jamais devant un tribunal".

Des organisations juives aux Pays-Bas ont demandé que le livre soit retiré des étagères locales, et le président de la fondation Anne Frank Fonds basée en Suisse, John Goldsmith, a déclaré au quotidien suisse Blick que les découvertes "frôlent une théorie du complot".

L'éditeur néerlandais du livre, Ambo Anthos, a déclaré la semaine dernière qu'il mettait toutes les réimpressions sur la glace et s'est excusé "pour ne pas avoir adopté une position plus critique", ont rapporté les médias locaux.

L'éditeur n'a pas répondu à une interrogation de l'AFP.

Les historiens néerlandais de l'Holocauste ont également émis des doutes.

"Bien que la recherche soit impressionnante, l'histoire a tout simplement trop de détails", a déclaré à l'AFP Johannes Houwink ten Cate, professeur d'études sur le génocide et l'holocauste à l'Université d'Amsterdam.

Des documents ont montré que Van den Bergh et sa famille étaient entrés dans la clandestinité au début de 1944, des mois avant que les nazis n'arrêtent les Francs, a déclaré Ten Cate.

"Pourquoi Van den Bergh risquerait-il plus tard d'abandonner sa propre cachette ? C'est incroyable."

Mais ceux qui sont derrière le livre, publié internationalement par HarperCollins, ont riposté cette semaine.

L'auteur Sullivan a déclaré lundi dans un communiqué que l'enquête était "professionnelle" et "approfondie", ajoutant que le livre était un "portrait convaincant" d'une époque où les gens étaient confrontés à des choix impossibles pour sauver leur famille.

Pankoke a quant à lui insisté sur le fait que la théorie de son équipe restait la plus plausible, dans un communiqué mercredi.

"J'ai été choqué par les remarques désobligeantes des détracteurs de notre enquête", a-t-il dit, ajoutant qu'il était "maintenant pour moi de répondre et de remettre les pendules à l'heure".

"Au moins dans notre théorie, il existe un modèle de preuves, étayé par des déclarations de témoins, et une copie d'un élément de preuve physique présenté … par Otto Frank lui-même", a déclaré Pankoke.

L'une des principales raisons de la fureur était l'affirmation selon laquelle "les Juifs ont été forcés de se retourner les uns contre les autres", ainsi qu'un malentendu sur la manière dont les enquêtes criminelles sont menées, a-t-il déclaré.

Mais lui aussi a souligné qu'en identifiant un suspect, ils ne le condamnaient pas nécessairement.

"Notre message depuis le tout début de notre enquête était, et sera toujours, sans les occupants nazis, rien de tout cela ne serait arrivé", a déclaré Pankoke.

bbabo.Net