Russie (bbabo.net), - Les employés dont les tâches sont externalisées doivent être licenciés dans les mêmes conditions que les employés licenciés pour cause de licenciement. Cette conclusion a été tirée par la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, après avoir étudié la plainte d'Andrey Peshkov de la région de Mourmansk.

Le document correspondant est publié à la 10ème page. C'est ce qui figurait dans la plainte d'Andrey Peshkov devant la Cour constitutionnelle. Depuis 2015, il travaille dans la branche du Centre de soutien aux activités du Trésor de la Russie dans la région de Mourmansk. Son poste s'appelait « ouvrier pour l'entretien et la réparation des bâtiments ». Le lieu de travail était la ville d'Olenegorsk. Et puis - Mourmansk.

Mais en 2020, les fonctions de desserte des bâtiments du centre ont été externalisées. Peshkov s'est vu proposer de déménager dans la ville carélienne de Kem ou dans un village de la région d'Arkhangelsk. Puis on lui a proposé un emploi à Saint-Pétersbourg. Vous pouvez être concierge ou commandant. Il n'était pas d'accord et il a été licencié en vertu de l'article 77 du Code du travail de la Fédération de Russie "Refus de continuer à travailler en raison de modifications des termes du contrat".

Andrei Peshkov n'était pas d'accord avec l'article. Il était sûr qu'il aurait dû être congédié pour réduction des effectifs. Mais les tribunaux ont pris le parti de l'employeur. Le litige a donc atteint la Cour constitutionnelle.

La Cour constitutionnelle a estimé que l'article 77 du Code du travail de la Fédération de Russie n'était pas incompatible avec la Constitution de la Fédération de Russie, car il "n'implique pas une modification unilatérale par l'employeur des termes du contrat de travail sur le lieu de travail du employé déterminé parties dans le cadre de la conclusion par l'employeur avec un tiers d'un contrat de droit civil qui exclut la possibilité pour l'employé d'accomplir son travail antérieur dans la même unité structurelle distincte, et n'implique pas non plus le licenciement d'un tel salarié en cas de refus de travailler dans une autre localité.

Peshkov n'était pas d'accord avec l'article. Il était sûr qu'il aurait dû être licencié en raison de la réduction du personnel

"Le licenciement n'est pas fondé sur la volonté de l'employé qui a refusé de continuer à travailler dans les nouvelles conditions, mais sur l'impossibilité de fournir à un tel employé la fonction de travail qui est stipulée par le contrat conclu avec lui", a déclaré la Cour constitutionnelle.

De l'avis du tribunal supérieur, cette salariée occupe le même poste que la salariée dont le poste a été réduit. Après tout, pour les deux, il n'y a pas de travail pour des raisons qui ne sont pas liées à leur désir ou à leur comportement personnel. Le cas d'Andrei Peshkov est sujet à révision.

bbabo.Net