La mystique de Singapour s'étend même à son nom. Lorsque le prince bouddhiste Sang Nila Utama arriva à la fin du XIIIe siècle et fonda un royaume, il prétendit avoir vu un lion – il prétendit aussi être un descendant d'Alexandre le Grand – et il nomma son domaine Singapura, ce qui signifie en sanskrit « cité des lions. Étant donné que les lions ne sont pas originaires de la région, l'origine du lion qu'Utama prétend avoir vu est restée un mystère jusqu'à ce que les érudits se rendent compte que ce qu'il avait vu était probablement une civette, également connue sous le nom de musang, un cousin éloigné du renard.
Singapour telle que nous la connaissons aujourd'hui est née le 9 août 1965, lorsque le parlement malaisien a voté l'expulsion de l'île gênante et qu'une cité-État indépendante a été établie. Avec un revenu par habitant d'à peine 500 dollars, il était extrêmement pauvre, comme d'autres pays nouvellement indépendants et sous-développés d'Asie et d'Afrique. Vingt ans plus tard, cependant, cette petite île sans ressources naturelles était déjà l'un des pays les plus riches d'Asie. Aujourd'hui, son PIB par habitant, à un peu moins de 85 000 $, est supérieur à celui des États-Unis.
Qu'est-ce qui a motivé le miracle économique de Singapour ? Certains groupes de droite affirment que son succès prouve que l'autoritarisme fonctionne. Mais la corrélation, comme nous le savons, n'implique pas la causalité. L'économètre britannique David Hendry a un jour observé que, selon cette logique, on pourrait soutenir que l'inflation au Royaume-Uni a été « causée » par une épidémie d'E. coli en Écosse.
En réalité, la croissance rapide de Singapour est davantage liée à ses taux d'épargne et d'investissement élevés, à son système éducatif de premier ordre et à l'élaboration de politiques intelligentes. L'élaboration intelligente des politiques peut provenir d'un dirigeant autoritaire, mais il n'y a pas de lien de causalité là-dedans. En fait, le plus souvent, l'autoritarisme est une étape vers le copinage et une république bananière.
Ce que les économistes ne reconnaissent pas toujours, c'est que la performance économique dépend de nombreux facteurs au-delà de l'économie, tels que les normes culturelles, la cohésion sociale et le niveau de confiance du public. Contrairement à d'autres pays qui ont connu l'autoritarisme, la société de Singapour a une grande confiance et n'est ni divisée ni polarisée. Dans un discours prononcé en 2017, Tharman Shanmugaratnam, alors vice-Premier ministre (et actuel ministre principal), a affirmé que "l'identité de Singapour est notre marque de multiculturalisme. Cela a fait de nous un État-nation où les citoyens de toutes confessions et cultures s'acceptent comme égaux.
Lors d'une courte visite récente sur l'île, j'ai réussi, entre discussions et rencontres avec des étudiants et des professeurs, à parcourir différentes parties de la ville et à constater par moi-même son multiculturalisme en saladier. En descendant Haji Lane ou Arab Street, avec la magnifique Mosquée du Sultan en arrière-plan, on pourrait facilement imaginer être à Istanbul ou en Arabie Saoudite. Et Chinatown, avec son bourdonnement constant de conversations, rappelle les ruelles de Shanghai ou de Pékin.
Little India était particulièrement fascinante. J'entendais le tamoul partout, mais l'accent dominant était un peu différent de ce que l'on entendrait au Tamil Nadu, en Inde. Il y avait des femmes en saris, avec des bindis marquant leur front d'une manière légèrement différente de la façon dont cela se fait en Inde. Mais en parlant aux gens dans la rue, aux commerçants et aux chauffeurs de taxi, il est devenu clair que même si chaque groupe a conservé ses racines culturelles, ils se considèrent tous avant tout comme des Singapouriens.
Le système de gouvernement de Singapour n'est peut-être pas la raison succès, mais il fait partie intégrante du caractère de la cité-État. Une société respectueuse des lois est celle où les piétons attendent le signal avant de traverser la rue, même lorsqu'il n'y a pas de voiture en vue. Bien que cela soit mieux qu'une société dans laquelle il est coutumier de ne pas respecter la loi, un système dans lequel les gens obéissent à l'esprit de la loi plutôt qu'aux petits caractères est plus efficace. À New York ou à Londres, par exemple, les gens traversent souvent la rue sans attendre que le signal passe au vert, usant de leur jugement pour ne pas gêner la circulation.
Singapour, en revanche, est une société respectueuse des petits caractères. J'y ai passé une grande partie de mon temps aux passages pour piétons, attendant inutilement d'avoir le bon signal.
Kaushik Basu, ancien économiste en chef de la Banque mondiale et conseiller économique en chef du gouvernement indien, est professeur d'économie à l'Université Cornell et chercheur principal non résident à la Brookings Institution.
bbabo.ℵet