NASHVILLE, Tenn. — Quelques heures seulement après que la Cour suprême des États-Unis a conclu des arguments historiques sur l'avortement, une cour d'appel fédérale a indiqué qu'elle pourrait être disposée à autoriser une autre interdiction restrictive à entrer en vigueur.

Plus tôt cette année, un panel de trois juges de la 6e cour d'appel des États-Unis a temporairement suspendu l'interdiction de l'avortement dans le Tennessee une fois qu'une activité cardiaque est détectée dans un embryon, vers six semaines environ. Mais mercredi soir, la cour d'appel a déclaré qu'elle annulerait cette décision et programmerait à la place une nouvelle audience devant l'ensemble du tribunal.

Alors que la loi de l'État restera en pause en raison d'une décision d'un tribunal inférieur, cette décision en a marqué une autre. tour rapide dans la bataille en cours sur l'accès à l'avortement actuellement menée au sein du système judiciaire du pays.

En 2020, le gouverneur républicain Bill Lee a signé l'un des projets de loi anti-avortement les plus stricts du pays à l'époque. La loi interdisait non seulement l'avortement dès six semaines - avant que de nombreuses personnes sachent qu'elles sont enceintes - mais également interdit les avortements en raison d'un diagnostic prénatal du syndrome de Down, ou en raison de la race ou du sexe du fœtus.

Les groupes de droits reproductifs représentant les cliniques du Tennessee ont rapidement poursuivi l'État et le juge de district américain William L. Campbell a bloqué la loi presque immédiatement après que Lee a donné sa signature au projet de loi.

Alors que le 6e circuit a finalement décidé que le -appelées raisons pour lesquelles l'interdiction pourrait entrer en vigueur à la fin de 2020, le panel fédéral a ensuite inversé le cours et bloqué cette disposition en septembre.

À l'époque, le juge Amul R. Thaper était dissident, mais a également largement abordé l'avortement en écrivant que « les tribunaux devraient rendre ce choix au peuple américain – à qui il appartient. »

« Les législatures des États peuvent faire ce que nous ne pouvons pas : écouter la communauté, créer des règles spécifiques aux faits avec des exceptions appropriées, rassembler plus de preuves et mettre à jour leurs lois si les choses ne fonctionnent pas correctement », a écrit Thapar. "Et si le public est mécontent, il peut riposter dans les urnes."

Le 6e Circuit n'a pas encore programmé de répétition.

Pendant ce temps, les juges de la Cour suprême examinent actuellement s'il faut maintenir l'interdiction du Mississippi sur les avortements après 15 semaines de grossesse. Il faudra des mois avant qu'une décision ne soit rendue, et le tribunal pourrait même annuler le droit national à l'avortement qui existe depuis près de 50 ans.

Le Tennessee fait partie des nombreux États dotés de lois qui rendraient l'avortement presque immédiatement illégal si le tribunal annulait la décision historique Roe v. Wade de 1973 légalisant l'avortement aux États-Unis et sa décision de 1992 dans Planned Parenthood v. Casey, qui a réaffirmé Roe.

« Permettre à l'interdiction du Mississippi de se tenir effacera près de 50 ans de précédent et ont conduit à des interdictions presque immédiates de l'avortement dans le Tennessee, le Mississippi et 24 autres États », a déclaré Ashley Coffield, président et chef de la direction de Planned Parenthood of Tennessee and North Mississippi dans un communiqué.

"Déjà, les tribunaux se préparent à autoriser l'entrée en vigueur d'interdictions sévères de l'avortement - y compris l'interdiction actuellement bloquée (interdiction) du Tennessee, que la Cour d'appel du 6e circuit a accepté de reconsidérer en prévision d'une décision renversant Roe, », a-t-elle ajouté.

D'un autre côté, la Cour suprême pourrait faire respecter la loi du Mississippi sans renverser Roe, a déclaré Suzzana Sherry, professeur de droit à l'Université Vanderbilt.

« Je ne peux pas imaginez un tribunal jugeant qu'une interdiction de six semaines n'est pas un fardeau indu », a-t-elle déclaré.

bbabo.Net