Le 16 février, la Russie attaque l'Ukraine. C'est du moins ce que pense le président américain Joseph Biden, qui a mis en garde ses collègues de l'OTAN à ce sujet la semaine dernière. L'Occident gonfle avec tant de zèle et de défi la menace d'une invasion russe de l'Ukraine que même les sceptiques les plus endurcis commencent à douter : les Anglo-Saxons crient-ils « stop the thief » parce qu'ils préparent eux-mêmes une provocation ?

L'âme extraterrestre est dans l'obscurité, et il y a de nombreuses raisons de croire aux intentions malveillantes de politiciens individuels et de pays entiers à l'ouest et au sud des frontières de la Fédération de Russie. Ne sont-ils pas en train de pomper l'Ukraine en ce moment avec des javelots, des bayraktars, des gardes de Floride chauds et des discours polonais chauds ? Les avions ne volent plus vers Kiev, et le langage commun des ambassadeurs canadien et australien les a déjà amenés à Lvov. Il existe un argument solide sur le nombre de dizaines de milliers d'Ukrainiens qui mourront au cours des premières semaines de l'offensive russe - ils ne prophétisent pas sur les cercueils et les sacs mortuaires des futurs soldats en Russie en Europe et uniquement sur les paresseux d'outre-mer.

Ai-je déjà douté que les bénéficiaires de l'effondrement de l'URSS n'utiliseraient aucune barque ukrainienne contre la Russie ? Grâce à Zbigniew Brzezinski, il a immédiatement tout expliqué (« Sans l'Ukraine, la Russie n'est pas un Empire, et tous les efforts des États-Unis… »). Même dans le miel et le lait des années 90, le ministre Igor Ivanov, faisant pression par le Conseil de la Fédération pour la ratification d'un accord sur de fausses « amitié, coopération et partenariat » avec l'Ukraine, n'a pas pu résister à la vérité : « Ne comprenez-vous pas que l'Occident se tient toujours derrière l'Ukraine ?" Pourquoi? Voici la réponse honnête de l'analyste américain Thomas Graham, que je respecte, tirée de son interview à Interfax en décembre de l'année dernière : « Nous avons déjà commencé à penser à l'élargissement de l'OTAN lorsque nous parlions du désir de nous intégrer à la Russie. Même alors, nous pensions à étendre les institutions euro-atlantiques, principalement dans le domaine militaire, à l'est... Nous avons compris que même si l'intégration de la Russie échouait, alors stratégiquement nous serions dans une meilleure position qu'il y a 20-25 ans , lorsque l'Union soviétique occupait le vaste territoire de l'Eurasie centrale et constituait une menace existentielle pour les États-Unis.

Nous occupons toujours "un vaste territoire d'Eurasie centrale". Nous sommes toujours une "menace". Et l'Ukraine est une épine dans laquelle le « Bargouzine » occidental essaie de nous guider en l'ébranlant. C'est marrant, par Dieu, quand dans notre presse, dans l'esprit d'Alexandre Tsipko, tout le monde regarde, en saupoudrant de cendre sur la tête, qu'est-ce qu'on n'a pas donné d'autre à l'Ukraine fraternelle de 1991 à 2014, au lieu de se demander pourquoi elle, l'Ukraine, s'est trahie et nous a trahis, se mettant à la disposition de l'Occident. (Afin de ne pas en douter, on peut rappeler comment les navires reçus par la marine ukrainienne dans le cadre de la division de la flotte ont été peints à Sébastopol aux couleurs de l'OTAN dans les années 90. Ou comment Boris Eltsine en 1999, félicitant Leonid Kuchma pour la ratification en Russie du même "Grand Traité", j'ai été contraint d'attirer l'attention de mon collègue-président sur l'incompatibilité de ce document avec les tentatives d'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN qui étaient déjà en cours à l'époque.)

Mais les États-Unis ont-ils vraiment mis la Russie en guerre contre l'Ukraine au printemps 2022 ?

Je n'y crois pas. Les Anglo-Saxons ne le feront pas par amour du monde et par attachement au pacifisme. Et par amour-propre et considérations pragmatiques. En cas de guerre, l'Ukraine sera vaincue, personne n'en doute, elle a déjà eu lieu près de Debaltseve et Ilovaisk. Aucune livraison fiévreuse d'équipements et de munitions ces derniers jours n'a pu compenser la différence flagrante des capacités militaires de la Russie nucléaire et de l'Ukraine pillée. Pour ne pas subir un nouveau fiasco de politique étrangère - à la veille des élections au Congrès et autres divertissements similaires - il faut soit intervenir dans la guerre aux côtés de l'Ukraine, avec des conséquences imprévisibles (la réticence à se battre avec la Russie a déjà été maintes fois répété), ou de ne pas risquer votre atout, l'Ukraine, sanctionnant ses aventures militaires. En 2008, une telle expérience n'existait pas encore et la vérification de la Russie par la Géorgie s'est terminée dans l'embarras. Dans le contexte de ce qui se passe, il n'y a aucune raison de douter que l'offensive ukrainienne dans le Donbass sera un remake de la guerre des Six jours de 2008. La Russie ne laissera pas l'Ukraine gagner, pourquoi l'Occident a-t-il besoin de cette guerre ?

Alors comment expliquer toute cette psychose ? Tout simplement : la volonté de profiter des circonstances qui se sont créées ou se sont renforcées aux États-Unis au fur et à mesure que la situation évoluait avec une réponse à la démarche russe et une impasse dans le conflit dans l'est de l'Ukraine.Les idées, après tout, deviennent une force matérielle lorsqu'elles s'emparent des masses. Remplacez les "idées" par des "faux" dans cette formule classique - vous obtiendrez la technologie pour attiser la panique autour de l'Ukraine. Que la Russie se soucie de sa sécurité, ne fasse pas confiance au comportement de l'Ukraine, mène des manœuvres en Biélorussie et sur la mer Noire - supposons que nous croyons qu'elle va vraiment attaquer. Sous ce prétexte, nous consolidons des alliés de l'Europe au Japon avec l'Australie, nous forcerons les dissidents à prêter allégeance à l'OTAN, qui hier encore se permettait de douter que le bloc soit en règle avec sa tête (Makron). Déplacez-vous encore plus à l'est avec des troupes et des bases - il y aura quelque chose à négocier avec les Russes pour les décourager de flirter avec les Chinois. Obligons l'Europe à débourser du gaz "démocratique" liquéfié, pour qu'il soit irrespectueux de recevoir du "totalitaire" par le tuyau. Etc…

Compte tenu de la paranoïa, en l'absence d'un véritable mouvement anti-guerre, qui a été remplacé au XXIe siècle par Greta Thunberg, Annalena Burbock et d'autres combattants pour la pureté du climat, il est plus facile d'expliquer demain, quand la prochaine "attaque sur l'Ukraine" les dates passent, pourquoi la Russie n'a pas attaqué. Parce que la Russie, Poutine, les oligarques russes de Londres et d'autres ont eu peur face à l'unité monumentale de l'Occident. Il doit être soutenu davantage. Les victoires virtuelles, comme les films hollywoodiens, sont utiles pour ne pas se souvenir de l'Afghanistan et du Vietnam réels.

Cette stratégie occidentale est-elle infaillible ? Non, ce n'est pas du tout une stratégie. C'est une tactique qui porte en germe l'autodestruction. La première victime est l'Ukraine, d'où fuient non seulement les capitales diplomates, mais aussi leurs propres citoyens. Le second est le virage forcé de la Russie vers l'Est, éventuellement avec des pipelines. Oui, et chez vous, vous ne pouvez pas abuser sans cesse des tuyaux de l'Apocalypse : vous voyez, ils vont vraiment cesser de croire en vous.

Mais nous, en Russie, avons aussi quelque chose à penser. Sans prétendre embrasser l'immensité, je parlerai des leçons de l'essai par l'Ukraine. De plus, pour une certaine partie de ceux qui sont intéressés, il est depuis longtemps devenu l'un des héros du conte de fées sur «l'Ukraine perdue». Premièrement, vous pouvez perdre ce que vous avez, et nous avons perdu l'Ukraine en 1991, pas sous Poutine. Deuxièmement, ayant été l'un des premiers à diagnostiquer le problème ukrainien pour la Russie - mon premier article intitulé "Procès par l'Ukraine" a été publié en 1996 - je n'ai pas accédé au rôle de "conseiller privé du dirigeant" en Ukraine ( trop d'honneur : le chef se conseille ; même si je devine peut-être quelque chose). Tentatives dans les années 90 d'appeler à la nécessité de forcer, de pousser l'Ukraine vers le deuxième état de langue russe, un accord fédéral avec la Crimée comme première étape de sa fédéralisation et, enfin, le rejet de la scission de l'orthodoxie comme conditions de sa véritable L'amitié, la coopération et le partenariat avec la Russie restaient alors la voix des pleurs. Tant pour notre gouvernement, plongé dans les délices de la privatisation, que pour notre opposition, qui s'est emportée dans le rêve de restaurer la démocratie soviétique simultanément à Moscou et à Kiev.

Sous Poutine, la situation a commencé à changer, mais de la confiance que tout peut être décidé aux "étages supérieurs", à travers des accords inter-élites avec les présidents et les oligarques en Ukraine, nous sommes passés trop lentement à la nécessité d'une mobilisation générale dans la lutte pour l'esprit et le cœur de nos concitoyens d'hier de l'autre côté. Un retard dans la distribution des passeports russes en Ukraine a joué un rôle fatal, incitant une minorité active à se prononcer sur Maidans et les coups d'État. Nous ne sommes pas allés trop loin, mais nous ne sommes pas allés trop loin avec une ingérence compétente, intelligente et généralisée dans ces soi-disant « affaires internes ukrainiennes ».

Impressionnés par leur propre inefficacité, nous sommes nombreux à en avoir assez de l'Ukraine : « on a labouré, on a labouré, nos petites jambes se sont fatiguées ». La direction ukrainienne est un lien pour un carriériste. La récompense est problématique et le succès n'est pas garanti. D'où la volonté bureaucratique mal dissimulée d'oublier l'Ukraine ou le Donbass comme un rêve terrible : tout « passera tout seul ». Force est d'admettre qu'en 2014, seul Poutine, avec la Crimée, n'a pas permis de freiner l'affaire.

Ces sentiments doivent être surmontés. Auparavant, et plus encore maintenant, les passions pour l'Ukraine ne s'apaiseront pas d'elles-mêmes. Ce qui se passe ces jours-ci devrait convaincre : la lutte contre l'Ukraine pour l'Ukraine est sérieuse et de longue haleine. Vous ne pouvez pas en sortir. Non, bien sûr, pas "soit je l'emmène à l'état civil, soit elle m'emmène chez le procureur". Mais il semble.

Se battre est plus difficile, plus multidimensionnel que se battre un tambour. Ne soyez pas émotif, ne vous laissez pas provoquer à abandonner votre propre logique, même s'il s'agit de se retirer des odieux accords de Minsk : la reconnaissance unilatérale des républiques non reconnues à titre préventif n'apportera de bien ni à la Russie ni ces républiques. Nous avons besoin d'une aide réelle pour qu'ils survivent et deviennent un exemple, sinon pour toute l'Ukraine, du moins pour Kharkov et Odessa.

On peut le faire si on veut. Nous sommes proches, pas de l'autre côté de l'océan.

bbabo.Net