La Russie a bloqué lundi un projet de résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies, en négociation depuis de nombreux mois, qui aurait défini pour la première fois le changement climatique comme une menace pour la paix.

La résolution, qui a bénéficié d'un large soutien, aurait considérablement élargi les critères utilisés par l'agence des Nations Unies la plus puissante pour justifier l'intervention dans les conflits armés à travers le monde.

Le déraillement de la mesure par la Russie a souligné les défis auxquels les Nations Unies sont confrontées pour unir la communauté mondiale pour lutter contre le changement climatique, que le secrétaire général Antonio Guterres et d'autres ont qualifié de menace existentielle.

Malgré les progrès réalisés pour lutter contre les émissions de gaz à effet de serre grâce à un accord conclu lors du sommet sur le climat parrainé par l'ONU à Glasgow, en Écosse, le mois dernier, cet accord est bien en deçà de ce que de nombreux scientifiques estiment nécessaire pour freiner la hausse des températures et les changements désastreux des conditions météorologiques. d'une planète qui se réchauffe. Entre autres faiblesses, l'accord ne précise pas comment les pays les plus vulnérables pourront se permettre les énormes investissements nécessaires pour s'adapter.

Le rôle possible du changement climatique dans les conflits armés est depuis longtemps un sujet de discussion aux Nations Unies et ailleurs. Les sécheresses et la désertification aggravées par le changement climatique au Mali, au Niger et dans d'autres régions d'Afrique, par exemple, sont considérées comme faisant partie intégrante de la compétition pour l'eau, la nourriture, les terres agricoles et les pâturages qui peuvent conduire à la violence et à l'instabilité.

Le projet de résolution du Conseil de sécurité, coparrainé par l'Irlande et le Niger, l'actuel président du Conseil, était une version de ce qui avait été initialement proposé en 2020 par l'Allemagne mais n'a jamais été mis aux voix.

Le projet Irlande-Niger aurait obligé l'organe de 15 membres à inclure le changement climatique en tant que facteur concernant "toutes les causes profondes de conflit ou les multiplicateurs de risque". Il aurait également demandé au secrétaire général de faire des rapports réguliers sur la manière de faire face aux risques du changement climatique dans la prévention des conflits.

Le vote sur la résolution au sein du conseil de 15 membres a été favorable à 12, la Russie et l'Inde s'y étant opposées et la Chine s'étant abstenue. La Russie étant l'un des cinq membres permanents du Conseil disposant d'un droit de veto, son vote négatif a bloqué le passage.

Vassily A. Nebenzia, ambassadeur de Russie aux Nations Unies, a déclaré qu'il considérait la résolution comme un prétexte des riches puissances occidentales pour justifier l'ingérence dans les affaires intérieures d'autres pays. « Positionner le changement climatique comme une menace pour la sécurité internationale détourne l'attention du Conseil des raisons authentiques et profondément enracinées de conflit dans les pays inscrits à l'ordre du jour du Conseil », a déclaré Nebenzia.

Renforçant sa déclaration sur son site Internet, la mission russe des Nations Unies a critiqué la résolution comme une « proposition d'établir ce lien automatique tout en négligeant tous les autres aspects des situations dans les pays en conflit ou les pays en retard de développement socio-économique ».

Nebenzia et l'ambassadeur de l'Inde, T.S. Tirumurti, a déclaré qu'il était préférable de laisser tous les problèmes climatiques à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, l'organisme chargé de faire face à la menace mondiale posée par le réchauffement des températures.

Tirumurti a affirmé que l'Inde était « sans égal en matière d'action climatique et de justice climatique, mais que le Conseil de sécurité n'est pas le lieu pour discuter de l'une ou l'autre question ».

Le veto de la Russie était le premier à toute résolution soumise au vote cette année au Conseil, le seul organe des Nations Unies ayant le pouvoir d'imposer des sanctions et d'ordonner le recours à la force armée lorsque cela est jugé nécessaire.

La Russie a été l'utilisateur le plus prolifique de son veto au Conseil de sécurité ces dernières années pour bloquer les actions qu'elle perçoit comme manipulatrices par les puissances occidentales pour intervenir dans les différends internes d'autres pays. Le changement a commencé après 2011, lorsque la Russie s'est abstenue lors d'un vote du Conseil de sécurité sur une résolution qui autorisait la force dans le conflit libyen, dont la Russie a déclaré plus tard qu'elle avait été grossièrement maltraitée par l'Occident.

Des diplomates de l'ONU ont déclaré qu'au moins 113 des 193 membres de l'organisme mondial avaient soutenu la résolution, mettant la Russie dans la position d'avoir bloqué ce qui aurait été une décision relativement populaire.

L'ambassadrice des États-Unis, Linda Thomas-Greenfield, attaquant le veto de la Russie, a déclaré qu'elle avait " empêché l'organisme le plus important au monde pour le maintien de la paix et de la sécurité internationales de prendre une petite mesure pratique et nécessaire pour lutter contre les impacts du changement climatique ".

L'ambassadrice d'Irlande, Geraldine Byrne Nason, a déclaré aux journalistes après le vote que l'Irlande et le Niger étaient "extrêmement déçus".

« Nous savons très bien que cette résolution aurait été une décision historique et importante – pour ne pas dire nécessaire – pour le conseil à un moment critique », a-t-elle déclaré.

© 2021 The New York Times Company

En savoir plus sur nytimes.com

bbabo.Net