Les analystes disent que le dirigeant russe a peut-être utilisé le Premier ministre israélien pour gagner du temps pour se regrouper et gagner la légitimité des dirigeants mondiaux

Israël, une puissance régionale mais à peine mondiale, est très peu susceptible d'être la force de négociation qui fera dérailler la convoitise de plusieurs décennies du président russe Vladimir Poutine pour la terre ukrainienne, ont déclaré deux experts russes à The bbabo.net. Au contraire, ils pensent que la navette de Shabbat du Premier ministre Naftali Bennett vers Moscou est plus susceptible d'avoir servi les objectifs de Poutine que ceux d'Israël.

"L'idée qu'Israël va être la cheville ouvrière de la prise de décision de Poutine et parvenir d'une manière ou d'une autre à un accord entre la Russie et l'Ukraine, ou la Russie et l'Occident, est une illusion", a déclaré Uriel Epshtein, directeur exécutif de Renew Democracy Initiative, une organisation fondée par Garry Kasparov qui milite depuis longtemps pour une réforme démocratique en Russie.

« Il n'y a pas de place, aucune » pour qu'Israël aide à mettre fin au conflit, a ajouté Epshtein.

Depuis la demande du 25 février du président ukrainien Volodymyr Zelensky à Bennett d'ouvrir une voie diplomatique avec Moscou, Bennett s'est entretenu à de nombreuses reprises avec Zelensky et Poutine. Samedi, il a rendu visite à Poutine et plus tard au chancelier allemand Olaf Scholz pour un débriefing, et a maintenu la coordination avec la France et les États-Unis – le tout au service de l'ouverture d'un espace de dialogue entre Moscou et Kiev.

Depuis les réunions de samedi, Bennett a de nouveau parlé avec Poutine par téléphone. Le ministre des Affaires étrangères Yair Lapid a rencontré le secrétaire d'État américain Antony Blinken, les efforts de la diplomatie ukrainienne faisant partie des questions en discussion.

Alors que certains en Israël ont été ravis que leur chef de gouvernement joue un rôle actif dans la tentative de médiation du plus grand conflit mondial, les experts extérieurs à la chambre d'écho israélienne sont moins félicitants.

Le Premier ministre Naftali Bennett (au centre) s'entretient avec le président russe Vladimir Poutine (à droite) accompagné du ministre du Logement Ze'ev Elkin qui a agi en tant que traducteur à la résidence de Poutine à Sotchi, en Russie, le 22 octobre 2021. (Kobi Gidon/GPO) "Israël est une puissance régionale puissante, mais il n'est pas en mesure de mettre fin à ce conflit", a déclaré Epshtein.

"Je crois que le Premier ministre Bennett commet la même erreur que [le chancelier allemand] Olaf Scholz et [le président français] Emmanuel Macron ont commise auparavant - pensant qu'eux, maîtres diplomates qu'ils sont, mettront fin à ce conflit", a-t-il déclaré. "Je pense que Poutine joue ces leaders mondiaux."

Quelques semaines avant que la Russie n'envahisse l'Ukraine le 24 février, Macron s'est envolé pour Moscou le 7 février pourparlers marathon qui auraient inclus plusieurs heures de conférences de Poutine sur l'histoire du monde.

Le 15 février, Scholz se rend également à Moscou dans le but d'éviter la guerre. Lors de leur conférence de presse après la réunion, Poutine a déclaré que "nous ne voulons pas de guerre en Europe", puis a partiellement retiré certaines de ses troupes encerclant l'Ukraine, moins de 10 jours avant de finalement envahir.

Anna Borshchevskaya, experte russe au Washington Institute for Near East Policy, a déclaré que Poutine "ne considère pas l'Ukraine comme un vrai pays" et n'est pas réellement prêt à arrêter sa tentative militaire de ramener l'Ukraine dans la sphère d'influence de la Russie.

"Il est assez clair que Poutine est vraiment engagé dans sa guerre en Ukraine. En fait, même en dépit des corridors de cessez-le-feu annoncés, la Russie continue de bombarder des civils… Il m'est difficile de voir comment la médiation israélienne va fonctionner en pratique en ce moment, à ce stade », a-t-elle déclaré.

Des piétons passent devant une voiture détruite à la suite d'un bombardement dans la deuxième plus grande ville d'Ukraine, Kharkiv, le 7 mars 2022. (Sergey BOBOK / bbabo.net) "En ce moment, malheureusement, ce conflit ne se terminera pas par la diplomatie", a convenu Epshtein, qui pense que Les sanctions occidentales et la pression politique interne russe sont les meilleures alternatives à un conflit qui se termine avant une victoire militaire décisive.

"Poutine est à fond" avec son invasion terrestre, a déclaré Epshtein. "Se replier n'est pas une option pour lui et une solution diplomatique s'apparente à se replier.

« J'espère que les dirigeants israéliens ne tomberont pas dans le piège… C'est un homme qui, il y a des mois, a déclaré qu'il n'avait littéralement aucune intention ni aucune intention d'envahir l'Ukraine, [malgré] toute l'accumulation aux frontières. Nous savons tous maintenant que cela a été conçu pendant des mois.

Pourquoi, alors, Poutine a-t-il invité Bennett à Moscou ?

Selon Borshchevskaya et Epshtein, il y a deux raisons claires pour Poutine de jouer le jeu diplomatique au-delà de l'obtention d'objectifs négociés : gagner du temps pour un regroupement tactique et acheter de la légitimité des dirigeants mondiaux.

La diplomatie est une extension de la politique militaire russe, et vice versa, a déclaré Borshchevskaya, expliquant que la Russie a l'habitude d'utiliser les pourparlers de paix à des fins tactiques.

"L'État russe utilise ce que, en Occident, nous appelons une approche pangouvernementale : ses bras diplomatiques, militaires, informationnels et économiques se réunissent pour poursuivre un objectif", a déclaré Borshchevskaya.Anna Borshchevskaya, Senior Fellow au Washington Institute for Near East Policy's Diane and Guilford Glazer Foundation Program on Great Power Competition and the Middle East (Avec l'aimable autorisation du Washington Institute for Near East Policy) « En Russie, il n'y a pas de séparation entre ceux qui font de la diplomatie et ceux qui font la guerre. En fait, le positionnement des troupes est un message diplomatique en soi.

"Et parce que [Putine] calibre ses prochaines étapes", a-t-elle ajouté, les négociations sont "une tactique pour gagner plus de temps, pour repositionner les forces opérationnelles, pour obtenir une sorte de levier stratégique que la Russie n'avait pas auparavant".

Borshchevskaya a souligné le comportement antérieur en Syrie, où la Russie a utilisé les cessez-le-feu comme un outil pour aider à renforcer davantage le régime du président syrien assiégé Bashar Assad.

Elle a dit qu'elle croyait que la rencontre de Poutine et les appels avec Bennett et les ouvertures à d'autres dirigeants mondiaux faisaient partie de ces tactiques.

« En Syrie, la Russie a en fait négocié de nombreux cessez-le-feu, qui ont tous échoué. La Russie a également participé à de nombreuses activités de désescalade. Mais encore une fois, tout cela a finalement servi l'objectif plus large de sauver Bashar Assad. Et je pense que c'est probablement plus ce qui se passe ici, que c'est une tactique dans ce sens plutôt qu'un véritable désir de paix.

Comme deuxième élément du calcul, Poutine pourrait se tourner vers Bennett et d'autres courtiers de paix pour la légitimité.

"L'un des objectifs ultimes de Poutine est la légitimité. Il veut être perçu comme légitime. C'est comme l'une de ses insécurités ultimes », a déclaré Epshtein.

« Comment arrive-t-il à être perçu comme légitime ? Il partage la scène avec d'éminents dirigeants mondiaux élus démocratiquement et jouissant d'une légitimité démocratique », a expliqué Epshtein.

Le président russe Vladimir Poutine applaudit lors de la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques d'hiver de 2022 à l'emblématique stade national Bird's Nest, à Pékin, en Chine, le vendredi 4 février 2022. (Alexei Druzhinin, Spoutnik, Kremlin Pool Photo via bbabo.net) "Bennett apparaît être disposé et Bennett a une légitimité démocratique, et Israël est un acteur régional assez légitime et puissant au Moyen-Orient. Au lieu d'avoir le niveau un, les dirigeants les plus puissants du monde, Poutine semble vouloir se contenter, pour le moment, du niveau deux.

« Je pourrais manquer une pièce du puzzle ici. Mon instinct est finalement que je ne le suis pas parce que j'ai l'impression d'avoir déjà vu cette histoire. J'ai l'impression de l'avoir vu avec la visite de Macron. J'ai l'impression de l'avoir vu avec la visite de Scholz. Mon instinct est que c'est ça, que c'est juste une sorte de Poutine qui fait un jeu de pouvoir et qu'ils tombent dans le panneau.

Uriel Epshtein, directeur exécutif de Renew Democracy Initiative (Autorisation)Borshchevskaya a convenu que Poutine, bien qu'il contrôle la Russie depuis 22 ans, recherche la validation d'autres dirigeants.

"L'acceptation de Poutine [par l'Occident] en tant que leader, en tant que pacificateur, en tant que médiateur, oui, est également importante pour lui", a-t-elle déclaré. "C'est une sorte de dichotomie dans un sens, que Poutine ne peut pas vivre avec l'Occident et il ne peut pas vivre sans lui parce que la Russie, franchement, s'est toujours définie par rapport à l'Occident, psychologiquement."

En complément de cette analyse, Borshchevskaya a également déclaré qu'en recherchant leur validation, "Poutine a tendance à mépriser la plupart des dirigeants" et qu'il était peu probable qu'il ressente la pression d'Israël, une puissance moindre.

« [Poutine] a fait un commentaire très célèbre il y a plusieurs années lorsqu'il a dit que très peu de pays possèdent une véritable souveraineté. Et il considérait que la Russie, les États-Unis, la Chine et l'Inde figuraient sur cette très courte liste », a-t-elle déclaré. "Dans sa vision du monde, il y a de grandes puissances et elles ont des sphères d'influence. Ce n'est pas ainsi que nous pensons dans la famille des démocraties libérales. Israël, bien sûr, fait partie de cette famille.

Dans ce contexte, a-t-elle ajouté, "il m'est difficile de voir comment la médiation israélienne va fonctionner dans la pratique".

À son retour de Moscou, Bennett lui-même a déclaré que "les chances ne sont pas grandes", mais qu'il avait le "devoir moral" d'essayer.

Michael Oren, ancien envoyé israélien aux États-Unis, a déclaré que se rendre à Moscou aurait peut-être justifié la politique de marche sur la corde raide d'Israël, pour laquelle il a reçu de nombreuses critiques.

"En négociant avec Poutine, Bennett justifie sa position neutre sur l'Ukraine, qui devient de plus intenable en Occident et suscite de plus de critiques de la part des Ukrainiens", a-t-il déclaré. "La seule chose qui puisse être faite est de dire que les négociations renforceront la stature d'Israël."

Zvi Magen, ancien ambassadeur d'Israël en Russie et chercheur principal à l'Institut d'études de sécurité, avait une vision plus optimiste des intentions de Poutine, mais a convenu que Bennett, le diplomate, ne serait pas le facteur décisif.Zvi Magen, chercheur principal à l'Institute for National Security Studies (Chen Galili/Institute for National Security Studies)« Je réduirais mes attentes, ce n'est pas une question de compétences personnelles de Bennett. Poutine a choisi Israël parce qu'Israël lui convient le mieux pour le moment. Israël est le seul État démocratique occidental qui n'appartient à aucune des parties sur la question », a déclaré Magen.

Notant les revers militaires russes, les difficultés économiques et la dissidence interne concernant l'invasion, Magen a ajouté que "Poutine n'a pas le temps de s'impliquer longtemps ici".

"Celui qui doit être sérieux [à propos de la négociation] n'est pas Bennett, ou qui que ce soit d'autre dans cette position, mais Poutine. Poutine fait avancer cela, donc apparemment il veut négocier.

bbabo.Net