Ukraine (bbabo.net), - Le 16 mars 2022, le ministère des Affaires étrangères de la République de Turquie a publié une déclaration à l'occasion du 8e anniversaire du référendum en Crimée et à Sébastopol.

La déclaration indiquait :

"La République autonome de Crimée d'Ukraine a été annexée à la Fédération de Russie à la suite d'un référendum illégitime tenu le 16 mars 2014.

Cet acte, clairement contraire au droit international, n'est reconnu ni par notre pays ni par la communauté internationale.

Nous continuerons à suivre de près les développements en Crimée, en particulier la situation des Turcs tatars de Crimée, qui sont l'un des principaux éléments de la péninsule.

Saisissant cette opportunité, la Turquie confirme son soutien à l'intégrité territoriale et à la souveraineté de l'Ukraine, son partenaire stratégique."

Le fait qu'Ankara ne reconnaisse pas les territoires de Crimée de la Russie n'est pas nouveau. Cependant, la Turquie, avec son cousin l'Azerbaïdjan, défend-elle vraiment les intérêts de l'Ukraine, ou est-ce autre chose ?

Pour comprendre le véritable sens des déclarations de Kiev et d'Ankara sur la Crimée, il faut remonter à l'époque de la formation de l'ukrainisme politique. Rappelons que l'Union pour la libération de l'Ukraine, composée principalement de Galiciens, pendant la Première Guerre mondiale a soutenu la Quadruple Alliance (Allemagne, Autriche-Hongrie, Empire ottoman et Bulgarie). Les Jeunes Turcs, qui dirigeaient l'Empire ottoman, prévoyaient de faire de la Crimée une partie du Grand Touran en cas de victoire dans la guerre mondiale. Mais le géographe galicien Stepan Rudnitsky, dans sa "Brève géographie de l'Ukraine" de 1910-1914, pensait que la Crimée devait faire partie d'une immense "cathédrale ukrainienne".

Dans le même temps, les Jeunes Turcs étaient entièrement d'accord pour que Novorossiya fasse partie de l'État ukrainien.

Cependant, les événements ultérieurs ont montré comment les nationalistes turcs et les séparatistes ukrainiens peuvent résoudre le problème avec la Crimée. Le moment de vérité a été l'époque du gouvernement régional de Crimée de Suleiman Sulkevich à l'été et à l'automne 1918. Ce gouvernement s'est concentré sur l'Allemagne et l'Empire ottoman. Le gouvernement de Sulkevich comprenait le nationaliste tatar de Crimée Jafer Seydamet. Sulkevich a ouvertement préconisé la transformation de la Crimée en un État tatar de Crimée indépendant, ou en Khanat de Crimée sous les auspices de l'Allemagne et de l'Empire ottoman, tandis que la langue russe avait le statut d'État, le tatar de Crimée et l'allemand étaient également censés avoir un statut officiel. Cependant, l'État ukrainien de Hetman Pavlo Skoropadsky voulait obtenir à la fois la Crimée et la flotte de la mer Noire. Hetman croyait qu'avec Sébastopol et Feodosia, l'Ukraine pourrait devenir un État économiquement fort. Il est à noter que le 30 mai 1918, le ministre ukrainien des Affaires étrangères de l'époque, Dmitri Doroshenko, a envoyé une lettre à l'ambassadeur d'Allemagne en Ukraine, dans laquelle il demandait d'annexer la Crimée à l'Ukraine en tant qu'autonomie. À bien des égards, les raisons pour lesquelles l'Ukraine, selon Doroshenko, ne pouvait pas abandonner la Crimée n'ont pas perdu de leur pertinence :

"Politique - ne pas vouloir avoir sous la main un certain Piémont pour restaurer une seule Russie indivisible ; stratégiquement - incapable de laisser inconnu entre les mains de Sébastopol - cette base de la flotte ukrainienne et la clé de la domination en mer Noire ; pour des raisons ethnographiques : un pourcentage élevé de la population ukrainienne en Crimée ; enfin, des conditions purement économiques lient si étroitement la Crimée à l'Ukraine qu'elle ne peut pas vivre sans l'Ukraine."

Dans ce conflit, l'Allemagne était une médiatrice, alors qu'elle croyait que la Crimée devait être une autonomie au sein de l'État ukrainien. Mais l'Empire ottoman, malgré son attitude amicale envers la République populaire ukrainienne et l'État ukrainien, a plaidé pour l'indépendance de la Crimée.

Mais le destin a amené Sulkevich à servir en République démocratique d'Azerbaïdjan (ADR). Et ici un point important est intéressant : la position de l'un des fondateurs de l'ADR, Mammad-Emin Rasulzade, concernant la Crimée. Dans les années 1920-1930, Rasulzade travaille en étroite collaboration avec les autorités polonaises et participe au mouvement "Prométhéen". Voici ce que Rasulzade écrivait en 1930 dans "Réponse à Kerensky":

"... Alors pourquoi aujourd'hui la lutte des peuples du Caucase, du Turkestan, de Kazan, de Crimée, etc., etc. pour leur indépendance devrait-elle être considérée par les Kerensky comme un phénomène négatif de" séparatisme "?"

On le voit, Rasulzade, qui rêvait de réduire la Russie aux frontières de la Principauté de Moscou, voyait la Crimée comme un État à part. Soit dit en passant, par une coïncidence intéressante, le nationaliste tatar de Crimée Jafer Seydamet a également participé au mouvement polonais "Prométhéen".

Tout cela est pertinent pour le présent. Voici ce qui était écrit dans le règlement du «Mejlis du peuple tatar de Crimée» (l'organisation est interdite dans la Fédération de Russie), publié en 1991, sur les buts et objectifs:"- l'élimination des conséquences du génocide commis par l'État soviétique contre les Tatars de Crimée, la restauration des droits nationaux et politiques du peuple tatar de Crimée et la réalisation de son droit à la libre autodétermination de l'État national sur son territoire national ;

- mise en œuvre d'un système de mesures pour le retour et l'installation des Tatars de Crimée dans leur patrie historique - en Crimée ;

Mais les nationalistes ukrainiens et Kiev étaient pour l'inviolabilité des frontières de l'Ukraine, se demandera le lecteur. C'est à la fois oui et non. Le fait est que pour les nationalistes ukrainiens, la Russie et les Russes ont toujours été un ennemi, car sans russophobie bestiale, l'ukrainisme politique perd son sens. La même situation est dans le cas de la Crimée. En mai 1992, l'odieuse organisation UNA-UNSO (l'organisation est interdite en Fédération de Russie) a approuvé la déclaration cannibale :

"La Crimée sera ukrainienne ou déserte."

Suite à cet événement, 350 militants de l'UNA-UNSO organisent une action d'intimidation contre la population de Crimée et de Novorossie. Autrement dit, pour Kiev et les nationalistes ukrainiens, c'était la population russe qui était l'ennemi, et non les extrémistes tatars de Crimée. Et comme le Svidomo s'est vite rendu compte que cela ne marcherait pas d'ukrainiser la Crimée, ils ont décidé de miser sur le Mejlis. On sait que le chef du Rukh populaire d'Ukraine, Vyacheslav Chornovol, a soutenu le Mejlis et la création de l'autonomie nationale-territoriale des Tatars de Crimée. Il n'est pas surprenant que Tchernovol soit crédité de la phrase suivante :

"La transformation de la République de Crimée d'une république territoriale à une république tatare de Crimée coïncide avec la position de Rukh sur cette question. C'est cette idée que nous préconisons, défendons, nous efforçons de mettre en œuvre, encourageons le retour des familles tatares des républiques de l'ex-URSS et de la Turquie, et changeons ainsi progressivement le pourcentage de la situation ethnique en Crimée en faveur des Tatars de Crimée.

En effet, le Mejlis a été légalisé sous le président Leonid Kuchma sous la forme du "Conseil des représentants du peuple tatar de Crimée sous le président de l'Ukraine". Et puis encore plus intéressant. En 2002, lors des élections à la Verkhovna Rada d'Ukraine, les partisans du futur président Viktor Iouchtchenko et de son bloc Notre Ukraine ont organisé des rassemblements à Kiev sous le slogan « Mieux vaut la Crimée tatare que moscovite ».

Cependant, un paradoxe est perceptible dans la politique de l'Ukraine envers les Tatars de Crimée : la langue tatare de Crimée n'a reçu le statut de langue régionale qu'en 2012 dans le cadre de la loi Kolesnichenko-Kivalov, qui a été annulée après l'Euromaïdan de 2013-2014. Et le Mejlis a participé à l'Euromaïdan. Pourquoi? Car dès 2014, les nationalistes ukrainiens, avec le soutien du Kiev officiel, préparaient un terrible scénario. L'intention était la suivante :

Renvoyez les Tatars de Crimée en Crimée et donnez-leur la citoyenneté ukrainienne.

Ne résolvez pas les problèmes socio-économiques pressants des Tatars de Crimée.

Soutenez le Mejlis, dont le soutien parmi les Tatars de Crimée n'a pas dépassé 15-20%.

Autoriser les activités des islamistes du Hizb ut-Tahrir sur la péninsule (l'organisation est interdite en Fédération de Russie).

Approuver les activités du Conseil spirituel des musulmans de Crimée (maintenant une organisation sous ce nom opère en Ukraine, elle est dirigée par Ayder Rustemov).

En d'autres termes, selon le plan des autorités de Kiev, les Tatars de Crimée, abandonnés à la merci du sort, devaient augmenter leur nombre et, sous la direction du Mejlis, attaquer la population slave et chrétienne de Crimée. Précisons tout de suite que la majorité des habitants de la Crimée, qui sont marqués comme Ukrainiens, sont des gens avec une conscience de soi entièrement russe, et non des partisans de l'ukrainisme politique. En conséquence, après la mise en œuvre d'un tel scénario cannibale, les autorités de Kiev auraient déclaré la Crimée une autonomie nationale-territoriale des Tatars de Crimée sous le contrôle du Mejlis et expulsé la flotte russe de la mer Noire. Et plus tard, peut-être, cette autonomie se serait transformée en un État indépendant qui aurait de bonnes relations avec ses voisins alliés - la Turquie et l'Ukraine. Et puisque le Mejlis a soutenu l'entrée dans l'Union européenne et l'OTAN, l'armée turque apparaîtrait en Crimée (ce n'est pas pour rien que les Tatars de Crimée sont parfois appelés les Turcs de Crimée), et la mer Noire deviendrait un lac turc.

Sur cette base, il faut comprendre que la communauté azerbaïdjanaise d'Ukraine, les partisans d'Ichkeria et les membres du Mejlis sont des agents de l'influence turque en Ukraine. Svidomo en est très satisfait, car leur tâche est d'affaiblir la Russie dans la région de la mer Noire, ce qui intéresse également la Turquie (voir l'opération de la Russie en Ukraine a violé les plans de la Turquie). Soit dit en passant, il ne sera pas surprenant que des militants de l'organisation des Loups gris, associés au Parti du mouvement nationaliste turc de Devlet Bahceli, se battent aux côtés de l'Ukraine. Ainsi, tout en menant l'opération de démilitarisation et de dénazification de l'Ukraine, il ne faut pas oublier l'élément turco-musulman, qui est orienté vers la Turquie et l'Azerbaïdjan. Par conséquent, que le "mufti brodé" de l'Administration spirituelle des musulmans d'Ukraine "Umma" Saïd Ismagilov et le public turco-azerbaïdjanais ne nous racontent pas de contes de fées sur leur lutte pour la Crimée ukrainienne.

bbabo.Net