Les années 2020 seront caractérisées par la régulation des nouvelles technologies. Mais si les technologies d'aujourd'hui sont mondiales, les règles régissant leur développement et leur utilisation ne le sont pas.
La fragmentation politique qui en résulte est souvent attribuée à des valeurs et des idéologies politiques différentes au sein de juridictions clés : les États-Unis, l'Union européenne et la Chine. Dans ce récit, les États-Unis préfèrent le laissez-faire numérique ; L'Europe opte pour le socialisme numérique des grands États ; et la Chine poursuit une stratégie politiquement motivée consistant à restreindre certaines technologies et à en développer d'autres pour maintenir le contrôle social.
Mais s'il existe des preuves à l'appui de ce récit, des caractérisations aussi larges ne permettent pas d'expliquer les différences réglementaires entre les pays qui relèvent de la même catégorie idéologique. Prenons l'Australie, la Nouvelle-Zélande, le Canada, les États-Unis et le Royaume-Uni. Ces démocraties anglophones ont des liens forts et appartiennent à un pacte de sécurité et de partage du renseignement (The Five Eyes). Mais chacun a une approche unique de la politique technologique.
Alors que l'Australie trace sa propre voie sur tout, des lois sur le cryptage et du contenu extrémiste aux déséquilibres de pouvoir entre les plateformes numériques et les organisations de médias d'information plus anciennes, la Nouvelle-Zélande établit des partenariats internationaux sur bon nombre des mêmes questions, comme par le biais de l'initiative Christchurch Call. Pendant ce temps, le Canada fait plus d'écoute qu'il n'agit, avec sa plus récente tentative d'adopter une législation en ligne garantissant que les sociétés de diffusion en continu de l'ère Internet sont confrontées aux mêmes réglementations que les diffuseurs traditionnels. Les États-Unis ont imposé des embargos technologiques à la Chine, mais ils ont hésité sur la réglementation intérieure, même face aux abus croissants des entreprises Big Tech. Et le Royaume-Uni se réaligne sur ses ex-frères et sœurs de l'UE.
Comme le montrent ces exemples, plusieurs facteurs au-delà de l'idéologie façonnent ce que nous considérons comme « l'espace politique » technologique. Chaque juridiction a son propre ensemble limité d'options pour guider les effets de la façon dont les technologies nouvelles et existantes sont développées et déployées. Et ces options, à leur tour, sont circonscrites par au moins trois obstacles clés.
Le premier est le pouvoir décisionnel constitutionnel d'une juridiction, les précédents juridiques et les accords préexistants avec d'autres États ou organismes. Ces facteurs créent une frontière "dure" de limites légales responsables politiques trouveront difficile - mais pas nécessairement impossible - à contourner. Et une frontière connexe, légèrement plus douce, réside dans des priorités politiques conflictuelles au sein d'une même juridiction, en particulier en ce qui concerne les "lignes rouges" de sécurité nationale.
Le deuxième obstacle est un manque de cohésion politique, de soutien public et de consensus entre les principales parties prenantes, ou des désaccords entre les branches du gouvernement. Ces limites sont particulièrement courantes dans les systèmes où les pouvoirs législatif et exécutif peuvent être contrôlés partis différents, ou dans lesquels des partis différents contrôlent chacun des deux organes législatifs. En l'absence d'un terrain d'entente, peu de choses peuvent être faites jusqu'à ce que la composition des décideurs évolue en faveur d'un groupe ou d'un autre. Et une version plus douce de cette limite peut se produire dans les démocraties si le groupe au pouvoir évite une action décisive parce qu'il s'inquiète d'une élection à venir.
Le troisième obstacle est le manque de capacité du gouvernement pour une mise en œuvre et une application efficaces des politiques. Les raisons les plus courantes en sont les contraintes budgétaires, la pénurie de personnel qualifié, l'incapacité d'un secteur ciblé à supporter le nouveau fardeau de conformité ou l'insuffisance des infrastructures.
Bien que ces obstacles potentiels aient tendance à exclure (ou du moins à rendre inefficaces) de nombreuses propositions politiques potentielles, l'élaboration des politiques technologiques est également façonnée - et rendue plus incertaine - par une confluence d'incitations et de compromis qui opèrent à plusieurs niveaux au sein et à travers le gouvernement. Ici, nous voyons cinq facteurs principaux qui peuvent aider à expliquer les divergences politiques entre des pays similaires.
Le premier découle de l'impact d'une politique sur le pouvoir de l'État et de sa relation avec celui-ci. Les stratégies de réglementation tendent soit à centraliser le pouvoir gouvernemental, soit à déléguer le pouvoir à d'autres organismes et groupes. La centralisation est souvent réalisée en augmentant les revenus et en resserrant le contrôle sur le secteur privé et le public, tandis que la décentralisation implique généralement de légiférer sur les normes de l'industrie ou de déréglementer entièrement un secteur. La capacité de modifier cet équilibre des pouvoirs est une incitation en soi, car elle implique une redistribution des ressources entre les parties prenantes - notamment les bureaucraties étatiques, d'une part, et les lobbies d'affaires, d'autre part.
Le deuxième facteur est l'impact potentiel probable d'une politique sur la production et la productivité nationales. Les politiques technologiques cherchent souvent à accroître le pouvoir économique national dans le cadre de la stratégie de développement plus large d'un gouvernement, qui elle-même peut impliquer soit du protectionnisme, soit des politiques d'ouverture des marchés.Les décisions politiques peuvent donc être motivées soit par un désir de renforcer l'activité nationale, soit par un désir de promouvoir l'activité à l'échelle internationale. Étant donné que les politiques technologiques ont tendance à exiger des systèmes de conformité ou à créer des régimes de responsabilité qui découragent la création d'entreprises ou l'investissement étranger, l'impact économique doit également être pris en compte dans le calcul des décideurs.
Ensuite, il y a la sécurité nationale, qui peut être affectée par un large éventail de politiques technologiques. Alors que les lois autorisant les services de sécurité à passer outre le cryptage peuvent renforcer la capacité de ces agences à faire face aux menaces, les lois ou décisions judiciaires garantissant la liberté d'expression et les garanties d'une procédure régulière peuvent compliquer leur travail.
Le quatrième facteur est l'impact probable d'une politique sur les droits et la protection des consommateurs. Les politiques technologiques visent souvent à faire en sorte que les nouvelles technologies élargissent le choix, réduisent les prix et soutiennent des marchés concurrentiels. Mais les politiques de protection des consommateurs ont tendance à être appliquées de manière inégale, en raison des tensions entre les pouvoirs nationaux et locaux, des incertitudes quant à ce que les consommateurs préfèrent réellement et de la difficulté d'évaluer des problèmes tels que la concentration du marché (en particulier lorsque les biens ou les services semblent "gratuits" aux utilisateurs finaux ). Par exemple, alors que certaines personnes sont heureuses que les plateformes technologiques suivent leur comportement afin d'améliorer les services, d'autres préfèrent plus de confidentialité.
Enfin, il y a l'effet probable d'une politique sur le pouvoir du décideur. Les décideurs politiques seront naturellement orientés vers les mesures qui pourraient améliorer leurs propres positions, actuelles et futures ; mais, du même coup, ils abandonneront rapidement des politiques qui s'avèrent impopulaires auprès des principales parties prenantes.
Ensemble, ces limites et incitations donnent un aperçu des différences dans l'élaboration des politiques technologiques entre les pays qui, autrement, semblent similaires. En gardant cela à l'esprit, nous pouvons développer une compréhension nuancée de la direction que prend la politique technologique dans ce qui sera certainement une décennie décisive. ©2022 Projet Syndicat
Nicholas Davis est responsable de la société et de l'innovation au Forum économique mondial. Mark Esposito est cofondateur de Nexus FrontierTech et Landry Signé est chercheur principal à la Brookings Institution.
bbabo.Net