SINGAPOUR - Le chef de l'opposition Pritam Singh devrait faire face à son plus grand test politique à ce jour alors qu'il s'adresse au Parlement mardi 15 février sur la saga mensongère déclenchée par Mme Raeesah Khan, une ancienne députée de son Parti des travailleurs (WP).

La Chambre doit débattre et voter sur les recommandations d'une commission parlementaire visant à infliger une amende à Mme Khan et à renvoyer M. Singh devant le procureur pour d'éventuelles accusations criminelles.

Le leader de la Chambre, Indranee Rajah, a déposé deux motions liées au rapport du Comité des privilèges publié jeudi dernier (10 février), pour être débattues simultanément.

La première motion demande à la Chambre d'accepter la conclusion du comité selon laquelle Mme Khan était coupable d'avoir abusé du privilège parlementaire en mentant en août et octobre de l'année dernière, et sa recommandation d'une amende de 35 000 $.

La deuxième motion demande au Parlement d'accepter de référer M. Singh ainsi que le vice-président du parti, Faisal Manap, au procureur général. Il cherche également à reporter toute sanction parlementaire à l'encontre du duo et présidente du parti Sylvia Lim concernant le mensonge de Mme Khan, jusqu'à la conclusion de toute enquête et procédure pénale contre M. Singh.

Suite à la publication du rapport du comité, le WP avait déclaré que les trois dirigeants exprimeraient leur point de vue à ce sujet au Parlement.

Les observateurs affirment que leurs discours seront probablement un moment déterminant pour M. Singh, qui a reçu le titre officiel de chef de l'opposition après les élections générales de 2020, et pour le parti, qui a réalisé des gains électoraux ces dernières années en tant que soi-disant vérifiez le Parti d'action populaire (PAP) au pouvoir.

L'affaire était centrée sur un discours prononcé par Mme Khan en août de l'année dernière, dans lequel elle avait déclaré avoir accompagné une victime d'agression sexuelle au poste de police et allégué que la police était insensible à la victime. La police a déclaré qu'elle n'avait pu trouver aucun cas de ce genre.

En novembre, elle a avoué à la Chambre qu'elle avait menti. Elle n'avait jamais accompagné une victime au poste de police. Elle a dit que le récit était quelque chose qu'elle avait entendu d'un groupe de soutien aux victimes, dont elle faisait elle-même partie en tant que victime d'agression sexuelle. Elle a démissionné de son siège de députée et du parti.

L'affaire a été renvoyée au Comité des privilèges, qui comprenait sept députés du PAP et un député du WP. Après une enquête de trois mois au cours de laquelle les trois dirigeants du WP, entre autres, ont témoigné, le comité a conclu que Mme Khan devrait être condamnée à une amende de 25 000 $ pour son premier mensonge. Pour avoir répété le mensonge, le comité a demandé une amende de 10 000 $ car il a déclaré qu'elle agissait alors sous la direction des trois chefs de parti.

Le panel a également déclaré que M. Singh et M. Faisal – tous deux députés du GRC d'Aljunied – devraient être renvoyés devant le ministère public pour enquête afin d'examiner si des poursuites pénales doivent être engagées.

Le panel avait déterminé que M. Singh avait menti en témoignant sous serment et que cela pouvait équivaloir à un parjure, et que le refus de M. Faisal de répondre aux questions pouvait équivaloir à un outrage au Parlement.

Le débat de mardi pourrait encore façonner les points de vue sur le terrain dans les GRC dirigés par le WP - Sengkang et Aljunied.

Au cours du week-end et à la suite de la publication par le comité de son rapport, The Straits Times s'est entretenu avec 100 habitants de chaque circonscription.

La plupart pensent que Mme Khan et les dirigeants du parti devraient être tenus également responsables de la saga qui se déroule.

Plusieurs ont déclaré que l'épisode avait amplifié l'importance de l'intégrité et de l'honnêteté en tant que qualités chez les députés pour lesquels ils votent.

Pourtant, beaucoup hésitaient à rejeter le PM dans son ensemble à cause des erreurs de quelques personnes clés.

La vendeuse Clara Chong, 29 ans, résidente de l'ancienne circonscription de Mme Khan, Sengkang GRC, a déclaré: "En tant que députée, il devrait être logique de ne pas mentir… Elle aurait pu l'admettre la deuxième fois, que ses dirigeants lui aient dit ou non. de continuer à mentir ou non. C'est sa propre responsabilité.

M. Raja Muthu, 26 ans, a déclaré qu'en tant que secrétaire général du WP, M. Singh devrait être tenu tout aussi responsable. "Peut-être qu'il n'a pas demandé à la membre de son parti de mentir, mais il aurait dû lui dire la vérité quand elle lui a avoué", a ajouté la nouvelle diplômée qui vit à Sengkang GRC.

Le comité avait constaté que M. Singh et les dirigeants du WP n'avaient pris aucune mesure pendant environ trois mois après que Mme Khan leur avait été ouverte pour la première fois.

Dans Aljunied GRC, l'étudiante Charissa Loo, 23 ans, a déclaré : "Les dirigeants du WP et un membre sont en faute ici, mais les autres ne devraient pas être boycottés. Peut-être qu'ils peuvent changer de direction et retravailler le parti à la place."

Le retraité Kim Lay Sin, 78 ans, a déclaré qu'il était "ridicule" pour l'erreur d'un membre de faire tomber tout un parti qui a par ailleurs fonctionné comme une opposition forte qui mérite d'être soutenue. "Les autres ont bien servi et j'ai toujours confiance en eux", a ajouté Madame Kim, qui vit à Aljunied GRC.

Certains ont estimé que tout l'épisode avait affecté la réputation du WP, en particulier parmi les électeurs nouveaux et intermédiaires, et que le parti devrait rattraper son retard pour "arranger les choses", comme l'a dit l'un d'eux."A cause de ce grand hoo-ha, il est naturel que les gens se méfient un peu de la fête maintenant", a déclaré l'ingénieur Shafeeq Hussein, 29 ans, qui vivait auparavant dans le quartier de Compassvale sous Mme Khan.

L'étudiant Gerald Tan, 25 ans, a ajouté: "Pour aller de l'avant… ils devront travailler très dur pour prouver qu'ils sont dignes d'un vote lors des prochaines élections."

Dans les GRC de Sengkang et d'Aljunied, plus de sept résidents sur 10 étaient d'accord avec l'amende infligée à Mme Khan.

Interrogés sur le fait que M. Singh faisait l'objet d'enquêtes supplémentaires avec la possibilité d'accusations pénales, environ quatre résidents sur 10 à Aljunied n'étaient pas d'accord avec la recommandation. À Sengkang, trois sur 10 n'étaient pas d'accord.

Dans les deux régions, près de quatre personnes sur 10 ont déclaré qu'elles n'étaient pas sûres de voter pour le WP lors des prochains scrutins. Mais les habitants d'Aljunied étaient nettement plus optimistes quant aux perspectives d'avenir du parti, quatre sur dix affirmant que la saga affecterait les chances du WP aux prochaines élections, contre plus de la moitié à Sengkang.

Quant à savoir si l'épisode entier avait changé leur vision de la fête, quatre sur 10 à Sengkang ont dit oui. À Aljunied, quatre personnes sur 10 ont déclaré que non.

Melissa Chew, 67 ans, résidente de Sengkang et éducatrice à la retraite, a déclaré que tout le "jeu des reproches" avait fait perdre à la fois du temps et des ressources à toutes les personnes impliquées.

"C'est un épisode qui mérite d'être rappelé car il souligne l'importance de l'honnêteté et du caractère chez les dirigeants", a-t-elle ajouté.

Reportage supplémentaire de Bryan Cheong, Cheong Chee Foong, John Elijah Gan, Kolette Lim, Gena Soh

bbabo.Net