Jakarta, - La Commission d'éradication de la corruption (KPK) a admis avoir été surprise par la décision du tribunal de la corruption de Jakarta devant la Cour suprême qui n'a pas fait droit à la demande du procureur d'imposer une amende pour avoir payé une indemnité au fondateur de PT Mugi Rekso Abadi (MRA ) et le bénéficiaire effectif de Connaught International Pte.ltd Soetikno Soedarjo dans des affaires de corruption et de blanchiment d'argent pour l'achat d'avions et de moteurs d'avion pour PT Garuda Indonesia. De la décision de première instance à la cassation, le juge n'a pas imposé l'obligation de verser une indemnité s'élevant à 14 619 937,58 US$ et 11 553 190,65 Euros.
En fait, le KPK pense que l'argent fait partie de la corruption de quatre constructeurs d'avions envers les responsables de Garuda Indonesia. De plus, l'agence britannique de lutte contre la corruption ou Serious Fraud Office (SFO) a déclaré que Rolls-Royce et Airbus avaient soudoyé des responsables de Garuda Indonesia afin que la société d'État achète des avions et des moteurs d'avion à Rolls-Royce et Airbus. En fait, le SFO a contraint les deux sociétés à payer des amendes pour leur comportement corrompu dans un certain nombre de pays, dont l'Indonésie. Le SFO enquête actuellement sur la corruption présumée de Bombardier.
"Le SFO britannique ou KPK était en train d'enquêter puis il y avait une paix entre le SFO et les compagnies aériennes, dont Rolls-Royce, Rolls-Royce et Airbus ont admis que cela faisait partie d'un pot-de-vin. Et il y avait des amendes qui étaient imposé qui, s'il est converti en milliers de milliards, Il est très étrange que dans d'autres pays, cela soit considéré comme un pot-de-vin, alors qu'ici, parce qu'ils disent qu'il y a un contrat, il est considéré comme légal », a déclaré le vice-président du KPK, Alexander Marwata au bâtiment KPK , Jakarta, mercredi (22/12/2021).
En cours d'achat d'avions et de moteurs d'avion entre Garuda Indonesia et quatre constructeurs internationaux, à savoir Rolls-Royce, Airbus, Bombardier et Avions de Transport Regional (ATR), Soetikno via Connaught International Pte Ltd, PT Ardhyaparamita Ayuprakasa et Hollingwingsworld Management International Ltd Hong Kong a joué un rôle de consultant. Le KPK estime que les sociétés contrôlées par Soetikno ne sont que des véhicules pour que les quatre constructeurs puissent verser des pots-de-vin aux dirigeants de Garuda Indonesia.
« Sur la base du procès, tout a été prouvé, et l'argent du pot-de-vin versé aux administrateurs de Garuda a été confisqué, confisqué pour l'État. Cependant, il y a une chose que la demande du procureur a été rejetée par le juge. L'argent reçu par la société contrôlée par Soetikno était considérée comme une entreprise légale par le juge, donc le juge n'a pas voulu prendre l'argent", a déclaré Alex.
"Même si le montant était le plus important reçu par Soetikno, qui était d'environ 14,619 millions de dollars américains ou environ 205 milliards de roupies et 11,553 millions d'euros, soit environ 185 milliards de roupies. Cela signifie que ce que Soetikno contrôle toujours, ce qui est en la lettre de mise en demeure que nous demandons au juge de confisquer est toujours de 390 milliards de roupies, c'est beaucoup d'argent", a déclaré Alex.
Le juge a estimé que l'argent reçu par Soetikno était légal à titre de rémunération pour ses services en tant que consultant commercial. L'appréciation du juge se fonde sur l'existence d'un contrat. Cependant, le KPK estime que la position du consultant n'est qu'un outil pour canaliser les pots-de-vin. Sans la présence d'un consultant, le processus d'achat d'avions et de moteurs d'avion chez Garuda Indonesia peut toujours être mené à bien.
« Y a-t-il une valeur ajoutée pour Garuda ? Il n'y en a pas. S'il y a un service de conseil, c'est un service ou quelque chose du genre, mais en termes de fraude, l'entreprise utilise les services de conseil comme l'un des modes pour retirer de l'argent de l'entreprise ," il a dit.
Alex pense que ce mode de conseil est utilisé par de nombreux BUMN en Indonésie. En faisant appel à des consultants, les entreprises peuvent dépenser de l'argent qui n'est pas officiel.
« C'est le mode le plus simple et le plus populaire. Parfois, ils cachent également les dépenses non officielles à travers divers postes de dépenses, frais de marketing ou frais de gestion, etc. Ainsi, Garuda a signé des contrats avec les sociétés contrôlées par Soetikno, comme si Garuda ne pouvait pas acheter directement auprès d'Airbus ou conclure des contrats directs, il devait passer par un intermédiaire comme avant", a-t-il expliqué.
Soetikno Soedarjo a été condamné à 6 ans de prison et une amende de Rp. 1 milliard, subsidiaire à 3 mois de prison, parce qu'il a été prouvé qu'il avait soudoyé le président directeur de PT Garuda Indonesia pour la période 2005-2014 Emirsyah Satar et a fait de l'argent blanchiment.
Le collège des juges n'a pas demandé à Soetikno de verser une indemnité d'un montant de 14 619 937,58 $ US et de 11 553 190,65 euros comme l'avait demandé le procureur.
bbabo.Net