Plus de 200 policiers de Hong Kong ont perquisitionné et fermé l'un des derniers sites d'information pro-démocratie à Hong Kong avant le mercredi 29 décembre, dernier signe que le régime de Pékin ne tolérera plus la dissidence d'aucune sorte. C'était totalement exagéré -- quelques flics avec une ordonnance du tribunal auraient suffi -- mais ils " envoyaient un message " à d'autres " mécontents ".
Le secrétaire en chef à l'administration, John Lee, a défendu l'opération de police (qui a également arrêté les rédacteurs en chef et les anciens rédacteurs en chef et membres du conseil d'administration à leur domicile) en parlant couramment orwellien : « Quiconque tente d'utiliser le travail des médias comme un outil pour poursuivre son objectif politique enfreint la loi. Ce sont les éléments pervers qui portent atteinte à la liberté de la presse."
Il n'y a pas que Hong Kong : toute la Chine ferme ses portes. La liberté d'expression limitée et la tolérance de la dissidence qui ont prévalu pendant 20 ans sous les prédécesseurs du président Xi Jinping, Jiang Zemin et Hu Jintao, ont été systématiquement érodées, et M. Xi est désormais effectivement président à vie.
Il encourage même un culte de la personnalité, chose que le Parti avait réussi à éviter depuis la catastrophe du président Mao Zedong. Et il n'y a plus de gant de velours sur la main de fer : les groupes ethniques aisés comme les Tibétains et les Ouïghours sont simplement submergés par des majorités importées de Chinois Han, et ceux qui se plaignent sont envoyés dans des camps de concentration.
C'est la même chose à l'étranger. Les diplomates "guerriers loups" réprimandent les pays étrangers dans lesquels ils sont en poste pour toute critique de la Chine, et l'écrasement des libertés de Hong Kong signale l'abandon de toute idée de séduction de Taïwan vers l'unification sous la bannière "un pays, deux systèmes". Le moment venu, il sera annexé par la force.
Mais la question est : pourquoi maintenant ? La personnalité de M. Xi est autoritaire, bien sûr, mais c'est assez standard parmi les "princeaux" qui ont grandi dans le cadre de l'aristocratie communiste de deuxième et troisième générations. Pourtant, pendant des décennies, ils ont soutenu la limitation du mandat des dirigeants parce que cela les protégeait d'être victimisés par une autre figure de Mao.
S'ils acceptent désormais l'élévation de M. Xi au pouvoir suprême et perpétuel, ce ne peut pas être simplement parce qu'ils ont peur de lui. Il n'est qu'un homme. Il doit également y avoir un certain sentiment parmi d'autres dans la direction du Parti qu'il aura besoin d'un autocrate coriace pour surmonter les tempêtes à venir et préserver son pouvoir. Alors, quelles peuvent être ces tempêtes ?
Il est évident depuis des années que Pékin préparait les livres et surestimait le taux de croissance économique de la Chine.
Il était évident d'après les exemples précédents où les pays industrialisés ont bénéficié d'une croissance élevée en exploitant une main-d'œuvre bon marché affluant dans les villes qu'il s'agissait d'un bonus unique. La croissance de 10 % ne dure jamais plus d'une génération ; puis il retombe à la "normale" 2-3%. Des exemples récents sont le Japon (1955-85) et la Corée du Sud (1960-90).
Peut-être que le régime chinois pensait qu'ils étaient exemptés parce qu'ils étaient communistes, mais ils ignoraient le fait que les Soviétiques roulaient exactement sur les mêmes montagnes russes économiques (sauf qu'elles ont été interrompues au milieu par la Seconde Guerre mondiale). Ou peut-être ont-ils simplement oublié qu'ils dirigent en réalité une économie capitaliste hybride, pas une économie communiste.
La Chine a connu ses 30 années de croissance à grande vitesse (1985-2015), et derrière une façade de mensonges, son taux de croissance réel est déjà en baisse depuis au moins une demi-décennie. Au cours des derniers trimestres, en effet, le produit intérieur brut de la Chine a augmenté de moitié par rapport au PIB américain.
Cela est en partie dû à une augmentation de la production américaine pendant que l'économie se remet des blocages de Covid, mais les taux de croissance chinois publiés sont des fictions depuis au moins cinq ans. Des estimations réalistes « de l'ingénierie inverse » à partir de la consommation d'électricité et d'autres approximations, ont plutôt été de 3-4%, et la croissance est vouée à chuter davantage.
Le taux de natalité chinois s'est effondré : chaque nouvelle cohorte d'âge entrant sur le marché du travail sera beaucoup plus petite que la précédente, ce qui frappera très durement la demande. De plus, la dette contractée par un surinvestissement inconsidéré dans le logement, les routes et d'autres infrastructures, juste pour maintenir les statistiques de l'emploi et de la croissance, est déjà un fardeau majeur pour l'économie.
Deux implications de ceci sont des menaces à long terme contre le régime communiste en Chine. La promesse du Parti de dépasser l'économie américaine et de faire de la Chine la puissance dominante du monde ne se réalisera probablement jamais, pas plus que sa promesse d'élever le niveau de vie des Chinois au niveau du monde développé.
Si le Parti communiste ne peut pas tenir ces deux promesses, qu'est-ce qui lui donne le droit de monopoliser le pouvoir politique en Chine ? Il ne tient certainement pas non plus sa vieille promesse d'égalité. Pas étonnant que M. Xi ferme les écoutilles politiquement, et pas étonnant que la nomenklatura (pour utiliser le vieux mot soviétique) l'accompagne. La stagnation vous attend.
Gwynne Dyer est une journaliste indépendante dont les articles sont publiés dans 45 pays. Son nouveau livre est « L'histoire la plus courte de la guerre ».
bbabo.Net