Des parachutistes de la brigade d'élite russe Spetsnaz, les troupes de choc de l'armée russe, sont arrivés au Kazakhstan pour réprimer les manifestations violentes à l'échelle nationale contre le régime ami du Kremlin du pays. L'action survient à un moment où les troupes russes sont déjà massées près de la frontière ukrainienne, et seulement 15 mois après l'intervention d'une brigade de fusiliers russes pour mettre fin aux combats entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan dans le Haut-Karabakh. Le président Vladimir Poutine tente-t-il vraiment de reconstruire l'empire russe ?

Bien sûr, il est impossible de savoir avec certitude ce que le sphinx du Kremlin a en tête. Mais, quelles que soient les intentions de M. Poutine, ses actions sapent fatalement l'idée qui sous-tendait la création de la Fédération de Russie il y a 30 ans.

Boris Eltsine, le premier président russe post-soviétique, a reconnu les coûts monumentaux du maintien de l'empire soviétique - des coûts qui ont contribué à appauvrir les Russes et à les maintenir emprisonnés dans un État policier. Ce n'est qu'en se débarrassant de ces coûts - en dissolvant l'empire et en établissant une économie de marché - que la Russie pourrait apporter la libération et la prospérité à son peuple.

Mais, le soir du Nouvel An 1999, Eltsine a peut-être condamné sa propre vision. L'homme à qui il a remis le pouvoir cette nuit-là semble maintenant déterminé à rejeter sa plus grande perspicacité. Bien que M. Poutine ne cherche peut-être pas à reconstruire l'empire russe en soi, il semble déterminé à établir la suzeraineté sur les anciens États soviétiques. C'est une proposition très coûteuse.

La part précise du PIB soviétique consacrée au maintien de l'empire n'est pas claire. Les exigences de la production industrielle et du complexe militaro-industriel ont réclamé ensemble jusqu'à 80% de tous les revenus du gouvernement. Il est sûr de dire que l'Union soviétique ne pouvait pas se permettre, disons, des subventions à des usines improductives dans des zones isolées de ses États constitutifs. Et c'est sans parler du prix du sang de l'empire, mis en évidence dans les années qui ont suivi l'invasion de l'Afghanistan en 1979.

Ces coûts n'étaient pas perdus pour les Russes ordinaires, qui n'appréciaient pas d'avoir à les assumer. Des tsars à Lénine et Staline à M. Poutine aujourd'hui, les dirigeants russes ont presque universellement cru que le coût de l'empire était justifié.

L'histoire nous dit que le contrôle impérial conduit à une portée excessive, rendant un pouvoir moins sûr et hâtant l'effondrement.

Pour la Russie, les coûts des ambitions de M. Poutine augmentent. Considérons les dépenses militaires du pays, qui sont passées de 3,8 % du PIB en 2013 - l'année avant que la Russie n'envahisse l'Ukraine, annexe la Crimée et soutienne les forces sécessionnistes dans les régions orientales de Donetsk et Louhansk - à 5,4 % en 2016. Alors que les dépenses militaires en tant que part du PIB a diminué en 2017 et 2018, elle est à nouveau en hausse. Avec des troupes russes stationnées dans la région géorgienne occupée d'Abkhazie, la région séparatiste moldave de la Transnistrie, du Haut-Karabakh, du Kazakhstan, du Kirghizistan et de la Biélorussie, ce n'est pas une surprise.

Plus difficiles à quantifier sont les coûts stratégiques de l'empire, que M. Poutine répugne à reconnaître. L'agenda impérial du Kremlin, en particulier l'annexion de la Crimée, a remis en cause le règlement de l'après-guerre froide en Eurasie, de la Baltique à la mer de Béring. Les autres puissances mondiales - en particulier les États-Unis et la Chine - sont fortement investies dans le maintien du statu quo que M. Poutine cherche à bouleverser.

Le règlement de l'après-guerre froide a permis aux gouvernements de détourner des ressources des budgets militaires vers des programmes sociaux. Les dividendes de la paix n'ont pas seulement permis la transition économique de la Russie ; il a également soutenu le long boom économique de l'Occident.

Mais le plus grand bénéficiaire a été la Chine. Il y a quarante ans, de vastes armées étaient positionnées le long de la frontière sino-soviétique et des milliers d'ogives nucléaires russes étaient entraînées sur des villes chinoises. La fin de la guerre froide a ainsi permis à la Chine de réorienter ses ressources vers le développement économique et la réduction de la pauvreté. Le succès de la Chine sur ces fronts au cours des 30 dernières années parle de lui-même.

Dans ce contexte, on se demande comment le président chinois Xi Jinping considère l'intervention de la Russie au Kazakhstan, qui partage une frontière de près de 1 800 kilomètres avec la Chine, en particulier à la lumière des commentaires antérieurs de M. Poutine diminuant l'histoire de l'indépendance du Kazakhstan.

Les coûts intérieurs - et les sondages du Centre Levada à Moscou suggèrent que peu de Russes sont prêts à échanger leur niveau de vie contre un statut mondial amélioré - devraient être suffisants pour convaincre M. Poutine d'abandonner ses ambitions impériales. Sinon, la possibilité de raviver une rivalité avec la Chine devrait sûrement le faire. Mais il est loin d'être garanti que M. Poutine donnera raison. Il ignore déjà les leçons de la propre histoire de la Russie. ©2022 Syndicat de projet

Nina L Khrushcheva, professeure d'affaires internationales à la New School, est la co-auteure (avec Jeffrey Tayler) de "In Putin's Footsteps: Searching for the Soul of an Empire Across Russia's Eleven Time Zones" (St Martin's Press, 2019).

bbabo.Net