I progetti forestali, su cui la Russia pone una grande posta in gioco come mezzo per realizzare i suoi impegni sul clima, possono diventare sia un motore per la riforma forestale che uno strumento per cofinanziare un modello di gestione forestale esausto, Evgeny Shvarts, capo del Center for Responsible Nature Management presso l'Istituto di geografia dell'Accademia delle scienze russa e vicepresidente del Comitato per la gestione della natura e l'ecologia della Camera di commercio e industria della Federazione Russa Oleg Pluzhnikov.

Affinché le società russe orientate all'esportazione operino nei mercati di esportazione e ricevano finanziamenti internazionali, è importante dimostrare strategie aziendali di sviluppo a basse emissioni di carbonio formalmente adottate. Nella stragrande maggioranza dei casi, non possono essere attuati senza i cosiddetti progetti di compensazione, progetti che comportano un aumento dell'assorbimento di carbonio da parte degli ecosistemi naturali.

I progetti di questo tipo più sviluppati dal punto di vista metodologico sono progetti per aumentare l'assorbimento di anidride carbonica da parte delle foreste (progetti sul clima forestale - LCP) utilizzando servizi ecosistemici. L'emergere nel settore forestale di partner di grandi imprese (sotto forma di partnership con aziende del legname e come attori indipendenti) che vogliono dimostrare la neutralità del carbonio entro il 2050-2060 al fine di ricevere finanziamenti ESG dovrebbe diventare un motore dell'inverdimento forestale e guidare , in particolare, alla riduzione degli incendi boschivi nel Paese. Quest'ultimo è ottenuto, tra l'altro, dal riorientamento del rimboschimento verso specie decidue e miste di bassa montagna e dal rifiuto del rimboschimento da parte di monocolture di conifere di terreni forestali incolti.

Nonostante un aumento significativo dei finanziamenti per la lotta antincendio negli ultimi anni, anche nell'ambito del progetto federale "Preservazione forestale", la superficie totale degli incendi boschivi nel 2017-2021 è cresciuta. Ciò suggerisce che il problema non è tanto la mancanza di denaro e la scarsa efficienza della protezione forestale dell'aviazione. La crescita della superficie totale degli incendi boschivi in ​​Russia nel contesto dell'aumento dei finanziamenti è dovuta alla mancanza di incentivi economici per ridurre gli incendi e sviluppare infrastrutture adeguate, comprese le strade, nelle foreste affittate dagli industriali, e in parte per la pratica di rimboschimento totale con monocolture di conifere al di fuori dell'area di locazione forestale.

Va notato che il tasso di crescita e aumento dello stock di legni duri è 1,4–2,0 volte superiore a quello delle conifere. L'assorbimento di CO2 da parte dei pioppi è fino a 3,6 t CO2 all'anno/ha; betulle - fino a 3,3 t CO2 all'anno/ha, querce - fino a 3,2 t CO2 all'anno/ha e conifere - fino a 2,4 t CO2 all'anno/ha, abeti rossi e abeti - fino a 2 t CO2 all'anno/ha . La capacità di mantenere gli incendi boschivi nei legni duri è significativamente inferiore rispetto alle monocolture di conifere. Pertanto, la pratica attuale è prossima allo zero o addirittura negativa rispetto al bilancio del carbonio rispetto alla cosiddetta linea di base - autocrescita - ed è probabile che richieda la prenotazione della maggior parte delle unità di carbonio come "assicurazione" in caso di incendi. Pertanto, la pratica dominante in Russia di rimboschimento con monocolture di conifere non dovrebbe essere considerata come progetti sul clima forestale.

L'interesse delle imprese e degli investitori nell'attuazione dell'LCP è garantire un aumento affidabile (verificato secondo le pratiche internazionali) e quantificabile della capacità di assorbimento delle foreste, nonché ottenere unità di carbonio (CU) certificate a livello internazionale riducendo al minimo la reputazione rischi. Una soluzione efficace a questi problemi, a nostro avviso, non è stata ancora proposta e quei progetti che le multinazionali stanno attuando e pianificando, nella migliore delle ipotesi, rappresentano uno spreco improduttivo di fondi aziendali per sostituire il finanziamento di bilancio degli enti di gestione forestale e delle imprese forestali senza il prospettiva di ottenere risultati - certificati secondo gli standard internazionali dell'UE (o anche del tutto privi di significato e addirittura dannosi, come la semina aerea di semi di conifere in regioni dove il loro uso economico non è previsto).Le priorità dello stato e delle imprese interessate possono essere suddivise in tre gruppi. Il primo è la soluzione dei problemi normativi e legali dell'implementazione di diversi tipi di LCP. Ciò include la possibilità di tenere conto delle unità di emissione ricevute dall'investitore a seguito dell'attuazione dell'LCP, nel calcolo dell'impronta di carbonio, nonché dell'introduzione dell'art. 25 del Codice Forestale di una nuova tipologia di locazione per la realizzazione di progetti forestali-climatici e l'eliminazione delle contraddizioni con la normativa sui terreni agricoli (compreso l'articolo 78, comma 4 del Codice del Territorio) includendo LKP nel numero delle attività. Ciò legalizzerà il trasferimento di proprietà delle ERU di carbonio e l'implementazione di LCP sui terreni agricoli. Il secondo gruppo comprende la creazione di meccanismi legali e la determinazione dei termini per l'ottenimento dei diritti di proprietà delle CU forestali certificate sulla base dei risultati dell'LCP. Il terzo gruppo è lo sviluppo, il test e l'approvazione delle metodologie LKP, la valutazione dei tempi di preparazione e il lancio di metodologie e standard che soddisfino i requisiti internazionali (anche tenendo conto della disponibilità della metodologia di certificazione VERRA già adottata - VCS e CCB - di questo tipo di progetti e/o le tempistiche della sua futura adozione). Nella quarta fase, possono iniziare i lavori per stabilire un prezzo per il carbonio e creare un mercato interno del carbonio in Russia, sviluppando strumenti di mercato e previsioni del "prezzo del carbonio".

Separatamente, notiamo che senza il supporto legale per i progetti sul clima forestale su terreni agricoli, tali progetti non possono essere attuati efficacemente. Se le aziende situate nelle parti siberiane e dell'Estremo Oriente del paese possono cercare di trovare territori per l'attuazione di LKP sui terreni del Fondo forestale statale, le società i cui principali asset di produzione si trovano sul territorio europeo (Metalloinvest, Shchekinoazot e molti altri) dovrebbe avere un quadro normativo coerente per l'attuazione di progetti climato-forestali sui terreni agricoli, la cui realizzazione, a quanto pare, al momento non è seriamente impegnata. Sebbene, secondo l'Institute of Global Climate and Ecology di Roshydromet, tali progetti abbiano un potenziale maggiore per ottenere crediti di riduzione delle emissioni di carbonio.

Allo stesso tempo, è importante contrastare i tentativi di vietare e bloccare concretamente l'attuazione del decreto governativo n. 1509 del 21 settembre 2020 "Sulle specificità dell'uso, protezione, protezione, riproduzione delle foreste poste su terreni agricoli", che sono state intraprese nel corso del 2021, e ne assicurano la piena attuazione volume contestualmente alla rimozione delle contraddizioni con la normativa sui terreni agricoli, prevista dall'ordinanza presidenziale del 27 gennaio 2022 (Pr-189, paragrafo 5.).

Il problema è anche la mancanza di locazione legale per LKP sui terreni del Fondo Forestale dello Stato. Le forme di attuazione dei progetti per il clima forestale previste dal Ministero delle Risorse Naturali (“È stata ampliata l'area di riforestazione, sono state migliorate la qualità e l'efficienza degli interventi di riforestazione su appezzamenti forestali non locati”) in pratica sono essenzialmente mirato a prelevare fondi dalle aziende con il pretesto di attuare progetti sul clima forestale. Allo stesso tempo, si può presumere che non esistano meccanismi legali affidabili per trasferire la proprietà delle CU a società investitrici e garantire la possibilità di certificazione internazionale delle CU ricevute nel corso di tali progetti. Per rimuovere questo problema, è necessario includere nell'art. 25 del Codice Forestale, la nozione di locazione di tali terreni per la realizzazione di progetti di clima forestale. Finora, la posta in gioco è l'effettiva imposizione di progetti di sostituzione del budget alle imprese, in cui è difficile o impossibile determinare la "baseline" del progetto.Sembra che la regolamentazione legale creata in Russia per stimolare le attività del progetto sia progettata per garantire che la registrazione delle riduzioni delle emissioni di gas serra nell'inventario nazionale dei gas a effetto serra sia un risultato sufficiente per le aziende e gli investitori. Ma questa è una conclusione completamente sbagliata. Per le società finanziate nei mercati finanziari globali e quotate nelle borse mondiali, il risultato è la proprietà di crediti di carbonio certificati. Il risultato di un'incomprensione dell'economia di mercato globale e dei tentativi con il pretesto di "progetti per il clima forestale" di finanziare le normali attività, anche senza stime del prezzo di un'unità di riduzione delle emissioni, saranno o unità di emissione "domestiche" che non sono quotate sui mercati mondiali del carbonio (in assenza della loro verifica secondo standard internazionali), o risultati praticamente nulli delle attività di progetto (in caso di verifica internazionale dei risultati di progetto). In ogni caso, il risultato saranno prezzi non competitivi per il costo delle unità di carbonio. Pertanto, la stima del carbonio nel progetto di iniziativa nella regione di Irkutsk è di circa 39 € per tonnellata, mentre in realtà le unità di carbonio delle riduzioni delle emissioni delle vernici russe possono essere effettivamente realizzate a un prezzo inferiore a 10 € per tonnellata di CO2 equivalente (analisi dei documenti di sviluppo del progetto KPMG dei progetti CDM, 2021). Con questo approccio, le imprese export oriented operanti in Russia e gli investitori internazionali si riorientano semplicemente verso l'acquisto di riduttori di emissioni a prezzi di mercato in altri paesi (ad esempio nel sud-est asiatico), già confermato da operazioni di acquisto di foreste UE di Sakhalin Energy, Shell, Gazprom MT.

L'errore chiave dell'approccio adottato dalle strutture del governo russo è che, invece di utilizzare il potenziale finanziamento fuori bilancio dei progetti per il clima forestale come strumento importante per riformare il modello forestale unificato estensivo obsoleto, anche nella direzione di ridurre l'incendio delle foreste non affittato per scopi forestali, è previsto a spese di imprese private e investitori stranieri di cofinanziare programmi e progetti statali esistenti pianificati in modo inefficiente (anche senza una reale considerazione del cambiamento climatico). Il risultato pratico di questo approccio sarà un divieto virtuale all'attuazione di progetti innovativi in ​​grado di aumentare in modo significativo lo stoccaggio del carbonio nelle foreste sia sui terreni agricoli che sui terreni del Fondo forestale dello Stato e ridurre gli incendi boschivi.

Il rifiuto di tentativi di coercizione amministrativa per attuare LKP senza registrazione di un contratto di locazione sui terreni del Fondo forestale statale e l'avvio di progetti più efficienti sui terreni agricoli possono anche garantire una significativa riduzione del prezzo dell'UE russa - da circa 39 € per tonnellata di CO2 per avere un vantaggio competitivo di prezzo di € 5-10 per tonnellata di CO2. Quest'ultimo è piuttosto importante dato che le UC di progetti per il clima forestale con migliori caratteristiche ambientali aggiuntive hanno potenzialmente una domanda maggiore a fronte di un eccesso di offerta di tali unità e di una forte concorrenza sui prezzi sui mercati internazionali. Quest'ultimo è già stato confermato da transazioni per l'acquisto di unità forestali da Sakhalin Energy, Shell, Gazprom MT e altre al di fuori della Russia.

I termini per l'adempimento delle indicazioni del Presidente non sono ancora scaduti ed è ancora possibile rendere aperto e mirato al settore aziendale e agli investitori il quadro normativo per l'attuazione dei progetti di clima forestale, che sarà basato sul prezzo delle unità di carbonio e la possibilità di tenere conto dei risultati dell'LCP nel calcolo dell'impronta di carbonio, abbandonando i tentativi di "fognatura" dei fondi aziendali per sostituire i fondi di bilancio in spese tradizionali spesso insignificanti o inefficaci che non corrispondono o contraddicono l'agenda climatica e i compiti urgenti di migliorare l'efficienza della silvicoltura e dell'agricoltura.

bbabo.Net