Russia (bbabo.net), - La Corte Suprema ha difeso uno sfortunato acquirente di un appartamento venduto da un truffatore. E quando questo è stato scoperto, i funzionari si sono affrettati a privare l'acquirente di questo appartamento. Ma il Sole si alzò per proteggerla.
E ora i dettagli. Un certo cittadino nel 2015 ha acquistato con successo un appartamento nel centro della città. Pagato poco più di sei milioni di rubli. E quattro anni dopo si è scoperto che la venditricevuto la proprietà con documenti falsi. Un procedimento penale è stato aperto contro di lei ai sensi dell'articolo sulla frode. L'indagine ha rilevato che il truffatore si è rivolto al notaio per un certificato di eredità dopo la morte dell'ex proprietario dell'appartamento. Ha presentato un falso certificato di nascita, secondo il quale la defunta sarebbe stata sua madre. Il notaio non si accorse di nulla e rilasciò un certificato di eredità. Secondo lui, il truffatore è stato in grado di organizzare un appartamento per se stessa.
Gli investigatori hanno riconosciuto il dipartimento dei beni della città come vittime in questo procedimento penale. Successivamente, i funzionari locali hanno intentato una causa presso il tribunale distrettuale. Chiesero di invalidare il contratto di vendita e di cedere l'appartamento al Comune. La base è l'articolo 302 del codice civile - "Reclamo di proprietà da un acquirente in buona fede". La corte ha concordato con i funzionari.
E l'acquirente è stato riconosciuto dal tribunale come acquirente senza scrupoli. Secondo il tribunale, il nuovo proprietario "non ha preso misure sufficienti per controllare la proprietà". Poco dopo, il ricorso e la cassazione hanno concordato con questa decisione. Successivamente, l'acquirente ha presentato ricorso alla Corte Suprema della Federazione Russa.
Nella sua denuncia, la cittadina ha scritto che i funzionari hanno mancato il termine di prescrizione. Ha anche affermato di non poter controllare il certificato di nascita del venditore, poiché il portale dell'anagrafe dell'USR è operativo dal 2018 e ha firmato il contratto per l'appartamento nel 2015. Secondo la ricorrente, ha fatto del suo meglio per controllare la pulizia dell'appartamento. Ha anche i documenti per l'appartamento sono stati controllati dalla banca in cui ha ricevuto un prestito per l'alloggio.
I tribunali non dovrebbero tutelare gli interessi dei funzionari comunali a scapito della violazione dei diritti dei cittadini
Inoltre, il proprietario dell'appartamento si è riferito alla sentenza della Corte Costituzionale (del 22 luglio 2017 N16-P). Si afferma che i tribunali non dovrebbero tutelare gli interessi patrimoniali di un ente pubblico violando i diritti dei cittadini che, in buona fede e dietro compenso, hanno acquistato appartamenti da truffatori. Se i funzionari erano inattivi e non registravano l'appartamento entro un termine ragionevole, il rischio di perdere i locali dovrebbe essere a loro carico, sottolineato in tale decisione della Corte Costituzionale.
Durante l'incontro, si è scoperto che i funzionari hanno appreso di questo appartamento solo quando sono stati riconosciuti come vittime in un procedimento penale. Sebbene fossero obbligati a controllare la proprietà sul loro territorio, se il proprietario non ha eredi.
E all'incontro è intervenuta la procura, che ha sostenuto le argomentazioni di un compratore coscienzioso. Inoltre, secondo l'ufficio del pubblico ministero, i tribunali del passato dovevano tenere conto delle disposizioni della decisione della Corte costituzionale e fornirle un'adeguata valutazione giuridica.
La Suprema Corte, sentite le argomentazioni delle parti, ha annullato tutte le precedenti decisioni dei tribunali e ha rinviato la causa per un nuovo processo al tribunale di primo grado.
bbabo.Net