LONDRA - Gli investitori di Royal Dutch Shell dovrebbero cambiare il nome della società venerdì e approvare il trasferimento della sua sede dai Paesi Bassi al Regno Unito poiché il gigante petrolifero affronta le critiche per la lentezza nel ridurre le emissioni di gas serra.
Shell afferma che i cambiamenti accelereranno i pagamenti agli azionisti e aiuteranno l'azienda a spostare l'attenzione sull'energia rinnovabile. Gli azionisti si sono incontrati venerdì per votare sul piano, inclusa una struttura societaria semplificata che darà alla società anglo-olandese un'unica classe di azioni e unificherà la sua sede a Londra.
La mossa illustra le sfide che le compagnie petrolifere devono affrontare mentre si spostano da un modello di business che ha generato enormi profitti e pagamenti di dividendi affidabili per gli azionisti verso un futuro più incerto legato a eolico, solare e biocarburanti. Con i rendimenti delle nuove iniziative ancora sconosciuti, gli investitori chiedono rendimenti rapidi dagli asset esistenti, ha affermato David Elmes, esperto di energia presso la Warwick Business School del Regno Unito.
"Stanno camminando sul filo del rasoio per mantenere gli azionisti soddisfatti del livello di dividendi e riacquisti odierni rispetto a ottenere il permesso dagli azionisti di trasferire gli investimenti dai combustibili fossili all'energia a basse emissioni di carbonio", ha affermato Elmes. "E sembra che al momento debbano ancora pagare un sacco di soldi agli azionisti per ottenere il loro sostegno per la transizione".
Fino ad ora, Shell ha avuto due classi di azioni separate, una per il suo braccio olandese e una per il suo braccio britannico, che insieme compongono Royal Dutch Shell Plc. La struttura è un'eredità della creazione dell'azienda nel 1907, quando un'attività di import-export britannica che un tempo commerciava in conchiglie esotiche si è fusa con la Royal Dutch per creare quella che alla fine è diventata una delle più grandi compagnie petrolifere del mondo.
Oltre a creare un'unica classe di azioni, la società prevede di eliminare Royal Dutch dal suo nome.
Shell afferma che la sua nuova struttura aziendale le consentirà di accelerare i riacquisti di azioni proprie. La società ha già promesso di restituire 7 miliardi di dollari agli azionisti dopo aver completato la vendita di asset in Texas e New Mexico a ConocoPhillips quest'anno.
Almeno un investitore chiede a Shell di andare oltre e dividersi in due società, una focalizzata sulle operazioni legacy di petrolio e gas e un'altra sulle energie rinnovabili. Third Point LLC, un hedge fund di New York, ha dichiarato a ottobre che la mossa consentirà a entrambe le società di funzionare in modo più efficiente, restituendo più denaro agli azionisti e accelerando i progressi sul cambiamento climatico.
La rottura di Shell renderebbe più facile rispondere alle richieste concorrenti che stanno spingendo il management in direzioni diverse, ha affermato il CEO di Third Point Daniel Loeb in una lettera agli investitori.
Il prezzo delle azioni Shell è aumentato del 16% negli ultimi 12 mesi, in ritardo rispetto al guadagno del 31% delle azioni Chevron e al balzo del 46% per ExxonMobil.
"Non puoi essere tutto per tutte le persone", ha detto Loeb. "Nel tentativo di farlo, Shell si è ritrovata con azionisti infelici che sono stati affamati di rendimenti e una società infelice che vuole vedere Shell fare di più per decarbonizzare".
Shell ha affermato di aver avuto conversazioni preliminari con Third Point e che continuerà a farlo, ma sta resistendo a una rottura perché vuole che le sue attività di combustibili fossili finanzino la transizione.
Altre società energetiche europee hanno deciso di scorporare le proprie attività nel settore delle energie rinnovabili. A ottobre, Eni, con sede a Roma, ha dichiarato che stava pianificando un'offerta pubblica iniziale di tale attività. Secondo quanto riferito, la spagnola Repsol sta valutando una mossa simile per i suoi asset a basse emissioni di carbonio.
La pressione sulle compagnie petrolifere per abbandonare i combustibili fossili è aumentata rapidamente da quando l'accordo sul clima di Parigi del 2015 ha fissato l'obiettivo di limitare l'aumento della temperatura globale a 1,5 gradi Celsius rispetto ai livelli preindustriali.
L'amministratore delegato di Shell, Ben van Beurden, ha chiarito che desidera che l'azienda rimanga competitiva in un mondo che ottiene più energia da fonti rinnovabili. L'anno scorso la società ha fissato un obiettivo per raggiungere l'azzeramento delle emissioni di carbonio sia dalle sue operazioni che dai prodotti che vende entro il 2050.
Per raggiungere questo obiettivo, Shell afferma di voler espandere la propria attività elettrica, investire in energie rinnovabili e costruire più stazioni di ricarica per veicoli elettrici. Sta anche investendo nella cattura e stoccaggio del carbonio e in "soluzioni basate sulla natura" come il ripristino di foreste e zone umide per compensare le emissioni di carbonio.
"In un momento di cambiamento senza precedenti per il settore, è ancora più importante avere una maggiore capacità di accelerare la transizione verso un sistema energetico globale a basse emissioni di carbonio", ha affermato il presidente Andrew Mackenzie in un video prima del voto. "Questa struttura più semplice farà sì che Shell acceleri la realizzazione della sua strategia di avanzamento energizzante, creando valore per gli azionisti, i clienti e la società in generale".
Finora l'impegno a zero di Shell ha fatto ben poco per placare i critici.A maggio, il tribunale distrettuale dell'Aia ha ordinato a Shell di ridurre le emissioni di carbonio del 45% entro il 2030, affermando che l'obiettivo di azzeramento netto dell'azienda "non è concreto, ha molti avvertimenti e si basa sul monitoraggio degli sviluppi sociali piuttosto che sulla responsabilità dell'azienda per il raggiungimento di un CO2. riduzione."
Shell ha detto che era attraente. La nuova struttura dell'azionariato non avrà alcun impatto sul caso, ha affermato la società.
Nel frattempo, Follow This, un gruppo di investitori che fa pressioni sulle compagnie petrolifere affinché si muovano più velocemente sui cambiamenti climatici, sostiene la nuova struttura di Shell e la fa rimanere un'unica entità perché consentirebbe alla gestione di concentrarsi sulla riduzione delle emissioni di carbonio, ha affermato il fondatore Mark van Baal.
Rimanere una società significa che Shell potrebbe utilizzare il flusso di cassa derivante dal calo delle vendite di combustibili fossili per investire nelle energie rinnovabili, ha affermato van Baal, il cui gruppo comprende 8.000 investitori e detiene meno dell'1% delle azioni di Shell. Lo scioglimento della società andrebbe a vantaggio degli investitori a breve termine a spese della riduzione delle emissioni, ha affermato.
Shell si sta già muovendo con troppa cautela, con un rapporto che suggerisce che le sue emissioni potrebbero effettivamente aumentare del 4% entro il 2030, ha affermato van Baal. Gli investitori a lungo termine vogliono il cambiamento, temendo che inondazioni, incendi e altri danni esacerbati dal cambiamento climatico stiano danneggiando i profitti di altre società nei loro portafogli.
"Gli investitori istituzionali stanno davvero perdendo la pazienza", ha affermato van Baal. "L'intera economia mondiale è a rischio a causa del cambiamento climatico".
bbabo.Net