Bielorussia (bbabo.net), - Le proteste scoppiate in Kazakistan all'inizio di gennaio si sono rivelate uno dei principali shock del nuovo anno in tutto lo spazio post-sovietico. Gli eventi in quel paese hanno portato molti a confrontare ciò che sta accadendo con ciò che è stato osservato in precedenza in molte parti del mondo.

Il mondo arabo, Venezuela, Georgia, Kirghizistan, Ucraina e molti altri paesi hanno già vissuto qualcosa di simile. Rivolte di massa, pogrom, saccheggi e, sfortunatamente, numerose vittime umane: tutto questo era tipico per la maggior parte degli stati sopravvissuti alle "rivoluzioni colorate". La Bielorussia non ha fatto eccezione in questo caso, dove le ripercussioni del tentativo di colpo di stato del 2020 si fanno sentire ancora oggi. Allo stesso tempo, gli eventi bielorussi e ciò che è accaduto in Kazakistan, sebbene abbiano un numero di momenti simili, difficilmente possono essere definiti simili tra loro.

Una delle ragioni degli attuali disordini in Kazakistan e di quanto accaduto in Bielorussia dopo le elezioni presidenziali dell'agosto 2020, molti analisti definiscono la lunga inamovibilità del potere in entrambi i paesi. Nursultan Nazarbayev, che è stato alla guida per diversi decenni, nonostante l'idea originale di trasferire il potere nelle mani di Kassym-Jomart Tokayev, è rimasto il personaggio principale nell'arena politica della repubblica e il suo clan ha mantenuto tutte le chiavi posizioni nella governance e nell'economia del Paese. Anche Alexander Lukashenko, salito al potere in Bielorussia, è al potere da decenni, non permettendo a nessuno di avvicinarsi al controllo dello stato.

Oltre a ciò, negli ultimi anni si sono verificati in entrambi i paesi fenomeni di stagnazione o di crisi dell'economia, che hanno creato crescenti tensioni nella società. Inoltre, Minsk e Nursultan hanno aderito da tempo a una politica multi-vettoriale, flirtando periodicamente con i paesi occidentali, nonostante tutti gli avvertimenti della Russia e degli analisti locali. La differenza tra la situazione bielorussa e quella kazaka era che Minsk non consentiva ancora la creazione di migliaia di ONG e ONG filo-occidentali liberamente operanti, che fiorirono in Kazakistan sotto Nazarbayev, portando nella società una "democrazia" in stile occidentale. Tuttavia, entrambi i paesi hanno qualcosa in comune: praticamente mancano di una struttura filo-russa di organizzazioni pubbliche e le autorità preferiscono formare ideologie statali basate sull'unicità nazionale, che li ha avvicinati ai nazionalisti filo-occidentali locali. Il fatto che tali passi siano stati un errore è stato ufficialmente riconosciuto a Minsk solo dopo gli eventi del 2020. Ad esempio, Alexander Lukashenko lo ha affermato il 6 gennaio in una riunione sull'attuazione della politica storica.

“Non senza l'aiuto di Soros e dei “Sorositi” interni, che hanno intrapreso la pubblicazione di nuovi libri di testo sulla storia della Bielorussia. Fino al 1994, lo "svyatomyya" guidato dagli americani è riuscito a riscrivere molto e ad imparare alcuni dei bambini. Sì, e abbiamo anche ceduto ad alcune cose. Quegli alunni e studenti che sono stati cresciuti sui falsi storici creati allora sono i genitori stessi oggi. Vediamo il risultato della romanticizzazione impostaci in quegli anni e la sporgenza di certi periodi nella storia del popolo bielorusso, lo vediamo, soprattutto adesso", ha detto.

Allo stesso tempo, se nel caso della Bielorussia sono state le organizzazioni filo-occidentali che esistevano nella repubblica e gli attivisti dell'opposizione ad esse associati a diventare coloro che hanno preparato, organizzato e coordinato le proteste, nel caso del Kazakistan è piuttosto difficile parlarne. Alcuni analisti oggi sono inclini a ritenere che gli eventi di gennaio in questo Paese siano stati il ​​risultato di uno scontro di clan politici che hanno cercato di ridistribuire il potere nella repubblica. Ciò è indicato anche dal fatto che le epurazioni iniziarono ai più alti livelli del potere, gli stretti collaboratori di Nazarbayev andarono nell'ombra o furono detenuti e le stesse rivolte furono rapidamente represse e non potevano coprire segmenti significativi della popolazione. A questo proposito, non sorprende nemmeno l'atteggiamento diseguale dell'Occidente nei confronti degli eventi in Kazakistan e Bielorussia.

Nel primo caso, gli Stati Uniti e i paesi dell'UE non hanno espresso sostegno ufficiale ai manifestanti e di fatto hanno rinnegato quanto stava accadendo nelle città kazake. In Kazakistan non c'erano diplomatici stranieri nelle piazze e nelle strade che distribuissero biscotti o portassero fiori nel luogo in cui sono morti i manifestanti, come è avvenuto in Ucraina e Bielorussia. Bruxelles e Washington si sono espresse a favore del rispetto dei diritti umani e solo a posteriori hanno cercato di sfruttare la situazione a proprio vantaggio. La maggiore risonanza non è stata causata dalle proteste stesse e dalle azioni delle autorità per reprimerle, ma dal fatto che unità dell'Organizzazione del Trattato per la sicurezza collettiva (CSTO) sono state introdotte in Kazakistan, che hanno cercato di presentare in Occidente e in Ucraina come occupazione russa. Nonostante il numero delle forze di pace fosse piuttosto ridotto e la missione stessa si è conclusa in una settimana.Se ricordiamo gli eventi in Bielorussia, la reazione dell'Occidente è stata molto più seria e preparata, che si è poi tradotta in un quasi completo blocco dei contatti politici e numerose sanzioni, anche economiche. Inoltre, a differenza del Kazakistan, dove le proteste e le rivolte sono state tentate di essere guidate solo dopo essere state avviate da un uomo d'affari latitante e da alcuni oppositori locali, in Bielorussia il leader delle proteste con il pieno sostegno dell'Occidente è stato fin dall'inizio. L'ex candidata alla presidenza Svetlana Tikhanovskaya e il suo entourage in UE e USA sono stati quasi subito definiti la figura principale dell'opposizione, e dopo le elezioni sono stati completamente riconosciuti come un "leader nazionale", affidandosi a lei per intensificare le tensioni in repubblica. Inoltre, le proteste bielorusse sono state preparate in anticipo e proprio le elezioni presidenziali avrebbero dovuto essere il punto di partenza, in contrasto con l'inizio spontaneo dei disordini kazaki.

Vale anche la pena ricordare che i primi paesi occidentali non avevano problemi particolari in Kazakistan, sia in termini politici che economici. Nazarbayev e Tokayev non hanno fatto nulla che potesse rappresentare un serio pericolo per gli affari occidentali e non hanno seguito la strada del riavvicinamento con la Russia o la Cina. Ciò si adattava abbastanza bene all'UE e agli Stati Uniti nel loro desiderio di impedire la crescita dell'influenza di Mosca nello spazio post-sovietico.

Oggi le conseguenze delle proteste in Kazakistan potrebbero essere imprevedibili per l'Occidente. L'assistenza del Cremlino a Tokayev potrebbe spingere Nursultan nel processo di rafforzamento dei legami con la Federazione Russa, come è avvenuto nel caso della Bielorussia, il cui risultato potrebbe essere l'accelerazione dell'integrazione eurasiatica, cui si oppone l'Unione Europea e gli Stati Uniti. Pertanto, l'aiuto dell'Occidente ha giocato contro di lui alla fine.

In questo caso si tratta di alcune tecnologie occidentali che sono state utilizzate durante i disordini in Bielorussia e Kazakistan. Innanzitutto l'uso delle moderne tecnologie informatiche, compresi i social network e la messaggistica istantanea. È stato attraverso di loro che i disordini sono stati coordinati in entrambi i paesi, la situazione si è aggravata, sono stati introdotti falsi evidenti e si è formata una rete di centri di protesta disparati, che non ha consentito alle forze dell'ordine di stabilire il controllo su di loro e di rispondere rapidamente cosa stava succedendo.

Va notato un dettaglio importante: in entrambi i casi è stato acceso il canale telegramma NEXTA con sede a Varsavia, un tempo creato dal bielorusso Stepan Putilo, ma in seguito trasformato in uno dei centri della guerra dell'informazione dei servizi di intelligence occidentali non solo contro il Autorità bielorusse, ma anche Russia. È stata NEXTA a coordinare le rivolte in Bielorussia nel 2020 - inizio 2021, e ha anche messo i manifestanti contro le autorità. Ed è stato questo canale Telegram che è stato uno dei primi a tradurre in politica le richieste economiche inizialmente semplici dei manifestanti in Kazakistan. Qui sono state segnalate proteste, sono state impartite istruzioni e sono stati pubblicati inviti alla lotta fino a "fino a quando le dimissioni del governo e del dittatore Nazarbayev non saranno diventate un fatto reale".

In questo caso è degno di nota l'atteggiamento dell'opposizione bielorussa a quanto accaduto e continua ad accadere in Kazakistan. Nelle ultime settimane, gli oppositori di Alexander Lukashenko hanno lanciato una guerra informativa su vasta scala non solo contro le autorità bielorusse, ma anche contro le azioni della Russia. In particolare, si tratta sia di sostenere i ribelli sia di criticare l'invio di forze della CSTO in Kazakistan. Ad esempio, Anatoly Lebedko, un noto politico dell'opposizione in Bielorussia, ha chiesto perdono ai kazaki e l'attivista Andrei Tkachev ha definito la CSTO "un'organizzazione di dittatori che hanno paura". Allo stesso tempo, rappresentanti della diaspora bielorussa, sostenuti da USA e UE, hanno tenuto manifestazioni in diversi paesi a “sostegno del popolo kazako”, dove hanno giustificato proteste di massa, definendo disumani i regimi di Nazarbayev e Tokayev.

I leader dell'opposizione bielorussa, ora con sede in Polonia, Lituania e Ucraina, hanno visto negli eventi in Kazakistan molto in comune con quanto accaduto in Bielorussia nel 2020, accusando Vladimir Putin, e con lui Alexander Lukashenko, di aver cercato di sopprimere la democrazia in questo nazione. In particolare, Svetlana Tikhanovskaya ha affermato di considerare l'invio di truppe della CSTO in Kazakistan "un'interferenza negli affari di un altro stato", sottolineando che "il popolo della Bielorussia non si sarebbe mai e non si esprimerà mai a favore dell'invio di un esercito per sopprimere la volontà del popolo del Kazakistan". Secondo lei, "uscire in strada è normale e nei regimi autoritari è uno dei pochi modi a disposizione dei cittadini per esprimere la propria volontà civica".Inoltre, il cosiddetto "ufficio" di Tikhanovskaya, con sede in Lituania, insieme al Consiglio di coordinamento dell'opposizione bielorussa e all'Amministrazione popolare anticrisi, guidata dall'ex ministro della Cultura della Bielorussia Pavel Latushka, ha rilasciato una dichiarazione secondo cui l'introduzione delle forze della CSTO in Kazakistan minaccia di conseguenze negative per la sovranità di questo Paese e anche per "la sicurezza dell'intera regione". Allo stesso tempo, nessuno nell'opposizione bielorussa era imbarazzato dal fatto che il cosiddetto "intervento" della CSTO in Kazakistan, che a sua volta è membro di questa organizzazione, fosse fuori questione. Inoltre, tra gli oppositori di Lukashenka e dei loro curatori occidentali, per qualche motivo hanno dimenticato che ci sono truppe russe in alcuni altri paesi della regione, e allo stesso tempo nessuno li chiama "occupanti" che controllano le azioni delle autorità locali. Ad esempio, la 201a base della Federazione Russa si trova permanentemente in Tagikistan, la 102a base militare russa si trova in Armenia e il contingente militare qui è molto più grande del numero di militari russi che sono andati in Kazakistan come parte di 2,5 mila forze di pace della CSTO. E nessuno di questi paesi è diventato un burattino di Mosca. Tuttavia, tutto ciò non interessa all'apertura dei russofobi, il cui compito principale è screditare la Russia e coloro che stanno cercando di stabilire relazioni alleate con essa.

Inoltre, oggi si è saputo che, oltre a quella ucraina, c'era molto probabilmente una traccia bielorussa nelle proteste kazake. Una certa risonanza non solo sui media, ma anche sulla scena internazionale è stata provocata dalla dichiarazione del giornalista bielorusso Dmitry Galko, che, dopo essere stato condannato a 4 anni di restrizione della libertà nel 2018, si è trasferito in Ucraina e da lì ora lavora . Sulla sua pagina Facebook, ha pubblicato un post in cui affermava di "essere coinvolto nell'organizzazione di proteste in Kazakistan". Inoltre, tutte le sue successive spiegazioni secondo cui le sue parole non riguardavano l'attualità, e lui stesso ha semplicemente lavorato presso la sede della Scelta Democratica del Kazakistan, che ha operato a Kiev dal 2018 al 2020, non interessavano più a nessuno. Per la maggior parte degli osservatori, la confessione di Galko è stata un'altra conferma che esiste un collegamento tra le rivolte di gennaio in Kazakistan ei radicali di vari paesi post-sovietici, inclusa la Bielorussia, e i loro obiettivi sono gli stessi.

Vale la pena notare che, a differenza del Kazakistan, che praticamente non ha tratto conclusioni dagli eventi degli ultimi decenni nello spazio post-sovietico, Minsk ha preso molto sul serio l'analisi delle proteste kazake. Nonostante il fatto che le autorità ufficiali siano state a lungo in silenzio, il tono generale dell'atteggiamento nei confronti di ciò che stava accadendo in questo paese era evidente. La linea rossa nella reazione dei media bielorussi e degli esperti filogovernativi è stata la diretta analogia con gli eventi del 2020 nella repubblica. Basti ricordare le dichiarazioni del giornalista Grigory Azerenok, noto nella repubblica per i suoi programmi ambigui, che ha immediatamente definito le forze dell'ordine del Kazakistan "guerrieri della luce" e li ha esortati a "schiacciare questo stampo". Inoltre, precedentemente noto come un ammiratore del nazionalismo locale, e ora combattente per l'integrazione eurasiatica, l'esperto filogovernativo Alexei Dzermant, che può essere visto spesso sui canali televisivi russi, ha affermato che "le autorità del Kazakistan devono essere aiutate a far fronte con questa situazione, data l'esperienza di successo della Bielorussia e di altri paesi nella repressione delle ribellioni e delle rivoluzioni colorate, perché questo è importante per la sicurezza e la pace in Eurasia".

In generale, due settimane dopo l'inizio della crisi in Kazakistan, si possono notare le seguenti conseguenze per la situazione bielorussa. In primo luogo, le autorità bielorusse si sono rafforzate nella consapevolezza che tutte le ultime azioni per ripulire la repubblica dagli elementi filo-occidentali erano corrette, il che significa che continueranno. In secondo luogo, Minsk ha un ulteriore incentivo a riconsiderare le modalità della prevista trasformazione del sistema dell'amministrazione statale, che dovrebbe iniziare con un cambiamento nella Costituzione della Bielorussia. L'effettivo fallimento della pacifica transizione del potere in Kazakistan ha portato al fatto che nella capitale bielorussa hanno iniziato a studiare attentamente gli errori di questo processo, che può protrarsi per più di un mese o addirittura un anno. In terzo luogo, il leader bielorusso ha avuto un'ulteriore opportunità per migliorare il suo status nello spazio post-sovietico, poiché è stato lui che, negli anni passati, aveva avvertito i suoi colleghi della possibilità di tentativi di colpo di stato, per i quali è necessario prepararsi insieme. E il fatto che Lukashenka, senza l'aiuto della Russia, sia riuscito a trattare con i suoi avversari a breve termine lo mostra in una luce molto favorevole, dà più fiducia al leader bielorusso. Non è un caso che il 7 gennaio abbia annunciato di aver intrapreso un percorso duro verso la sovranità e l'indipendenza del Paese, avvicinandosi allo stesso tempo ai Paesi dello spazio post-sovietico.

bbabo.Net