Gli Stati Uniti e la NATO hanno respinto le principali richieste della Russia di garanzie di sicurezza, ma sono aperti al dialogo con la Russia sul controllo degli armamenti e sulla prevenzione di incidenti militari. Ciò risulta dalle risposte riservate di Washington e Bruxelles a Mosca, pubblicate mercoledì dal quotidiano spagnolo El Pais. Le autorità russe non hanno ancora dato a questi documenti una valutazione finale. Parallelamente alla corrispondenza, però, le parti continuano a dar prova di forza: la Russia sta costruendo truppe vicino ai confini dell'Ucraina e sul territorio della Bielorussia, e gli Stati Uniti stanno trasferendo truppe nell'Europa orientale.

Dopo aver esaminato entrambi i documenti, diventa chiaro cosa avesse in mente il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov quando ha affermato di "vergognarsi un po'" dei compilatori della risposta della NATO, mentre il messaggio americano era "quasi un modello di decenza diplomatica".

In linea di principio, Bruxelles non poteva sprecare carta, ma semplicemente mandare un telegramma a Mosca con la scritta “Vaffanculo”. Questo basterebbe per trasmettere l'essenza della risposta della NATO alle richieste della Russia di garanzie di sicurezza.

Ricordiamo che nella bozza di accordo inviata alla NATO a dicembre, la Russia, tra l'altro, ha chiesto all'alleanza di rifiutarsi di espandersi ad est, di non piazzare sistemi di attacco che la minacciano sul suo territorio e di ritirare forze e mezzi sulle posizioni del 1997. La risposta di Bruxelles all'iniziativa di Mosca inizia con le parole che "la NATO è un'alleanza difensiva e non rappresenta una minaccia per la Russia". "Per più di 30 anni, la NATO ha lavorato per costruire relazioni con la Russia... A nessun altro partner sono stati offerti tali termini di cooperazione", afferma il documento. "Tuttavia, la Russia ha minato la fiducia su cui è stato costruito il nostro dialogo e ha sfidato i fondamentali principi dell'architettura di sicurezza globale ed euro-atlantica”.

La risposta della NATO afferma chiaramente che l'alleanza non intende abbandonare la politica della porta aperta, poiché ritiene che i paesi abbiano il diritto di scegliere le proprie alleanze e le modalità per garantire la sicurezza. Il documento non dice della disponibilità a ritirare le forze in posizioni precedenti e fornisce alla Russia garanzie di non dispiegare mezzi di sciopero da nessuna parte.

Allo stesso tempo, contiene molte controdeduzioni a Mosca:

ritirare immediatamente le forze armate dal confine con l'Ucraina, nonché ritirare le truppe dall'Ucraina, dalla Georgia e dalla Repubblica di Moldova, “dove si trovano senza il consenso del Paese ospitante”;

astenersi dalla minaccia della forza, dalla retorica aggressiva e dalle attività maligne dirette contro i membri della NATO;

rifiutarsi di testare armi anti-satellite;

rinnovare l'attuazione del Trattato sulle forze armate convenzionali in Europa e accettare la modernizzazione del Documento di Vienna;

avviare negoziati con USA e NATO sul controllo degli armamenti, compresa la questione dei missili intermedi ea corto raggio.

Secondo Andrey Baklitsky, ricercatore senior presso l'MGIMO Institute for International Studies e consulente del PIR Center, l'ultimo punto sembra "quasi beffardo", poiché è la Russia che ha chiesto agli Stati Uniti e alla NATO un dialogo su missili a distanza per più di due anni, dai quali Washington e Bruxelles fino a poco tempo fa si erano rifiutati. "La risposta della NATO non contiene nulla che possa interessare la Russia", osserva l'esperto.

Sergey Lavrov, ricordiamo, ha definito la reazione della NATO alle proposte della Russia "ideologizzata" e "respirante esclusività dell'Alleanza del Nord Atlantico". Vale la pena notare, tuttavia, che anche la NATO ha reagito con sconcerto al messaggio di dicembre da Mosca, poiché conteneva richieste ovviamente inaccettabili per Bruxelles ed era, di fatto, inquadrato come un ultimatum. Come hanno scritto poi i media americani ed europei, l'alleanza ha accettato di avviare un dialogo con la Russia sulla questione delle garanzie di sicurezza richieste solo sullo sfondo di un aumento della concentrazione delle truppe russe al confine con l'Ucraina.

La rispostati Uniti sembra più costruttiva ed elaborata.

Secondo Andrei Baklitsky, "ha qualcosa con cui lavorare". Dmitry Stefanovich, ricercatore del Center for International Security presso IMEMO RAS, co-fondatore del progetto Vatfor, ha osservato che "la parte americana ha cercato di dare risposte con riferimento a punti specifici della bozza di documenti proposta dalla Russia".

Il preambolo alla rispostati Uniti afferma che Washington mira a lavorare con Mosca "per raggiungere una comprensione reciproca sulle questioni di sicurezza" ed è pronta a firmare accordi legali con essa "per rimuovere le preoccupazioni rilevanti".

Tra l'altro, gli Stati Uniti propongono alla Russia di discutere misure reciproche di trasparenza e impegni ad astenersi dal dispiegare sistemi missilistici offensivi a terra e forze schierate permanentemente con missioni di combattimento sul territorio dell'Ucraina. In precedenza, Mosca aveva espresso il timore che i sistemi di attacco e le basi degli Stati Uniti e di altri paesi della NATO potessero essere dispiegati sul territorio dell'Ucraina.La Russia ha anche esortato gli Stati Uniti a limitare l'attività militare, che potrebbe essere percepita da una delle parti del trattato come una minaccia, ea discutere le misure per prevenire incidenti pericolosi. Gli Stati Uniti, nella loro risposta, annunciano la loro disponibilità a esplorare le opzioni per ampliare il regime di notifica dell'esercitazione e le misure per ridurre il rischio nucleare, anche per quanto riguarda i bombardieri strategici di trasporto di armi nucleari, nonché a discutere ulteriori misure per prevenire incidenti in mare e nell'aria, che possono verificarsi durante le manovre militari. Inoltre, il documento afferma che la parte americana è pronta a discutere con la Russia le divergenze sul controllo degli armamenti convenzionali.

Mosca ha suggerito agli Stati Uniti di astenersi dal dispiegare in Europa missili a raggio intermedio e a corto raggio precedentemente vietati. La risposta di Washington dice che la parte americana è pronta per una conversazione del genere. Gli Stati Uniti sono inoltre pronti a discutere con la Russia un meccanismo di trasparenza per confermare l'assenza di missili da crociera Tomahawk nei siti di installazione di Aegis Ashore in Romania e Polonia, a condizione che la Russia fornisca condizioni reciproche di trasparenza riguardo alle due basi missilistiche lanciate a terra selezionate dagli Stati Uniti su il suo territorio.

Il documento sottolinea separatamente che gli Stati Uniti sono pronti "immediatamente" ad avviare un dialogo con la Russia sulle nuove misure previste dal Trattato sulla limitazione delle armi offensive strategiche.

Allo stesso tempo, nel testo sono sparse riserve sul fatto che Washington condurrà un dialogo con Mosca in coordinamento con gli alleati della NATO e altri partner (leggi - Ucraina).

Afferma inoltre inequivocabilmente che gli Stati Uniti non ritireranno il loro sostegno alla politica delle porte aperte della NATO. Washington, come si legge nel messaggio, è pronta a discutere con Mosca il principio dell'indivisibilità della sicurezza, sancito nei documenti dell'OSCE. Ma da ulteriori precisazioni ne consegue che in relazione alla volontà dell'Ucraina di aderire alla NATO, gli Stati Uniti la interpretano diversamente dalla Russia, e considerano la parte più importante quella che parla del “diritto inalienabile di ogni Stato di scegliere o modificare liberamente le misure di sicurezza , compresi trattati e sindacati".

La conclusione afferma che gli Stati Uniti ei loro alleati sostengono gli sforzi per rafforzare la sicurezza nella regione euro-atlantica e ritengono che il dialogo su questioni preoccupanti possa portare "risultati significativi". Offrono alla Russia di continuarlo in tre formati, in cui i primi incontri si sono svolti già a gennaio: bilaterale con gli Stati Uniti, il Consiglio RF-NATO e l'OSCE. Nel frattempo, il documento sottolinea che i progressi in tutte le aree di cui sopra "sono possibili solo nel contesto della riduzione delle azioni minacciose della Russia contro l'Ucraina".

Fyodor Lukyanov, redattore capo della rivista Russia in Global Affairs, presidente del Presidium SWOP, ha definito la rispostati Uniti "prevista e, nel complesso, costruttiva, per quanto possibile in questa fase". "Era chiaro che le richieste politiche della Russia non sarebbero state accolte, e per quanto riguarda il "secondario" c'è un invito alla contrattazione", osserva l'esperto tecnico militare. Ma dopo un passo, è probabile il prossimo “approccio al proiettile”, più fruttuoso.

Secondo l'interlocutore, durante questo "passo" la situazione intorno all'Ucraina e al suo interno diventa di fondamentale importanza.

"Il progresso sul lato politico della sicurezza europea è impossibile senza una comprensione comune della posizione dell'Ucraina e in particolare della sua struttura", osserva Fyodor Lukyanov. La Russia, ricordiamo, insiste sull'attuazione da parte delle autorità ucraine di tutti i punti degli accordi di Minsk, compresa la concessione di uno status speciale alle autoproclamate repubbliche del Donbass. Secondo i funzionari russi, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden in un incontro di giugno a Ginevra ha confermato al suo omologo russo Vladimir Putin di considerare importante anche questo punto. Tuttavia, nei giorni scorsi sono state ascoltate da Kiev dichiarazioni di alto livello sull'impossibilità di adempiere a questo requisito.

Le autorità russe non hanno ancora fornito una valutazione finale delle risposte degli Stati Uniti e della NATO alle loro richieste. In precedenza, Mosca aveva avvertito che una "risposta tecnico-militare" sarebbe seguita al rifiuto di accettarne i termini. Il Pentagono ha dichiarato mercoledì che la Russia continua a rafforzare le forze vicino all'Ucraina e in Bielorussia, dove presto inizieranno le esercitazioni su larga scala. Gli stessi Stati Uniti mercoledì hanno annunciato il trasferimento di ulteriori contingenti in Europa. “La de-escalation non è ancora visibile: i partiti aspettano chi sbatte le palpebre per primo e temono che il processo diplomatico possa essere solo una cortina fumogena”, riassume Dmitry Stefanovich.

bbabo.Net