Caucaso (bbabo.net), - Il portale DalmaNews ha pubblicato l'articolo di Shorena Papashvili intitolato "Integrità territoriale o NATO: per cosa vota il 78% degli intervistati in Georgia?".

Ricerca sociologica congiunta dell'ufficio europeo del Carnegie Endowment for International Peace e della Georgian Foundation. Levana Mikeladze - “Il futuro della Georgia” nella parte in cui la questione relativa alla scelta tra l'integrità territoriale del Paese e il suo ingresso nella Nato e nell'Unione Europea, ha suscitato malcontento nella società georgiana. Per ovvi motivi, l'argomento è diventato oggetto di discussione attiva nei social network.

Il questionario piuttosto lungo dell'ufficio europeo dell'American Carnegie Endowment copre vari argomenti, dalla storia recente della Georgia alla pandemia. Inoltre, le domande riguardano l'identità etnica e la tolleranza religiosa, il ruolo della Chiesa ortodossa georgiana, il recente passato del Paese e gli atteggiamenti nei confronti dell'Occidente. Alla domanda posta durante lo studio - "Cosa sceglierai se dovessi scegliere, da un lato, tra il ritorno dell'Abkhazia e dell'Ossezia del Sud e, dall'altro, l'adesione alla NATO e all'Unione Europea?" - Il 78% di tutti gli intervistati ha scelto il ritorno dell'Abkhazia e dell'Ossezia del Sud e il 13% - l'adesione alla NATO e all'Unione Europea.

A differenza dei residenti di Tbilisi, è meno probabile che i residenti di altre città sostengano la concessione della questione dell'integrità territoriale a favore dell'adesione alla NATO e all'UE. Pertanto, il 19% dei residenti intervistati di Tbilisi ha preferito aderire alla NATO e all'Unione Europea per ripristinare l'integrità territoriale. Nelle regioni, questa idea è sostenuta da un minor numero di persone: nei villaggi - 12% e in altre città - 9%. Allo stesso tempo, il 75% dei residenti di Tbilisi, il 79% nei villaggi e l'80% in altre città ha optato per l'integrità territoriale. Per quanto riguarda gli indecisi, il loro numero è rispettivamente del 5%, 7 e 9%.

Questa formulazione della domanda nei social network è stata definita "blasfema, provocatoria e scaltramente piantata":

“Questa domanda è provocatoria e contiene separatismo… Mi chiedo come siano stati selezionati i gruppi target”;

“Anche se l'Abkhazia e l'Ossezia del Sud non erano il contrappeso, la NATO non ha avuto così tanti sostenitori per molto tempo. Cioè, danno gradualmente alle persone le opinioni desiderate e le abituano artificialmente ogni anno!

“Diciamo che la NATO e l'integrità della Georgia saranno messe sulla bilancia (probabilità 0,1%), se un tale accordo sarà redatto, dovrebbe essere un documento legale serio, con tutte le conseguenze calcolate e le minacce, esistenti e previsto e, soprattutto, con garanzie e garanti internazionali. Ma chi ne ha bisogno? Anche in questo caso, dovrebbe funzionare la nostra esperienza secolare e anche l'istinto di autoconservazione, per il quale, prima di tutto, ci dovrebbe essere l'unità all'interno del Paese, il desiderio di salvare il Paese e le persone!”;

“Con i quali ho parlato di questo argomento, tutti i sostenitori del ripristino dell'integrità territoriale della Georgia. Nessuno scambierà l'Abkhazia e l'"Ossezia del Sud" con la NATO e l'Unione Europea. Al contrario, il numero dei sostenitori dell'associazione “3 + 3” cresce quotidianamente”;

“Ilya Chavchavadze, che, come un medico, ha ascoltato il battito del popolo georgiano, ha spesso indicato la nostra ammirazione per tutto ciò che è estraneo come un lato inequivocabilmente dannoso e vizioso, che è diventato particolarmente volgarmente accattivante e caratteristico nel 21° secolo, nel lavaggio del cervello dell'ideologia liberale dei georgiani ed è stato elevato al rango di ideologia di stato... Il governo, aggrappandosi ai miraggi della NATO, ha firmato questo con le proprie mani, senza nemmeno chiedere al popolo... Per questo, la società dovrebbe almeno pretendi da lui una risposta e strappagli dalla testa questa voce kots-natsian nella Costituzione! i

Dimitri Lordkipanidze, attivista georgiano per i diritti umani e membro del parlamento georgiano della 7a convocazione, ritiene che il diagramma pubblicato sulla base dei risultati degli studi condotti dalla US Carnegie Endowment in Georgia mostri chiaramente la scelta della società georgiana tra il ripristino delle integrità e integrazione nell'Alleanza del Nord Atlantico. Secondo lui, nel 2017, sotto l'influenza dei partner occidentali, è stata inserita una voce nella Costituzione della Georgia, secondo la quale è stata dichiarata la scelta di politica estera nell'ambito dell'appartenenza allo spazio euro-atlantico da parte del popolo georgiano "l'unica decisione immutabile" e come "scelta storica e fine ultimo"!“Nonostante la legge fondamentale del Paese non sia un documento politico e giuridico che rifletta tendenze politiche transitorie, questa disposizione si è comunque rispecchiata nella Costituzione del Paese, bloccando così di fatto ogni tentativo di considerarla un quesito referendario - un manifestazione diretta della democrazia, almeno durante la durata di questa Costituzione! E questo, infatti, oltre a violare i nostri diritti civili fondamentali, significa limitare la sovranità del Paese e privarci della possibilità di fissare una posizione vantaggiosa e favorevole, sia in generale nel moderno sistema delle relazioni internazionali, sia in relazione alla partecipazione alla piattaforma di cooperazione regionale", afferma Dmitry Lordkipanidze.

Secondo lui, c'è un volontarismo imposto dall'esterno.

“Pertanto, è necessario avviare immediatamente la raccolta delle firme sul territorio del Paese e oltre i suoi confini nell'area di operatività delle missioni consolari sotto la richiesta di ritirare quel record di asservimento che contrasta con lo spirito della Costituzione dichiarato dal popolo georgiano!” dice Lordkipanidze.

Il politologo Gigla Baramidze, ex ambasciatore georgiano in Armenia, valuta negativamente la presenza di una voce del genere nella Costituzione della Georgia. Ritiene che l'adesione a qualsiasi blocco militare, buono o cattivo che sia, non sia una questione costituzionale e questo articolo è stato introdotto con la forza. Tali questioni possono essere scritte nel programma di sviluppo del Paese, ma non nella Costituzione.

“Oggi questo blocco esiste, ma domani potrebbe crollare. E cambieremo la Costituzione a seconda della situazione? La Costituzione dovrebbe dire che la Georgia fa parte della civiltà universale, che la Georgia cristiano-ortodossa ha dato un grande contributo alla civiltà mondiale", afferma Baramidze.

Inoltre, è inaccettabile che un esperto consideri l'UE e la NATO nello stesso contesto. Ritiene che la domanda non solo sia posta in modo errato, ma sia anche blasfema. Allo stesso tempo, secondo Baramidze, le risposte sono corrette.

"In che modo l'appartenenza a una struttura militare può costare il prezzo della perdita dell'Abkhazia e di Samachablo (Ossezia del Sud. — Ndr)? A meno che il nemico non offra questo! Facciamo parte dell'Europa, i georgiani sono uno dei fondatori della civiltà europea e nessuno ci chieda gratitudine per essere stati ammessi nell'Unione europea. Prima o poi accadrà. L'Unione Europea è una questione, e l'adesione o meno al blocco militare della NATO è un'altra. Queste domande sono state combinate perché se la domanda sulla NATO fosse posta separatamente, ci sarebbero lo 0% di risposte positive", ha detto Gigla Baramidze a Dalma News.

A suo avviso, se la Georgia deve essere accettata nella NATO, si sarebbe dovuto farlo molto prima, ma oggi né il momento né la situazione sono favorevoli a questo.

“Se vogliono davvero accettarci nella NATO, perché ci hanno rifiutato quando hanno accettato l'Albania e la Romania? Quale di questi paesi ha una democrazia migliore della Georgia? È stato positivo accettare la Georgia in un blocco militare dal 2001 al 2008, prima che le truppe russe venissero ritirate. Abbiamo bisogno di truppe NATO adesso? Perché non chiedono agli abkhazi se vogliono entrare a far parte della NATO? Pertanto, la questione dovrebbe essere sottoposta a referendum", afferma Gigla Baramidze.

Gli autori dello studio hanno tentato di determinare i sentimenti prevalenti nella società georgiana nei confronti dei paesi e delle associazioni occidentali.

Come si è scoperto, secondo la maggioranza (39%), l'UE può aiutare al meglio la Georgia. Una parte relativamente piccola (24%) ritiene che gli Stati Uniti forniranno la migliore assistenza e la parte più piccola (13%) si aspetta il miglior sostegno per la Georgia dalla Russia. Circa lo stesso numero di intervistati (15%) ritiene che nessuno di questi paesi possa aiutare la Georgia e l'8% non conosce la risposta alla domanda.

I georgiani etnici per lo più si aspettano aiuto dall'UE e dagli Stati Uniti, mentre i rappresentanti delle minoranze etniche spesso nominano la Russia. La popolazione più ricca crede che l'UE e gli Stati Uniti possano aiutare la Georgia. E i poveri spesso chiamano la Russia. I residenti di Tbilisi, in risposta a questa domanda, preferiscono l'Occidente e gli abitanti dei villaggi preferiscono la Russia.

Per quanto riguarda l'integrazione della Georgia nell'UE, il 78% degli intervistati ha sostenuto l'adesione della Georgia all'UE, il 14% era contrario e l'8% non sapeva o non voleva rispondere alla domanda. Un'ulteriore analisi di questo problema ha mostrato che è meno probabile che le minoranze etniche sostengano l'adesione della Georgia all'UE (53%) rispetto ai georgiani etnici (82%).

Il desiderio di integrarsi con l'UE è dovuto a diversi motivi. Molto spesso si dice che i georgiani potranno studiare e lavorare più facilmente nei paesi dell'UE, che la Georgia diventerà un paese più europeo. I dati indicano che i vantaggi economici non sono l'unico motivo per cui i georgiani tendono a integrarsi con l'Unione Europea, ma ci sono anche ragioni culturali. Tra le possibili conseguenze dell'integrazione con l'UE, molti intervistati hanno indicato una migliore protezione dei diritti umani e un miglioramento del livello di democrazia.

bbabo.Net