Greater Middle East (bbabo.net), - Il quotidiano Jewish World ha pubblicato un articolo analitico della giornalista israelo-americana Caroline Glick, vicedirettore del Jerusalem Post, tradotto da Alexander Nepomniachtchi, dal titolo "Gaslighting Antisemitism in America".
(Il gaslighting è una forma di abuso psicologico che costringe una persona a dubitare dell'adeguatezza della propria percezione della realtà circostante attraverso battute svalutanti, accuse e intimidazioni.)
Malik Faisal Akram, il cittadino britannico che ha preso quattro ostaggi sotto la minaccia delle armi nella comunità di Beth Israel a Colleyville, in Texas, durante un servizio di Shabbat, è stato schietto su chi fosse e cosa volesse.
Akram è entrato nella sinagoga con una pistola e ha affermato di avere una bomba nello zaino. Dopodiché, iniziò a inveire contro una cospirazione ebraica e il dominio ebraico nel mondo, e poi chiese il rilascio di un terrorista di al-Qaeda che stava scontando una pena detentiva di 86 anni in una prigione federale a 20 miglia da Beth Israel.
Per raggiungere il suo obiettivo, prese in ostaggio un rabbino e tre parrocchiani e chiese al rabbino di chiamare New York, "il rabbino della sinagoga principale di New York".
Non devi essere uno studente professionista di antisemitismo per indovinare: una persona che si oppone al "dominio ebraico" e poi chiede l'intercessione di un "rabbino della principale sinagoga di New York" per un terrorista di al-Qaeda odia, teme , e ossessiona gli ebrei.
Non è necessario alcun addestramento speciale per comprendere il semplice fatto: Akram credeva effettivamente che una potente cabala ebraica avesse il controllo del mondo intero. È stata questa convinzione che lo ha spinto a impadronirsi della sinagoga accanto al carcere, dove un noto terrorista sta scontando la sua pena. Inoltre, da catturare durante il servizio sabbatico, in modo da prendere sicuramente in ostaggio i suoi parrocchiani ebrei.
In altre parole, chiunque avesse occhi poteva facilmente vedere che il motivo per cui Akram aveva attaccato la sinagoga e preso ostaggi ebrei era chiaramente antisemita. Era anche chiaro che aveva agito deliberatamente. Ha scelto un obiettivo e ha elaborato in anticipo il suo intero piano.
Eppure l'FBI è riuscita a ignorare tutto questo. In una conferenza stampa dopo che gli ostaggi sono riusciti a fuggire e Akram è stato ucciso da agenti dell'FBI, l'agente speciale dell'FBI in carica Matt De Sarno ha liquidato l'antisemitismo come il motivo delle sue azioni.
Akram, secondo De Sarno, era "eccezionalmente concentrato su una questione" che non era "specificamente legata alla comunità ebraica". "Continuiamo a lavorare per trovare un motivo", ha concluso.
Il presidente Joe Biden, da parte sua, ha giustamente definito l'attacco terroristico. Tuttavia, Biden, nel suo discorso, ha affermato che era troppo presto per trarre conclusioni sul "perché ha usato dichiarazioni antisemite e anti-israeliane".
La sensazione che l'FBI e Biden fossero coinvolti in un vero e proprio gaslighting, ovvero rifiutandosi deliberatamente di riconoscere la natura antisemita dell'attacco terroristico, è cresciuta man mano che sono apparse sempre più informazioni sull'identità del terrorista che è volato in America dal Regno Unito , ha comprato una pistola e ha preso in ostaggio ebrei in una sinagoga del Texas nella speranza del rilascio del terrorista.
Aafia Siddiqui, nota anche come Al-Qaeda Lady, è stata condannata a 86 anni di carcere nel 2010 per aver tentato di assassinare membri del servizio militare americano in Afghanistan. Mentre era sotto custodia afgana, Siddiqi ha strappato un fucile a un ufficiale americano che l'ha accompagnata insieme a un gruppo di altri ufficiali mentre uscivano di prigione per essere interrogato. Riuscì a sparare due colpi prima che un altro combattente americano, rispondendo al fuoco, la neutralizzasse.
La polizia afgana ha arrestato Siddiqi vicino alla residenza del governatore della provincia afgana dopo aver trovato nella sua borsa progetti per la fabbricazione di bombe "sporche" radioattive, oltre a un elenco di punti di riferimento statunitensi.
Durante il suo processo del 2010 a New York, Siddiqi ha chiesto che la giuria non fosse ebrea e che i potenziali giurati si sottoponessero al test del DNA per dimostrare che non avevano alcun legame ebraico.
Dopo l'annuncio del verdetto, Siddiqui ha dichiarato di essere stata condannata dall'onnipotente cricca ebraica che siede nello Stato ebraico di Israele. “Questo verdetto”, ha detto Siddiqi, “viene da Israele, non dall'America. Questo è ciò che mi fa arrabbiare".
Akram non è stato il primo terrorista islamico a chiedere il rilascio di Siddiqui. Lo "Stato islamico" (un'organizzazione bandita nella Federazione Russa. - bbabo.net) si è offerto due volte di scambiare ostaggi americani con Siddiqi. I talebani (un'organizzazione bandita nella Federazione Russa. - bbabo.net) e Al-Qaeda si sono offerti anche di scambiare ostaggi dagli Stati Uniti e da altri paesi occidentali per Lady Al-Qaeda, tra l'altro, che ha conseguito la laurea presso il Massachusetts Institute di Tecnologia e Brandeis.Ma non solo i singoli terroristi ei gruppi terroristici cercano il rilascio di Siddiqi. Anche gruppi presumibilmente moderati di musulmani americani stanno facendo pressioni per i suoi interessi. Il famigerato Council on American-Islamic Relations (CAIR) ha organizzato ripetutamente manifestazioni per il rilascio di Siddiqui.
Un'importante attivista musulmana americana, ben nota per la sua esplicita narrativa antisemita, Linda Sarsour ha parlato a una manifestazione online del CAIR a novembre a sostegno del rilascio di Siddiqui. Anche altri importanti gruppi islamici hanno protestato attivamente contro l'incarcerazione di Siddiqui e hanno fatto pressioni per il suo rilascio.
Pertanto, anche la Muslim American Society (MAS), gli American Muslims for Palestine (AMP) e l'Islamic Circle of North America (ICNA) sono stati coinvolti negli sforzi per liberarla. Per promuovere i suoi interessi e fare pressioni per il suo rilascio, è stata persino creata la Fondazione Aafia. Le moschee da Boston a Los Angeles hanno organizzato eventi che chiedevano il rilascio di Siddiqi.
Il coinvolgimento di tutti questi gruppi musulmani americani nello sforzo di liberare Siddiqi ci aiuta a capire perché De Sarno si sia sforzato di negare il motivo antisemita nell'acquisizione della sinagoga da parte di Akram durante un servizio sabbatico e la presa di quattro ebrei in ostaggio.
Dopotutto, nonostante il fatto che un tempo il CAIR sia stato chiamato dall'FBI una copertura per i gruppi di Hamas negli Stati Uniti e sia stato nel processo di finanziamento del terrorismo della Holy Land Foundation del 2008 come complice non accusato, l'FBI ha una lunga e una storia molto sordida di lavoro a stretto contatto con questa organizzazione islamista che sostiene il terrorismo.
Il CAIR non fa solo una campagna per i terroristi come Siddiqi. Molti leader del CAIR esprimono apertamente dichiarazioni antisemite nello spirito di Akram e Siddiqi. Ad esempio, meno di due mesi fa, Zahra Billu, capo della sezione di San Francisco del CAIR, ha pronunciato un discorso veementemente antiebraico a un evento dei Musulmani americani per la Palestina. Billu ha attaccato tutti i "sionisti", che ha definito come chiunque sostenga l'esistenza stessa dello Stato ebraico di Israele. Ha esortato i musulmani americani a rifiutare ed evitare ogni contatto, anche con quelli che chiamava "sionisti educati".
“Dobbiamo prestare attenzione alla Lega anti-diffamazione. Dobbiamo prestare attenzione alle federazioni ebraiche... alle sinagoghe sioniste... ai capitoli Hillel nei nostri campus... Coloro che sostengono la soluzione dei due stati sono anche nostri nemici, ha detto Billa.
Ovviamente, non è stato facile per l'FBI etichettare Akram come un terrorista islamico guidato dall'antisemitismo, mentre l'FBI stessa sta collaborando con gruppi che sono ugualmente ferocemente antisemiti e supportano anche i terroristi islamici.
L'FBI è stata presa di mira dopo l'esasperante dichiarazione di De Sarno. In mezzo a queste critiche diffuse, l'FBI ha cambiato rotta, ammettendo che Akram era davvero un terrorista guidato dall'antisemitismo.
Sfortunatamente, fino a quando l'FBI non deciderà di interrompere completamente la sua cooperazione con i gruppi musulmani americani che condividono la visione del mondo anti-ebraico-islamica di Akram e Siddiqui, sarà estremamente difficile credere nella sincerità del cambio di posizione dell'FBI, e ancora più difficile credere che questo cambiamento sarà supportato da credibili sforzi in corso per proteggere gli ebrei americani e le istituzioni ebraiche dalla minaccia degli attacchi antisemiti islamici.
E se questa è la situazione con l'FBI, allora la situazione con il Partito Democratico, e l'amministrazione Biden in particolare, è molto, molto peggiore. Lo status del CAIR di complice non incriminato nel più grande processo di finanziamento del terrorismo nella storia degli Stati Uniti ha spinto l'FBI a ridimensionare leggermente la sua cooperazione con il gruppo. Ma i democratici non hanno tale rimorso. Più di 100 legislatori democratici di entrambe le camere del Congresso hanno ufficialmente promesso il loro sostegno al CAIR.
La vicepresidente Kamala Harris ha mantenuto uno stretto rapporto con il CAIR sia durante il suo incarico di procuratore generale della California sia durante il suo incarico al Senato degli Stati Uniti. Anche alti funzionari dell'amministrazione Biden mantengono stretti legami con il CAIR.
Il CAIR ha collaborato con il democratico del Minnesota Ilhan Omar su un disegno di legge che è stato recentemente approvato dalla Camera dei rappresentanti con un voto partigiano diretto. Il disegno di legge Omar richiede al presidente di nominare un rappresentante speciale per combattere l'islamofobia. I critici del disegno di legge, come il dottor M. Zuhdi Jasser, avvertono che se la legge contro l'islamofobia internazionale sarà approvata, la critica all'Islam sarà effettivamente bandita negli Stati Uniti. Inoltre, gli Stati Uniti, infatti, si ritroveranno a sostenere militanti jihadisti che definiscono blasfema qualsiasi critica all'Islam.Negli ultimi tre anni, i terroristi antisemiti hanno attaccato gli ebrei nelle sinagoghe americane quattro volte. Due di questi attacchi sono stati effettuati da razzisti bianchi, uno da un razzista nero e l'ultimo da Akram, un islamico che odia gli ebrei.
I suprematisti bianchi che attaccarono le sinagoghe a Pittsburgh e Poway, in California, furono giustamente etichettati come terroristi e condannati da costa. Le loro azioni hanno ricevuto un'ampia copertura mediatica.
Un razzista nero che ha attaccato gli ebrei a Monsey, New York, è stato dichiarato malato di mente per essere processato con l'accusa federale di crimini ispirati dall'odio. I razzisti neri che hanno ucciso due ebrei e un cassiere non ebreo in un supermercato kosher di Jersey City nello stesso periodo hanno ricevuto il sostegno della comunità nera locale, incluso un membro del consiglio scolastico locale.
Infine, l'attacco di Akram a Beth Israel è stato deliberatamente descritto erroneamente sia dall'FBI che dal Presidente degli Stati Uniti.
Tutto ciò indica una realtà palese ed estremamente distruttiva. Gli ebrei degli Stati Uniti sono perseguitati da tre diversi tipi di antisemiti. Ma sono protetti solo da uno di questi gruppi. (Autore: Caroline Glick. Fonte in inglese - NEWSWEEK)
Il portale newsru.co.il ha pubblicato una panoramica settimanale della situazione politica in Israele, preparata dalla giornalista Gaby Wolfson.
I due grandi eventi della scorsa settimana - l'evoluzione dello scandalo dell'hacking degli smartphone e l'uscita del programma economico del governo - hanno lasciato quasi inosservato un evento che ha soddisfatto il primo ministro Naftali Bennett più di ogni altra cosa.
Il fatto che la Knesset avrebbe approvato in prima lettura il disegno di legge (o i disegni di legge) sulla cittadinanza era fuori dubbio. Ciò è stato tanto più evidente dopo che il primo ministro sostitutivo, Yair Lapid, ha ritirato il suo appello per votare il disegno di legge. Tuttavia, la grande domanda era il voto e soprattutto gli ulteriori passi dei partiti MERETZ e RAAM. Sul fianco sinistro, erano arrabbiati e hanno promesso dure misure di ritorsione se i progetti di legge fossero stati approvati.
Il voto stesso sembrava piuttosto comico. I parlamentari dei partiti di sinistra della coalizione avevano pianificato di votare contro, lasciando il fianco destro ad approvare il disegno di legge con i voti dell'opposizione. Ciò darebbe alla sinistra l'opportunità di criticare aspramente la leadership della coalizione a cui essa stessa appartiene.
Tuttavia, tutti i piani sono stati confusi dal membro della Knesset Ahmad Tibi (Lista congiunta), che ha dichiarato questo voto di sfiducia al governo. Meretz e RAAM hanno perso l'opportunità di votare contro il disegno di legge, poiché ciò avrebbe significato che avrebbero votato per un voto di sfiducia. Likud, Shas, Ya'adut HaTorah e Zionut Datit hanno perso l'opportunità di votare per il disegno di legge, poiché ciò significherebbe che sono contrari al voto di sfiducia. La politica israeliana a volte sembra un rebus su uno psicotest prima di entrare in un'università.
Meretz e RAAM, da un lato, e il blocco religioso di destra, dall'altro, hanno lasciato l'aula al momento della votazione, e i progetti di legge sono stati approvati in prima lettura dai voti di destra e centro partiti della coalizione. La "lista congiunta" araba ha votato contro. Nel sistema politico, gli ulteriori passi di MERETZ sono stati seguiti da vicino. Nei giorni che hanno preceduto il voto, Mosi Raz, Michal Rozin e Tamar Zandberg hanno spiegato in modo molto bellicoso quale grave violazione degli accordi di coalizione e di altri accordi all'interno della coalizione sia l'adozione di questa legge. Nessuno si aspettava che Meretz lasciasse il governo, ma molti credevano che una "azione di ritorsione" sotto forma di voto con l'opposizione contro la coalizione fosse inevitabile.
Non è successo niente del genere. Il capo della fazione, Tamar Zandberg, ha spiegato che "il partito è molto ferito sia dal fatto stesso dell'approvazione del disegno di legge, sia dalla forma in cui è stato approvato". "Tuttavia, non soddisferemo nessuno con passi frettolosi e sconsiderati", ha aggiunto Zandberg. Il significato di queste affermazioni è ovvio: malcontento in sé, movimenti bruschi in sé. Dopo più di due decenni di opposizione, Meretz non avrà fretta di tornarci di nuovo. E anche il deputato della Knesset Mosi Raz, forse il più radicale tra i membri della fazione MERETZ, ha notato in un'intervista a Kan REKA che non se ne sarebbe andato anche se il compromesso su Evyatar fosse stato attuato. "Sono pronto per il crollo del governo se l'Eviatar crolla insieme ad esso, ma non ha senso lasciare il governo se crolla e l'Eviatar rimane", ha detto Raz.Dopo tali affermazioni, le critiche al nuovo compromesso su Homesh (si propone di spostare la yeshiva a Evyatar) non suonano troppo minacciose. Naftali Bennet può stare tranquillo: oggi nulla minaccia la stabilità della sua coalizione da questo lato. Tuttavia, i grani di reciproco malcontento nella coalizione non sono segreti per nessuno. Si può presumere che più la rotazione e il cambio di potere saranno vicini, più forti si manifesteranno e influenzeranno l'equilibrio di potere nella coalizione. Il quadro di unità e armonia che deputati e ministri della coalizione dipingono da otto mesi è sempre meno credibile.
Alla fine della settimana, i leader della coalizione - in particolare Naftali Bennet e Avigdor Lieberman - hanno tentato di riportare nell'agenda pubblica il tema che ha dato il via alla formazione dell'attuale governo: l'economia. Senza valutare il programma presentato da un punto di vista economico... da un punto di vista politico, vanno segnalati due aspetti. Prima di tutto, Lieberman e Bennett sono coerenti nel loro desiderio di fornire vantaggi agli israeliani che lavorano, e preferibilmente anche prestando servizio nell'esercito. Il capo dell'Ndi, tra l'altro, ha preceduto la presentazione del programma con leggeri bombardamenti sotto forma di una campagna per ricordare ai cittadini che gli ultraortodossi lavorano meno dei laici. Spiegando la logica delle proposte in onda dall'emittente radiofonica Kan REKA, il ministro delle Finanze ha ricordato che finora i benefici sono stati ricevuti principalmente dagli insediamenti “con una popolazione compatta di ultraortodossi e arabi”. La linea politica e di pubbliche relazioni del partito NDI rimane invariata.
Il secondo aspetto è che le riforme avviate da Bennett e Lieberman non portano a risultati che irritano le masse, ma viceversa. In altre parole, il capo dell'Ndi sta cercando con tutte le sue forze di infrangere il principio che sembrava finora incrollabile, secondo il quale il ministro delle Finanze è una posizione che inevitabilmente porta al collasso elettorale.
Il ministro della Giustizia Gideon Saar ha completato questa settimana il suo progetto principale dei suoi primi mesi in carica: la nomina dell'avvocato Gali Baarav-Miara alla carica di consulente legale del governo. La domanda su cosa esattamente fosse attraente per il ministro della Giustizia è rimasta aperta e l'intervista che Saar ha rilasciato questa settimana a Kan REKA non ha dato una risposta. "Lei è un avvocato esperto di cui faccio affidamento sulla professionalità e integrità." Mi piacerebbe sperare che ci siano molti avvocati esperti, professionali e onesti in Israele, ma la scelta di Saar è stata Gali Baarav-Miar. Si tratta della volontà del ministro della Giustizia di completare il processo di separazione delle funzioni di un consulente legale, quando questa posizione è ricoperta da un avvocato senza un ampio sostegno pubblico? Significa che la Saar vede prospettive per la ripresa dei negoziati su un accordo preliminare tra l'ufficio del pubblico ministero e Benjamin Netanyahu e vuole che questi negoziati siano condotti da un consulente legale inesperto in materia penale, che sarà più incline ad ascoltare il parere di "compagni anziani" dalla procura? Mostrerà il tempo. In questa fase, Gideon Saar sta spingendo un disegno di legge che limiterà il mandato del primo ministro a otto anni. Il partito della Saar sta inoltre elaborando un disegno di legge che raddoppierebbe a 14 anni il periodo di interdizione per un politico ritenuto colpevole di reati "vergognosi" di candidarsi alla Knesset. A volte, sembra che l'attuale coalizione stia correndo per negoziare un accordo preliminare per Benjamin Netanyahu. Cosa accadrà prima: Netanyahu e l'ufficio del pubblico ministero arriveranno a un accordo preliminare, o la coalizione (leggi: Saar) renderà il più difficile possibile per Netanyahu il ritorno in politica dopo il processo?
Lo scandalo principale di questa settimana, connesso al caso di penetrazione illegale della polizia negli smartphone dei cittadini, a prima vista, è al di fuori dell'ambito politico, riguardando principalmente la polizia, i pubblici ministeri e la magistratura. Tuttavia, in Israele, queste strutture sono diventate da tempo un attore politico quasi legittimo. E dato che l'unico ufficialmente riconosciuto dalla polizia "vittima" di penetrazione non autorizzata nel contenuto del telefono è stato l'ex Direttore Generale del Ministero delle Comunicazioni, e ora testimone di stato nel "caso 4000" Shlomo Filber, È ovvio che lo scandalo va oltre il legale.
Tre domande ora occupano tutti quelli legati a questa storia. In che misura sono vere le pubblicazioni del quotidiano Kalkalist? L'affermazione della polizia secondo cui ci sono stati solo tre casi, non 26, e che solo uno di questi tre (Shlomo Filber) ha avuto successo, non è rassicurante, ma è anche più probabile che dia l'impressione che la polizia stia facendo del suo meglio per nascondersi qualcosa.La seconda questione riguarda la responsabilità personale. Chi ha dato gli ordini? Chi sapeva cosa stava succedendo (consigliere legale del governo? pubblico ministero?)? Come funzionava il sistema? Si tratta di un gruppo di giovani ed eccessivamente ambiziosi poliziotti che hanno perso la loro idea di cosa è possibile e cosa non lo è, o del sistema, della cultura organizzativa che l'ex vice capo dello Shabak, Roni Alsheikh, ha portato alla polizia? Qui è molto appropriato ricordare che è stato durante il mandato di Alsheikh come ispettore generale della polizia che è iniziata una deliberata riduzione dei poteri del dipartimento del ministero della Giustizia per le indagini sui crimini commessi dagli agenti di polizia (MAHASH).
E la terza domanda, che è più direttamente collegata al sistema politico: tali mezzi sono stati utilizzati per raccogliere prove contro l'attuale primo ministro del Paese?
A tutte queste domande non può rispondere il gruppo di lavoro istituito dal consulente legale del governo. Né l'ufficio del pubblico ministero, né MAHASH, né, sfortunatamente, la polizia possono indagare su un caso del genere. Al momento si sta discutendo la possibilità di creare una commissione investigativa statale.
Il consenso nel sistema politico è che lo scandalo delle intercettazioni ha dato all'ex primo ministro Benjamin Netanyahu una mano forte nei negoziati per un accordo con l'ufficio del pubblico ministero. Anche se il telefono di Shlomo Filber risulta essere l'unico (cosa improbabile) hackerata, anche se si scopre che l'informazione tirata fuori da questo smartphone non è stata utilizzata come prova durante le indagini e durante il processo, momenti sempre più spiacevoli per le indagini e la procura emergono in questo caso. Dal processo altamente discutibile di Avichai Mandelblit per il rilascio del permesso per avviare un'indagine, ai metodi illegali al limite utilizzati dalla polizia per trasformare i sospetti in testimoni di stato, all'hacking autorizzato dal tribunale del telefono di Filber, e forse più del suo. Troppo nell'indagine Netanyahu indica che qualcuno nella polizia e nell'ufficio del pubblico ministero ha identificato un obiettivo e si è precipitato verso di esso, senza preoccuparsi troppo della scelta dei mezzi. Ecco perché ora, forse, le forze dell'ordine saranno felici di trovare un accordo prima che emergano altri episodi "scomodi".
Netanyahu, da parte sua, sarà felice di concludere il processo con un accordo che sarà stato raggiunto quando sarà in una posizione di forza. Allo stesso tempo, la questione del longanime "kalon", cioè riconoscere come vergognose le azioni di Netanyahu, è ancora all'ordine del giorno ed è il principale ostacolo a un accordo, atteso nel Likud con più trepidazione che nel famiglia di Benjamin Netanyahu. Mentre non c'è accordo, e Netanyahu è a capo del Likud, Edelstein, Barkat, Katz e il resto possono solo sognare una sedia nell'ufficio del Likud.
E l'ultimo. Le forze di sicurezza hanno ucciso tre terroristi delle Brigate dei martiri di Al-Aqsa (FATAH) a Nablus questa settimana. Il vice Ahmad Tibi ha affermato che le azioni dell'IDF sono un atto di terrore e l'eliminazione dei militanti è un'esecuzione a sangue freddo. L'ex consigliere di Arafat rimane fedele a se stesso. Tuttavia, il fatto che un deputato con tali opinioni sia un membro del parlamento dello stato ebraico è oltraggioso e viola semplicemente le leggi del paese. (newsru.co.il)
bbabo.Net