Nuova Delhi: La Corte Suprema ha chiesto al governo dell'Uttar Pradesh di ritirare gli avvisi di recupero emessi ai presunti manifestanti anti-CAA nel dicembre 2019 pur osservando che il procedimento era contrario alla legge da essa prevista.

Un collegio dei giudici DY Chandrachud e Surya Kant ha dato l'ultima opportunità allo Stato di ritirare gli avvisi di recupero dicendo che altrimenti annullerebbe il procedimento per violazione della legge.

"Ritirate il procedimento o lo annulleremo per violazione della legge stabilita da questo tribunale", ha detto il tribunale al legale che appare per il governo dell'Uttar Pradesh.

Durante l'udienza, il tribunale ha osservato che il governo dell'Uttar Pradesh ha agito da solo come un "denunciante, giudice e pubblico ministero" nel condurre il procedimento per sequestrare le proprietà dell'imputato.

L'apice court stava ascoltando un motivo volto all'annullamento degli avvisi di recupero emessi dall'amministrazione dell'Uttar Pradesh per recuperare i danni causati alle proprietà pubbliche in relazione alle proteste contro la legge sulla cittadinanza (emendamento) nello stato.

La petizione è stata presentata dall'avvocato Parvez Arif Titu che ha cercato indicazioni per avviare un'indagine giudiziaria indipendente per indagare sugli incidenti verificatisi durante le proteste contro il CAA-NRC in Uttar Pradesh.

Apparendosi per l'Uttar Pradesh, l'avvocato generale aggiuntivo Garima Prashad ha informato la corte suprema che 106 FIR sono stati registrati contro 833 rivoltosi nello Stato e che sono stati emessi 274 avvisi di recupero contro di loro.

Ha aggiunto che dei 274 avvisi, gli ordini di recupero sono stati approvati in 236 mentre 38 casi sono stati chiusi. Prashad aveva anche rivelato che questi ordini erano stati approvati da magistrati distrettuali aggiuntivi. Ha anche affermato che ai sensi della nuova legge notificata nel 2020, sono stati costituiti tribunali per i reclami diretti da giudici distrettuali in pensione e in precedenza erano diretti da magistrati distrettuali aggiuntivi (ADM).

A questo, il collegio ha affermato che la Corte Suprema ha emesso due sentenze nel 2009 e nel 2018, in cui si affermava che gli ufficiali giudiziari dovrebbero essere nominati nei tribunali di reclamo ma invece gli ADM nominati dallo Stato.

In precedenza, il governo dell'Uttar Pradesh aveva dichiarato all'apice court che sono stati istituiti tribunali per le richieste di risarcimento per danni alla proprietà per giudicare le richieste di risarcimento dei privati ​​e delle autorità governative per la distruzione di proprietà durante le proteste e le rivolte anti-CAA nello stato.

I tribunali sono stati costituiti ai sensi della legge sul recupero dei danni alla proprietà pubblica e privata dell'Uttar Pradesh, 2020.

L'anno scorso, l'apice court aveva chiesto al governo dello Stato di non prendere provvedimenti sui precedenti avvisi inviati ai presunti manifestanti dall'amministrazione distrettuale per il recupero delle perdite causate dai danni alla proprietà pubblica durante le agitazioni anti-CAA nello stato.

Il motivo affermava che il governo dell'Uttar Pradesh ha nominato un ulteriore magistrato distrettuale per occuparsi del processo di avviso di risarcimento del danno per perdita di proprietà pubblica durante le proteste contro il CAA mentre le linee guida stabilite dalla Corte suprema stabilivano che i giudici in pensione dovrebbero occuparsi di la questione.

La petizione ha inoltre affermato che gli avvisi sono stati inviati in Uttar Pradesh in "modo arbitrario" contro una persona, morta sei anni fa all'età di 94 anni. Gli avvisi sono stati emessi ad altre due persone di età superiore ai 90 anni, secondo il motivo .

Cercando una sospensione degli avvisi, la petizione affermava che gli avvisi sono stati inviati a persone che non sono state iscritte in base a disposizioni penali e che non sono stati forniti dettagli di FIR o reati contro di loro.

È stato affermato che gli avvisi di recupero si basavano su una sentenza dell'Alta Corte di Allahabad emessa nel 2010 che è in "violazione delle linee guida" approvate dalla Corte Suprema in una sentenza del 2009 che è stata successivamente riaffermata in un verdetto del 2018.

Il motivo, presentato tramite l'avvocato Nilofar Khan, affermava: "La contraddizione è che mentre la Corte Suprema nel 2009 ha affidato l'onere della valutazione dei danni e del risarcimento degli imputati alle Alte Corti di ogni stato, mentre l'Alta Corte di Allahabad aveva emesso linee guida in Sentenza del 2010 che ha consentito al governo statale di intraprendere questi processi per il risarcimento dei danni, con gravi implicazioni”.

La petizione ha anche chiesto al governo dell'Uttar Pradesh di seguire la procedura secondo le linee guida del 2009 e 2018 dell'Alta corte chiedendo il risarcimento dei danni causati alla proprietà pubblica durante tali proteste.

925 persone, che sono state finora arrestate in connessione con le violente proteste, potrebbero non ottenere facilmente la libertà su cauzione in Uttar Pradesh fino a quando non pagheranno le perdite poiché devono ricevere la cauzione condizionale solo dopo aver depositato l'importo, ha aggiunto il firmatario .

bbabo.Net