GINEVRA: Domenica una regione della Svizzera settentrionale voterà se i primati non umani debbano godere di alcuni degli stessi diritti fondamentali di base dei loro cugini umani.

Il voto nel cantone di Basilea Città, che ospita l'omonima città e uno degli zoo più famosi d'Europa, è seguito con entusiasmo dagli attivisti per i diritti degli animali.

- Dare 'integrità' ai primati -

Attivato dal gruppo elettorale Sentience sotto il sistema di democrazia diretta della Svizzera, il voto regionale riguarda se dare ai primati il ​​diritto alla vita e il diritto all'"integrità fisica e mentale".

"Questo segnerà la prima volta in tutto il mondo che le persone possono votare sui diritti fondamentali per gli animali non umani", afferma il gruppo.

Sentience, con sede a Basilea, afferma che i primati sono molto intelligenti e mantengono una vita sociale attiva e provano dolore, dolore e compassione.

Tuttavia, non possono difendersi dagli interventi nelle loro vite, quindi gli esseri umani devono assumersi la responsabilità e garantire loro diritti, afferma Sentience.

Il gruppo afferma che nel cantone, che confina con Francia e Germania, vivono circa 150 primati.

- Ricorso legale -

Nel 2020 la Corte suprema svizzera ha ritenuto valida una votazione pubblica sull'argomento, respingendo il ricorso.

Ha rilevato che la proposta non estenderebbe i diritti fondamentali agli animali, ma introduce invece diritti specifici per i primati non umani.

Tuttavia, ha affermato che la proposta vincolerebbe solo le autorità cantonali e comunali della terza città più grande della Svizzera e "non direttamente i privati".

L'impatto sugli istituti di ricerca privati ​​e sullo zoo di Basilea, nelle mani di azionisti familiari, sarebbe quindi limitato.

E, secondo il tribunale, gli enti locali ei loro enti pubblici non hanno primati.

- Stabilire la legge -

Il voto è "una dichiarazione di intenti affinché i primati vivano in condizioni migliori", ha affermato Pedro Pozas, il direttore spagnolo del Great Apes Project, un movimento internazionale che rivendica una serie di diritti.

I difensori degli animali affermano che il voto è altamente simbolico. La sua portata potrebbe essere molto ampia, ha affermato Steven Wise, un avvocato statunitense specializzato in diritti degli animali.

Il voto "darebbe alcuni diritti ai primati, che dovrebbero essere contestati su quali siano questi diritti", ha detto all'AFP.

Wise ha detto che la proposta solleva diverse domande, tra cui chi difenderebbe la causa di un primate in tribunale se i suoi diritti fossero violati?

Se la votazione andasse a buon fine, i tribunali svizzeri non sarebbero i primi ad esaminare casi del genere.

Nel 2017 in Argentina, un tribunale ha concesso a una scimpanzé femmina il diritto di non essere incarcerata senza processo, ai sensi dell'habeas corpus. È stato il primo scimpanzé al mondo a beneficiare di questo diritto.

Wise ha affermato che il movimento per i diritti degli animali stava cercando di "sfondare la barriera" limitando la misura in cui i diritti possono essere applicati.

Ha paragonato la situazione alle precedenti battaglie per estendere i diritti tra gli esseri umani, citando bambini, donne o minoranze razziali.

Pozas ha affermato che le Nazioni Unite dovrebbero anche fare una dichiarazione sui diritti delle grandi scimmie.

- Domanda eutanasia -

Mentre la nuova legge proposta riguarderebbe solo i primati tenuti da enti pubblici, Olivier Pagan, membro del consiglio dello zoo di Basilea, teme un effetto di ricaduta sui loro primati.

"Se l'iniziativa fosse adottata, il controllo del loro benessere e della loro sicurezza non sarebbe più responsabilità di biologi, veterinari e operatori sanitari esperti, ma di un mediatore... o anche di avvocati non qualificati", ha affermato.

Quando un primate sta soffrendo gravemente, potrebbe non essere possibile porre fine alla sua sofferenza, in base alla clausola del diritto alla vita.

La veterinaria dello zoo Fabia Wyss ha dichiarato: "Se l'iniziativa viene adottata e se decido di far addormentare l'animale, mi metto al di fuori della legge".

"Ma lasciando che un animale soffra inutilmente, sono anche ugualmente colpevole".

bbabo.Net