Le Isole Marianne Settentrionali affermano che la proposta di immagazzinare in loco le acque reflue di un impianto colpito deve essere considerata urgentemente.

Il Commonwealth delle Isole Marianne Settentrionali afferma che esiste una valida alternativa al piano del Giappone di scaricare più di 1 milione di tonnellate di acqua trattata dalla danneggiata centrale nucleare di Fukushima nell'Oceano Pacifico, e richiede una considerazione urgente.

Le acque reflue sono il prodotto degli sforzi per raffreddare i reattori nucleari di Fukushima, gravemente danneggiati dal terremoto e dallo tsunami del marzo 2011.

Le Isole Marianne Settentrionali, un territorio degli Stati Uniti con una popolazione di circa 51.659 persone, si trovano a soli 2.500 km (1.553 miglia) a sud-est del Giappone. I leader delle isole hanno dichiarato che il piano del Giappone, annunciato ufficialmente lo scorso anno, è inaccettabile.

"L'aspettativa è che il discarico non avverrà fino al 2023. C'è tempo per ribaltare questa decisione", ha detto il mese scorso Sheila J Babauta, membro della Camera dei rappresentanti delle Isole Marianne Settentrionali. A dicembre, il suo governo ha adottato una risoluzione congiunta che si oppone alla decisione di qualsiasi nazione di smaltire le scorie nucleari nell'Oceano Pacifico.

"Lo sforzo svolto nella creazione della risoluzione congiunta ha messo in luce ricerche e rapporti di Greenpeace East Asia che evidenziano alternative per lo stoccaggio delle scorie nucleari del Giappone, inclusa l'unica opzione accettabile, lo stoccaggio e il trattamento a lungo termine utilizzando la migliore tecnologia disponibile", Babauta disse.

Attualmente, il Giappone intende smaltire tutte le acque reflue, che saranno trattate, in un periodo di circa 30 anni.

L'ansia è alta tra i pescatori locali giapponesi e le comunità costiere. E il suo piano ha incontrato l'opposizione vocale dei paesi vicini, tra cui Cina, Corea del Sud e Taiwan, nonché dei paesi delle Isole del Pacifico e delle Isole del Pacifico, l'organizzazione intergovernativa per la regione.

“Quest'acqua si aggiunge all'oceano già inquinato dal nucleare. Ciò minaccia la vita e il sostentamento degli isolani che dipendono fortemente dalle risorse marine. Questi includono la pesca costiera e i pesci pelagici come il tonno. Il primo fornisce sostentamento quotidiano e sicurezza alimentare, e il secondo ha molto bisogno di valuta estera attraverso licenze di pesca per le flotte delle nazioni che pescano in acque lontane", Vijay Naidu, professore a contratto presso la School of Law and Social Sciences presso l'Università del Sud Pacifico alle Fiji, detto .

È stato l'uso delle Isole del Pacifico per i test di armi nucleari da parte di Stati Uniti, Regno Unito e Francia dagli anni '40 alla fine del secolo scorso a suscitare un'accesa opposizione tra gli isolani a qualsiasi attività legata al nucleare nella regione.

La contaminazione radioattiva da oltre 300 test nucleari atmosferici e subacquei ha reso molte località, in particolare nella Repubblica delle Isole Marshall e nella Polinesia francese, inabitabili e ha portato a disordini sanitari irreversibili a lungo termine nelle comunità colpite.

Satyendra Prasad, presidente degli ambasciatori delle Isole del Pacifico presso le Nazioni Unite, ha ricordato al mondo nel settembre dello scorso anno la "lotta in corso del Pacifico con l'eredità dei test nucleari dalla contaminazione transfrontaliera di case e habitat a un numero maggiore di difetti alla nascita e tumori ”.

Nel 1985, i leader regionali hanno stabilito il Trattato sulla zona franca nucleare del Pacifico meridionale, che vieta il test e l'uso di ordigni esplosivi nucleari e lo scarico di scorie radioattive in mare da parte degli Stati membri, tra cui Australia, Nuova Zelanda e nazioni delle isole del Pacifico.

“Per noi nel Pacifico, l'Oceano Pacifico è diventato un banco di prova, un teatro di guerra, un'autostrada per sottomarini nucleari e scorie. Il Pacifico non è una discarica per le acque reflue radioattive", ha aggiunto Maureen Penjueli, coordinatrice della Pacific Network on Globalisation.

Lo spazio esaurito

Quando il terremoto e lo tsunami hanno colpito la centrale di Fukushima, tre reattori nucleari sono andati in fusione.

Il processo di smantellamento del sito colpito dal disastro, che potrebbe richiedere fino a quattro decenni, include il pompaggio di acqua di raffreddamento attraverso l'infrastruttura colpita per prevenire il surriscaldamento. Ogni giorno si accumulano circa 170 metri cubi di acque reflue trattate e ora riempiono almeno 1.000 serbatoi intorno al sito.

Il governo giapponese dice che deve rilasciare l'acqua perché sta finendo lo spazio per immagazzinarla tutta.

Dice di essersi consultato con altri paesi della regione dopo aver annunciato il suo piano nell'aprile dello scorso anno, conducendo briefing con i paesi del Pacific Island Forum e il segretariato dell'organizzazione. Aggiunge che coopererà con la comunità internazionale e aderirà agli standard internazionali pertinenti.“Nel novembre dello scorso anno, esperti dei laboratori dell'AIEA [Agenzia internazionale per l'energia atomica], Francia, Germania e Repubblica di Corea hanno visitato il Giappone per raccogliere campioni come il pesce. Questi campioni saranno divisi e inviati a questi laboratori per l'analisi", ha detto un portavoce del Ministero degli Affari Esteri giapponese.

“Il monitoraggio dell'area marina sarà rafforzato a partire da un anno prima dello scarico, che dovrebbe iniziare nella primavera del 2022 nell'ambito del piano attuale. La misurazione della concentrazione dei nuclidi regolata dalla legge, inclusi trizio e carbonio-14, sarà misurata prima dello scarico in mare e le relazioni sui risultati saranno rese pubbliche”.

L'anno scorso, Rafael Mariano Grossi, direttore generale dell'AIEA, ha espresso sostegno alla decisione del Giappone.

"Lavoreremo a stretto contatto con il Giappone prima, durante e dopo lo scarico dell'acqua", ha affermato Grossi. "La nostra cooperazione e la nostra presenza contribuiranno a creare fiducia, in Giappone e oltre, sul fatto che lo smaltimento dell'acqua avvenga senza un impatto negativo sulla salute umana e sull'ambiente".

Anche gli Stati Uniti hanno dato il loro sostegno al Giappone.

Babauta crede che lo spazio di archiviazione sia disponibile presso il sito di Fukushima Daiichi e su un terreno vicino nei distretti giapponesi di Futaba e Okuma.

In un rapporto pubblicato nel 2020, Greenpeace ha affermato che "l'unica soluzione accettabile" era che il Giappone continuasse lo stoccaggio e il trattamento a lungo termine dell'acqua contaminata.

"Questo è logisticamente possibile e consentirà di implementare una tecnologia di elaborazione più efficiente, oltre a consentire alla minaccia del trizio radioattivo di diminuire naturalmente", ha affermato il gruppo ambientalista. Greenpeace ha affermato che mentre il governo giapponese aveva preso in considerazione l'assegnazione di terreni per lo stoccaggio a Okuma e Futaba, lo scarico oceanico era considerato più facile e richiedeva meno tempo.

L'opzione di stoccaggio delle acque reflue è anche favorita dall'organizzazione esperta della società civile, il Citizens Committee on Nuclear Energy (CCNE), che è supportata da Tilman Ruff, professore associato presso l'Institute for Global Health presso l'Università di Melbourne in Australia.

"La loro raccomandazione [del CCNE] per la gestione dell'acqua è che, la prima cosa da fare sarebbe immagazzinarla in grandi serbatoi sicuri e di lunga durata adeguatamente costruiti, simili a quelli che il Giappone usa per le sue riserve nazionali di petrolio... Il argomentazione che fanno, che, credo, sia davvero molto valida, è che, se quest'acqua è stata immagazzinata non periodo indeterminato, ma anche periodo di circa 50-60 anni, allora, a quel punto, il trizio avrà è decaduto a una minuscola frazione di quello che è oggi e difficilmente sarà un problema ", ha detto Ruff.

Il governo giapponese insiste sul fatto che l'effetto delle radiazioni sulla salute umana a seguito della scarica sia limitato, specificando che ammonterà a 0,00081 mSv/anno (millisievert di radiazioni all'anno), una frazione del livello naturale di esposizione alle radiazioni, stimato in 2,1 mSv/anno. Ma gli esperti medici nutrono serie preoccupazioni per l'enorme volume di acque reflue e la potenziale ricaduta di quantità anche minime di trizio, un isotopo radioattivo che non verrà rimosso durante il trattamento.

"Il trizio è un normale contaminante degli scarichi, l'acqua di raffreddamento delle normali operazioni del reattore, ma questo è l'equivalente di diversi secoli di normale produzione di trizio che si trova in quest'acqua, quindi è una quantità molto grande", ha detto Ruff.

"Il governo dice che diluirà l'acqua in modo che non superi i limiti di concentrazione regolamentati... Potrebbe consentire di spuntare un requisito normativo, ma in realtà non riduce la quantità di radioattività che entra nell'ambiente e la quantità di radioattività che viene rilasciata qui è davvero fondamentale", ha aggiunto Ruff, premio Nobel e co-presidente dell'International Physicians for the Prevention of Nuclear War.

Dice che le conseguenze umane e ambientali di livelli anche molto bassi di esposizione alle radiazioni non possono essere scontate.

"Ovviamente, maggiore è il livello di esposizione [alle radiazioni], maggiore è il rischio, ma non esiste un livello al di sotto del quale non vi siano effetti", ha affermato Ruff. “Ciò è ora davvero dimostrato in modo abbastanza definitivo, perché negli ultimi dieci anni circa ci sono stati studi molto ampi impressionanti su un gran numero di persone esposte a basse dosi di radiazioni. A livelli anche una frazione di quelli che riceviamo dalla normale esposizione di fondo [radiazioni] dalle rocce, dalla radiazione cosmica. Anche a quei livelli molto bassi, sono stati dimostrati effetti dannosi”.

Per Babauta e altri abitanti delle isole del Pacifico, qualsiasi effetto è insostenibile.

Per ora, afferma che è fondamentale che le Isole Marianne Settentrionali abbiano “un posto al tavolo delle decisioni. Decisioni importanti come queste hanno un impatto sul nucleo della nostra vita di abitanti delle isole del Pacifico, influenzando così il futuro dei nostri figli e le generazioni a venire”.

bbabo.Net