A volte guardi un'opera d'arte o una performance del genere e pensi: che abominio, quanto era bello prima, sotto i comunisti sovietici, la censura, avrebbe sicuramente fermato questo letame agli approcci lontani. E poi guardi un'altra opera d'arte, o una produzione, o anche un intero film, che gli attuali guardiani della moralità e dell'ineluttabilità, che sono in posizioni statali, hanno già bandito (non hanno rilasciato un certificato di noleggio, privati ​​di qualsiasi licenza , o semplicemente detto - "no a te, non mostriamo/esponiamo", o anche un procedimento penale è stato aperto per aver insultato i sentimenti di qualcuno o incitato a qualcosa che non può essere acceso e propagandato - ci sono molti metodi), e pensi: questi sono i mascalzoni questi attuali proibitori-strangolatori di libertà e audaci esperimenti creativi. Questi sono i tipi di lanci dentro una persona, e poi cosa possiamo dire dell'intero stato!

Di recente, un classico praticamente vivente della scena russa, contemporaneamente il capo dell'Unione dei lavoratori del teatro (STD), Alexander Kalyagin, si è ribellato al confine di stato. Il confine di stato è ancora contrassegnato da una linea tratteggiata (ma con una rivendicazione dell'ormai di moda linea rossa, che non verrà in alcun modo attraversata) nella forma del progetto "Fondamenti della politica statale per la conservazione e il rafforzamento della tradizione russa Cultura spirituale e morale” elaborato dal Ministero della Cultura. valori”, che dovrebbe prendere forma in primavera, quando fioriranno i meli ei peri, nel relativo decreto presidenziale.

Quindi Kalyagin e decine di personalità culturali che hanno firmato l'appello indignato non sono contenti che "il sostegno statale alla cultura e all'istruzione è impossibile senza stabilire un controllo aggiuntivo".

Secondo Kalyagin, "come si evince dal testo del progetto: tutto ciò che non è legato alla conservazione dei valori tradizionali non è necessario, inoltre è vietato". E questo interferirà con lo sviluppo della cultura e le misure di controllo interferiranno con gli esperimenti creativi.

“L'arte è un riflesso della vita, con i suoi difetti e virtù, e all'improvviso ci viene offerta solo la conservazione di ciò che è dichiarato tradizionale, quindi tutti gli altri temi semplicemente non dovrebbero essere nell'arte? È possibile?" Kalyagin è indignato. Ed è difficile discuterne. Mentre non è difficile e possibile argomentare con una frase che mette in discussione il collegamento del sostegno statale controllo statale. Ma in generale, Kalyagin e i suoi compagni, non senza motivo, affermano che questo documento diventerà la base della censura.

Kalyagin e altri firmatari sono stati aspramente obiettati da uno degli sviluppatori del documento, il capo dell'Istituto di ricerca russo sul patrimonio culturale e naturale intitolato a D.S. Likhachev Vladimir Aristarkhov:

“Il diritto alla libertà di creatività non obbliga lo Stato a finanziare tutto, quello che Kalyagin ei suoi colleghi dichiareranno all'art.

Se non altro perché ci sono sempre meno soldi di chi vuole spenderli. Lo stato non dovrebbe permettere che i soldi delle persone vengano spesi in progetti che minano la nostra identità e l'unità del paese ... L'affermazione di Kalyagin è falsa dall'inizio alla fine. Distorce i fatti perché è preoccupato per i soldi che gli sono stati assegnati. Il prezzo di emissione di Kalyagin è di 280 milioni per il 2022".

Inoltre, Aristarkhov ha osservato che tra i firmatari della lettera ci sono molti di coloro “che sono associati alla distruzione del teatro russo classico, con scandali costanti e produzioni teatrali blasfeme. Queste persone si sono dichiarate innovatrici, ma non avendo i talenti per creare qualcosa di veramente importante per la nostra cultura, queste figure hanno imparato l'arte dello scandalo e dell'oltraggio. La loro novità si riduce a una presa in giro dei nostri classici, dei nostri valori, della nostra storia”.

E alla fine di questo patetico discorso alla Camera pubblica, ha chiamato queste figure parassiti. Qualche soprannome - puoi persino rinominarlo con il titolo "Parassita popolare (onorato) della Federazione Russa", puoi anche con la laurea - ora Irina Apeksimova, Konstantin Bogomolov, Evgeny Mironov, Konstantin Raikin e Vladimir Urin e Konstantin Khabensky - in tutto, quasi mezzo migliaio di firmatari della lettera di Kalyagin, tutt'altro che l'ultimo nella nostra cultura.

A proposito, anche lo stesso signor Aristarkhov non è l'ultima persona in esso. Fu il primo viceministro della cultura di Medinsky. E ad un certo punto, i deputati maliziosi (tra cui lo stesso assassino di alci Rashkin) semplicemente zadolbali (c'è un termine culturale così innovativo) il Ministero della Cultura e, ancora più offensivo, il Ministero degli Affari Interni con indagini su un possibile conflitto di interessi tra Vladimir Aristarkhov e suo fratello Andrei, che per qualche tempo ha guidato l'azienda "Società di restauro", sospettando nelle loro attività fraterne segni di abuso dei poteri ufficiali e del loro eccesso (proprio come Aristarkhov sospettava qualcosa di Kalyagin e STD). Ai deputati non è piaciuto (questa è invidia, ovviamente) che dal 2014 al 2016, mentre la società di restauro JSC era guidata da Andrey Aristarkhov, questa società per azioni ha ricevuto contratti di restauro dallo stato per un totale di 1,2 miliardi di rubli (lascia Kalyagin piange con i suoi miserabili 280 milioni).L'inchiesta, affrettiamoci a tranquillizzare tutti, non ha trovato nulla di riprovevole. Vladimir Aristarkhov, già attivista di spicco della Russia Unita (un tempo uno dei leader della sua Guardia Giovane, all'inizio degli anni 2000 era anche partner di Medinsky nel mondo dell'editoria) non si schierò con lo scandaloso "caso dei restauratori" in cui ha sofferto il direttore del Dipartimento per la gestione della proprietà e le politiche di investimento del ministero della Cultura Boris Mazo, e allo stesso tempo - e anche incarcerato nello stesso momento nel 2016 - un altro viceministro della cultura Grigory Pirumov.

Vero, apparentemente stanco di combattere i falsi attacchi dei deputati, Vladimir Aristarkhov ha comunque lasciato il suo incarico di viceministro a favore della sua attuale posizione presso l'Accademia accademica Likhachev, e suo fratello ha lasciato la guida della società per azioni. Quindi la famosa frase del classico: "Qualcosa ha iniziato a essere premuto contro il patriottismo, a quanto pare stavano rubando" - qui non si adatta affatto. Tutto era pulito e legale. Così come (finora) in STD.

Ora è il momento di passare all'argomento della controversia, quindi i "Fondamenti della politica statale per la conservazione e il rafforzamento dei valori spirituali e morali russi tradizionali" (bozza). Questo documento è stato pubblicato sul portale federale dei progetti di atti normativi ed è stato oggetto di cd discussioni pubbliche dal 21 gennaio al 4 febbraio. Quindi l'udienza dell'OP del 7 febbraio è stata come soffiare vapore sul fischio di un treno che era già partito.

Durante una discussione di due settimane su un documento così fondamentale, inclusi cinque giorni che sono stati assegnati per un esame anticorruzione indipendente, è stato proposto di inviare proposte via e-mail all'esecutore esecutivo specificato sul portale - una certa Sinikova Irina Vasilievna, con ignote, tuttavia, possibilità di essere prese in considerazione. È persino sorprendente come Kalyagin sia riuscito a trovare tutto questo, a leggerlo e ad indignarsi.

Ce l'ho fatta. Leggi. Avendo alle spalle l'esperienza di leggere libri di testo sul "comunismo scientifico" e altri esempi di chiacchiere politiche, era ancora in grado di guadare il flusso della rigida coscienza patriottica.

Così, i valori tradizionali sono definiti come "linee guida morali" che vengono "tramandate di generazione e assicurano l'unità civica".

L'elenco di tali valori, secondo gli autori del progetto, comprende la vita, la dignità, i diritti umani e le libertà, il patriottismo, la cittadinanza, il servizio alla Patria e la responsabilità per il suo destino, alti ideali morali, una famiglia forte, il lavoro creativo, il priorità dello spirituale sul materiale, umanesimo, misericordia, giustizia, collettivismo, assistenza reciproca e rispetto reciproco, memoria storica e continuità delle generazioni, unità dei popoli della Russia.

Tra gli obiettivi del progetto vi sono "contrastare la diffusione dell'ideologia distruttiva", garantire "la leadership morale della Russia nelle relazioni internazionali" e rafforzare "l'identità russa". Il documento menziona anche l'educazione dei figli "nello spirito dei valori tradizionali" e "la difesa dell'istituto del matrimonio come unione di un uomo e una donna". Il compito era anche quello di proteggere la lingua russa dal linguaggio osceno, contrastare "l'ideologia distruttiva" e sostenere le denominazioni religiose tradizionali.

Tutto questo in qualche modo mi ha anche ricordato il "Codice morale del costruttore del comunismo" dell'era sovietica e qualsiasi altro documento ideologico di quel tempo. Mi ha ricordato lo stile scientifico di tessere parole, attraverso le quali un semplice uomo della strada non può passare. Ma il profano medio non lo leggerà nemmeno. Ma se ora, come in epoca sovietica, ci fossero lavoratori ideologici con uno stipendio, allora sicuramente terrebbero una riunione di partito, informazioni politiche per persone senza partito, e loro stessi approfondirebbero lo studio del documento, attingendo molto linee guida importanti per se stessi. E, soprattutto, le installazioni, una guida all'azione.

In generale, di per sé, questo documento, per così dire, "spinge" il ripristino dell'istituzione dei dipartimenti ideologici presso i comitati regionali di partito. Voglio dire, sotto i governatori. Chi dovrebbe monitorare l'osservanza di quei "valori tradizionali" da parte di tutti coloro che cadono nell'aspetto prepotente e incentrato sul budget.

Inoltre, dovrebbe disporre di un proprio sistema di monitoraggio, con strumenti, tra cui la sociologia e altre statistiche, sulla base del quale, ovviamente, verrà predisposta un'adeguata e abbondante rendicontazione. Il numero degli eventi realizzati, i progetti sostenuti da un "ennesimo importo" (denaro utilizzato), lo stato delle menti locali, in che numero e chi esattamente è stato respinto in termini di usurpazioni di valori. Compreso nei social network. Inoltre, le forze dell'ordine sono citate tra gli artisti.

Allo stesso tempo, l'elenco delle qualità umane generalmente buone e delle linee guida di vita, in generale, sembra ovvio. Come tutto il bene contro tutto il male. Ebbene, chi discuterà, ad esempio, dell'importanza delle linee guida morali che assicurano l'unità civile e sono alla base dell'identità della civiltà russa e dello spazio culturale comune del paese?A meno che non sembri ai critici più esigenti che i valori, oltre ad avere la proprietà di essere tramandati di generazione, abbiano anche la proprietà di cambiare. A seconda del progresso tecnologico, scientifico e di altro tipo e, spaventoso a dirsi, dei cambiamenti nel sistema sociale. Altrimenti, di generazione, puoi tramandare ad esempio i valori di Domostroy. Tuttavia, in questo caso, il progetto prevede una procedura di revisione dei valori per pertinenza. Una volta ogni sei anni, che coincide miracolosamente con un mandato presidenziale. Secondo questa logica, è ovvio che il nuovo presidente (mandato presidenziale) significa nuovi valori. O almeno aggiornato. Riavvia, per favore.

Il progetto segna anche personalmente coloro che rappresentano una minaccia ai nostri valori tradizionali: non si tratta solo di organizzazioni estremiste e terroristiche, ma anche "le azioni degli Stati Uniti e dei loro alleati, delle multinazionali, delle organizzazioni straniere senza scopo di lucro". È come lo era lo spauracchio dell'"imperialismo mondiale".

E questo elenco di nemici ideologici, insieme all'elenco finale dei "valori tradizionali", crea di per sé un terreno fertile per la censura. Kalyagin è proprio qui, ricorda com'era. Ecco a voi, signor regista, per qualche motivo è indicato l'autore americano. Su quali basi? Cosa ha detto sulle ultime iniziative di pace del ministero degli Esteri russo e del nostro presidente? E qui hai l'egoismo (individualismo) cantato. Non funziona, cambia l'impostazione. E qui stai alludendo alla possibilità di "divari socioculturali e disuguaglianza sociale" – e non possiamo capirlo in questo momento, i tempi sono difficili e le elezioni stanno arrivando presto (cosa, ancora?!). E qui "svaluti l'idea del lavoro creativo" invitando una certa blogger Buzova a recitare in teatro senza un diploma GITIS. Ma in questo luogo "si danneggia la salute morale delle persone". E poi un certo artista popolare "distribuisce in modo massiccio contenuti distruttivi", non lasciarlo affittare una sala per spettacoli. Ed ecco che arriva “la negazione della dignità umana, l'introduzione di stereotipi di comportamento antisociali, la diffusione di uno stile di vita immorale, il permissivismo e la violenza, la crescita del consumo di alcol e droghe”. E, infine, un altro creatore-sperimentatore può essere sospettato di una cosa terribile: distorcere la verità storica. O anche peggio (sebbene ciò che potrebbe essere peggio, sembrerebbe) - nel "minare le basi della statualità e dell'identità russa".

Queste sono tutte citazioni dal documento.

Che dovrebbe essere introdotto, ricordiamo, in vigore con un decreto presidenziale, nemmeno una legge adottata dalla Duma. Come carta per quasi tutte le occasioni.

Allo stesso tempo, infatti, non discuterei su molte cose. E anche nelle dure parole di Vladimir Aristarkhov, si può vedere una grande quantità di verità, inclusa la "bolla", che dovrebbe sconfiggere il male.

Ma ecco cosa c'è di più confuso. Quando si cercherà di codificare “i fondamenti della cultura e della moralità”, apporre su carta bollata sotto forma di una carta pratica, allora sicuramente accorreranno migliaia di sergenti, che cominceranno ad osservare con zelo questa carta, con busti e piegature in luoghi, come facciamo di solito.

E un'ultima nota. Qual era la forza del progetto sovietico per il momento? Il fatto che ha chiamato al futuro. “Il comunismo è la gioventù del mondo e deve essere costruito dai giovani”, come ricordo ora. In questo progetto il minimo posto è stato dato ai “valori tradizionali”, ma più spazio (anche se sì, tutto a parole, a parole vuote) è stato dato a grandi sogni, audaci progetti per il futuro. Il progetto è fallito solo quando si è scoperto che i piani erano bugie e i sogni erano stati ingannati. Ma guardare ora, in contrasto con la "vera verità" solo in passato, è costruire un'altra grande bugia. Perché il passato non può essere restituito. Non importa come qualcuno vuole. Se si ripete, allora sotto forma di farsa.

PS Di recente ho visto il balletto "Romeo e Giulietta" messo in scena da Konstantin Bogomolov in "Stanislavsky". C'era grande musica lasciata da Prokofiev, praticamente niente da Shakespeare. Ho conosciuto personalmente la grande interprete Juliet (nello stesso teatro), che si sarebbe rivoltata nella tomba se avesse saputo di una tale innovazione. Anche se, a giudicare da Bogomolov, tutto rientra nei limiti della decenza e il balletto stesso è stato messo in scena molto bene dal giovane coreografo Maxim Sevagin. Ci sono molte decisioni interessanti in generale - in termini di costumi, scenografie, una cinica "linea strisciante". La produzione, ovviamente, è teppista, ma a mio parere soggettivo, è molto talentuosa. Non rovinerò ulteriormente. Dirò solo che ai nostri tempi è impossibile seguire sempre e solo i canoni del grande Marius Petipa, anche nel balletto. Chi è in realtà francese.

L'autore esprime una sua personale opinione, che potrebbe non coincidere con la posizione dei redattori.

bbabo.Net