Le famiglie di bambini e adulti uccisi nella sparatoria di massa di Sandy Hook del 2012 hanno chiesto un risarcimento a Remington Arms, che ritengono sia responsabile dell'incidente. Questo potrebbe essere un precedente importante: l'accordo è la prima volta che un produttore di armi viene risarcito dall'introduzione della legislazione federale nel 2005 che protegge quasi completamente i produttori dalla responsabilità per l'uso improprio delle loro armi.
Remington Arms ha accettato di pagare un totale di 73 milioni di dollari a nove famiglie i cui cari sono stati uccisi in una sparatoria in una scuola nel Connecticut del 2012, Josh Koscoff, un avvocato che rappresenta i querelanti che hanno combattuto per Remington colpevoli di ciò.
Come parte dell'accordo, il produttore di armi non si è mai dichiarato colpevole del fatto che il 14 dicembre 2012, il ventenne Adam Lanza, venuto a scuola con un fucile semiautomatico Bushmaster XM15, ha sparato per la prima volta a sua madre, che era un insegnante a Sandy Hook, e poi altre 26 persone. Tra i morti c'erano 20 bambini di età compresa tra i cinque ei dieci anni. Quando la polizia è arrivata sul posto, l'assassino si è suicidato.
I parenti delle vittime hanno citato in giudizio Remington Arms nel dicembre 2014. Hanno accusato il produttore del fucile (Bushmaster Firearms era allora una sussidiaria di Remington) di commercializzare erroneamente il fucile. Secondo i querelanti, Bushmaster XM15 dovrebbe essere destinato solo all'esercito e alla polizia, mentre il produttore lo ha venduto ai civili. Quindi gli esperti erano scettici sulle prospettive di questa causa. Il fatto è che la legge statunitense dal 2005 protegge i produttori di armi da fuoco da quasi tutte le conseguenze del suo uso improprio. Per questo motivo, la causa è stata respinta dal tribunale del Connecticut.
La legge federale che concede l'immunità ai produttori di armi ha un chiarimento: i produttori possono essere ritenuti responsabili per le lesioni subite a causa dell'uso di armi se le leggi statali sulla promozione delle armi sono state violate.
Ma gli avvocati delle vittime hanno approfittato della legge del Connecticut che regola il commercio equo: gli avvocati hanno affermato che la pubblicità del fucile ha incitato il pubblico di destinazione di Remington a comportamenti aggressivi. È stato su questa base che la Corte Suprema dello stesso stato del Connecticut nel marzo 2019 ha parzialmente ribaltato la decisione del tribunale di primo grado e ha inviato il caso per la revisione.
A quel punto, la stessa Remington era già riuscita a passare attraverso una procedura fallimentare - dopo la sparatoria, le vendite della società sono diminuite e nel 2018 aveva accumulato debiti per quasi $ 1 miliardo.La società è uscita dal fallimento in un paio di mesi , ma già nel 2020 si è dichiarata nuovamente fallita, questa volta per sempre. Tutti i beni della società sono stati svenduti, ma il tribunale ha assicurato agli attori che una parte del ricavato sarebbe stata destinata all'eventuale vittoria delle famiglie nella causa.
Secondo una dichiarazione dello studio legale Koskoff, gli esperti hanno inizialmente considerato questo caso perdente. Tuttavia, dopo sei anni e mezzo di contenzioso, il disastroso caso, come è sembrato agli esperti, ha preso una piega inaspettata: due dei quattro assicuratori dei beni del fallito Remington hanno proposto di risarcire le famiglie di le vittime. A ciascuna famiglia sono stati offerti 3,6 milioni di dollari, per un totale di circa 33 milioni di dollari. "Le famiglie non erano d'accordo perché volevano assicurarsi di avere abbastanza documenti e fornire prove sufficienti per dimostrare la cattiva condotta di Remington", ha detto Koskoff in una nota.
E ora, sei mesi dopo, i restanti due assicuratori hanno annunciato il loro accordo per pagare un risarcimento alle famiglie e l'importo totale dei pagamenti ha raggiunto $ 73 milioni I parenti delle vittime affermano di aver raggiunto il loro obiettivo principale: dimostrare al pubblico quanto sia stato irresponsabile il comportamento di Remington, e anche per dimostrare che le compagnie di armi non possono sempre nascondersi dietro la legge federale.
A loro volta, gli esperti legali affermano che questo accordo potrebbe cambiare completamente le regole del gioco nell'intero settore: del resto, mai prima d'ora le aziende di armi hanno pagato per il fatto che qualcuno sia stato ucciso con le loro armi, solo per i difetti del prodotto.
"I produttori di armi si sentono al sicuro sapendo che non possono essere ritenuti responsabili quando le loro armi vengono utilizzate in una sparatoria di massa", ha affermato dal Wall Street Journal Adam Winkler, un professore di giurisprudenza dell'UCLA. "Questo accordo apre una tale opportunità".
bbabo.Net