Sebbene Martin Kimani avesse ragione a condannare la Russia, sembrava abbracciare l'eredità coloniale in Africa.

Mentre il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha discusso la mossa della Russia di riconoscere l'indipendenza di due regioni separatiste in Ucraina e di schierare "guerrieri di pace" lì, un discorso di Martin Kimani, ambasciatore delle Nazioni Unite del Kenya, ha attirato l'attenzione di molti. Viene descritto come uno dei migliori discorsi pronunciati nel forum. In esso, Kimani ha espresso eloquentemente l'opposizione del Kenya alle azioni della Russia e all'idea di usare la forza per cambiare i confini lasciati dal crollo degli imperi.

In poche parole, l'inviato keniota ha affermato che il presidente russo Vladimir Putin, che in un discorso sconclusionato poche ore prima aveva lamentato lo smembramento dell'URSS nel 1991, potrebbe trarre insegnamento dall'esperienza africana.

“Il Kenya e quasi tutti i paesi africani sono nati alla fine dell'impero. I nostri confini non erano di nostra creazione", ha detto. “Se avessimo scelto di perseguire gli stati sulla base dell'omogeneità etnica, razziale o religiosa, saremmo ancora impegnati in guerre sanguinose molti decenni dopo. Invece, abbiamo deciso di accontentarci dei confini che abbiamo ereditato. Ma continueremmo a perseguire l'integrazione politica, economica e giuridica continentale. Piuttosto che formare nazioni che guardassero sempre indietro nella storia con una pericolosa nostalgia, abbiamo scelto di guardare avanti a una grandezza che nessuna delle nostre numerose nazioni e popoli aveva mai conosciuto”.

È stata una performance magistrale, ma piuttosto preoccupante per la sua apparente valorizzazione dell'ordine coloniale che continua ancora oggi. Gli africani, secondo Kimani, non avevano conosciuto la grandezza prima dell'arrivo dell'uomo bianco e con la sua partenza, a quanto pare, avevano lasciato loro la struttura per perseguirla.

La Carta dell'Organizzazione dell'Unità Africana (OUA) a cui ha fatto riferimento ha stabilito l'inviolabilità dei confini coloniali, in larga misura mettendo a tacere un dibattito su come annullare l'eredità coloniale: l'assemblea di 32 capi di stato e di governo che ha firmato nel maggio 1963 nella capitale etiope Addis Abeba decise sostanzialmente di non farlo.

Secondo Kimani, questo “non perché i nostri confini ci soddisfassero, ma perché volevamo qualcosa di più grande forgiato in pace”. La rinegoziazione dei confini e dei sistemi coloniali su di essi costruiti era vista non solo come una ricetta per il caos, ma anche come una barriera a "qualcosa di più grande" per i governanti (il preambolo della Carta iniziava profeticamente con le parole "Noi capi di stato" non "Noi il popolo").

Come osserverà in seguito il defunto leader della Tanzania, Mwalimu Julius Nyerere, una volta che "si moltiplicano gli inni nazionali, le bandiere nazionali e i passaporti nazionali, i seggi alle Nazioni Unite e gli individui aventi diritto a 21 colpi di pistola salutano, per non parlare di una miriade di ministri, ministri e inviati, avete un intero esercito di potenti con interessi acquisiti nel mantenere l'Africa balcanizzata”.

L'indipendenza era quindi poco più di una mano di vernice. Come i loro predecessori coloniali, i nuovi splendenti stati continuerebbero a essere costruiti sull'estrazione dagli africani. Indipendenza significherebbe libertà per lo stato, non per il popolo. Insieme al "rispetto per la sovranità e l'integrità territoriale di ogni stato e per il suo inalienabile diritto all'esistenza indipendente", la Carta dell'OUA sanciva anche il principio di "non interferenza negli affari interni degli Stati", il che significava che i governanti potevano fare ciò che desideravano entro i confini coloniali.

Nel 2013, il capo di Kimani, il presidente Uhuru Kenyatta, che, insieme al vicepresidente William Ruto, era entrato in carica mentre era accusato di crimini contro l'umanità in relazione alle violenze post-elettorali del 2007-2008, ha spinto con successo per la riaffermazione dell'impunità per i capi di stato al successore dell'OUA, l'Unione Africana.

Anche il predecessore di Kimani, l'ambasciatore Macharia Kamau, ha presentato l'argomento dell'impunità alle Nazioni Unite, esortando il Consiglio di sicurezza a annullare l'accusa di Kenyatta. Ad una funzione, avrebbe persino affermato che le persone cacciate dalle loro case a causa della violenza elettorale avevano beneficiato del loro sfollamento. "Sono usciti molto avanti", ha detto, sostenendo che molti di coloro che successivamente sono stati reinsediati dallo stato erano occupati abusivi prima della violenza.

Quindi, quando Kimani parla di "completare [ing] la nostra guarigione dalle braci di imperi morti in un modo che non ci ributti in nuove forme di dominio e oppressione", il fatto è che l'opportunità di farlo è stata affondata molto tempo fa dal persone che rappresenta all'ONU – “noi capi di Stato”.Inoltre, mentre ha ragione a condannare la Russia per le sue violazioni della sovranità ucraina, il fetore dell'ipocrisia permea il suo discorso. Dopotutto, nell'ottobre 2011, lo stesso Kenya ha ammassato truppe ed equipaggiamenti al confine con il suo vicino, la Somalia, e ha cercato un pretesto per inviarli, nonostante i terribili avvertimenti dell'Occidente. Ad oggi, il Paese si è rifiutato di conformarsi a una sentenza della Corte internazionale di giustizia al confine marittimo con la Somalia, preferendo invece ritirarsi dal tribunale.

Il fatto che il discorso di Kimani abbia raccolto elogi da ex colonizzatori a cui piace fingere di fare un favore agli africani non dovrebbe quindi sorprendere. A dire il vero, la Russia doveva essere condannata e le cose che aveva detto al riguardo andavano dette. Solo che ha detto molto più di quanto avrebbe dovuto e, in ogni caso, il Kenya forse non è stata la nazione migliore per argomentare.

Le opinioni espresse in questo articolo sono dell'autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale dell'autore.

bbabo.Net