I paesi che soddisfano la Convenzione delle Nazioni Unite sulla biodiversità propongono l'obiettivo di eliminare i sussidi dannosi alla biodiversità come parte del prossimo accordo globale sulla biodiversità, che dovrebbe essere firmato entro la fine dell'anno in Cina.

Storico, il dibattito sui sussidi si è rafforzato questa settimana dopo aver segnato il fallimento della COP26 sui cambiamenti climatici lo scorso novembre.

Nella plenaria conclusiva della Cop26, India e Cina hanno bloccato quella che sarebbe una citazione storica dell'"eliminazione dei sussidi ai combustibili fossili", portando allo scambio del testo per la "riduzione dei sussidi".

Nella Convenzione delle Nazioni Unite sulla biodiversità, i paesi segnalano la loro volontà di continuare con un linguaggio più impegnato, citando l'eliminazione dei sussidi dannosi alla biodiversità - che, in teoria, includerebbero i combustibili fossili e andrebbero anche oltre, compresi i sussidi all'agricoltura convenzionale, dipendente sui pesticidi.

Poiché i criteri su ciò che può essere considerato dannoso per la biodiversità rimangono aperti, ci sono ancora più dubbi e lacune che certezze nel testo, che è in fase di negoziazione a Ginevra, in Svizzera.

Dopo due anni di incontri online dovuti alla pandemia, i negoziatori della Convenzione ONU sulla Biodiversità, firmata da 193 Paesi, si sono incontrati nuovamente di persona nelle ultime due settimane.

Il principale ostacolo all'avanzamento dei negoziati è la mancanza di fondi per finanziare le attività di conservazione. Le azioni previste nel nuovo accordo globale sulla biodiversità - che prevede la protezione di almeno il 30% delle aree di biodiversità del pianeta - potrebbero costare 967 miliardi di dollari (4,6 trilioni di R$), secondo uno studio di TNC, Tobin e Paulson Institute.

Per i paesi donatori, un obiettivo sui sussidi potrebbe alleggerire il conto delle sovvenzioni per la conservazione nei paesi in via di sviluppo, i cui piani nazionali possono costare circa 200 miliardi di dollari (958 miliardi di R$) all'anno.

A tal fine, il blocco sviluppato difende che i sussidi non solo vengono eliminati, ma riallocati in attività positive per la conservazione della natura. I paesi in via di sviluppo avrebbero, in patria, una fonte di risorse per raggiungere i loro obiettivi nel nuovo accordo.

Secondo la valutazione degli osservatori del negoziato, la riallocazione potrebbe mantenere gli incentivi all'interno degli stessi settori dell'economia, aggiungendo condizioni ambientali per il loro accesso.

Tuttavia, i paesi in via di sviluppo non accettano la proposta di riallocazione — o "riutilizzo", altro termine suggerito nel negoziato.

L'argomento è che la destinazione della risorsa deve essere definita in base ai contesti nazionali, per ragioni politiche e pratiche: una volta che il sussidio torna alla cassa del governo, potrebbero esserci altre priorità per il suo utilizzo.

Per Jeremy Eppel, membro del panel di esperti della Convenzione delle Nazioni Unite sulla Biodiversità, la proposta sui sussidi contribuisce a ridurre i costi di finanziamento dell'accordo, anche se non riguarda la ricollocazione.

"L'eliminazione dei sussidi dannosi riduce l'impatto distruttivo sulla biodiversità, rendendo più economica la sua rigenerazione", valuta Eppel.

Tuttavia, c'è sfiducia reciproca tra i blocchi su come i governi nazionali dovrebbero definire, monitorare e riferire sui loro sforzi.

I paesi in via di sviluppo temono che l'Unione Europea nasconda i suoi sussidi agricoli convenzionali con il pretesto di "incentivi positivi per la biodiversità".

Gli europei, a loro volta, sospettano che economie agricole come Brasile e Argentina possano mascherare i loro sussidi sotto altre definizioni, sollevando sospetti sul pagamento dei servizi ambientali, meccanismo che il Brasile cerca di includere in diversi articoli dell'accordo in fase di negoziazione.

Secondo un rapporto dell'OCSE (Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico), il mondo investe 536 miliardi di dollari (2,57 trilioni di R$) in sussidi agricoli, compresi i paesi dell'OCSE, dell'Unione e dell'Europa e altre 12 economie emergenti.

Se si considerano altri settori, il valore può raggiungere 1,8 trilioni di dollari USA (8,6 trilioni di R$) all'anno, come calcolato dalle organizzazioni The B Team e Business for Nature.

Hanno tenuto conto delle risorse assegnate a vari settori in tutto il mondo e hanno concluso che l'80% è concentrato in tre economie: agricoltura (520 miliardi di dollari USA — 2,49 miliardi di R$), combustibili fossili (640 miliardi di dollari USA — 3, 06 miliardi di R$ ) e industrie legate alle strutture idriche e fognarie (350 miliardi di dollari USA — 1,67 miliardi di R$).

Sebbene i paesi sembrino accettare il termine "eliminazione" delle sovvenzioni, è ancora in discussione se fare riferimento a "tutte le sovvenzioni" o solo a "più dannose" - il che aprirebbe un divario che sfrutta la mancanza di definizione di criteri chiari su cui verranno eliminati i sussidi in ciascun paese.

Una versione del testo propone che i paesi individuino sussidi dannosi entro il 2024 e inizino a eliminarli entro il 2030.Pur riconoscendo il potere dello strumento di reindirizzare le economie verso uno sviluppo sostenibile, i paesi di diversi blocchi temono che la transizione richieda più tempo.

Nel 2010 i Paesi avevano già firmato, in Giappone, un accordo che prevedeva l'eliminazione dei sussidi. Con validità fino al 2020, gli Aichi Targets hanno stabilito proprio l'eliminazione o la riforma di incentivi e sussidi dannosi per la biodiversità, oltre alla creazione di incentivi positivi per la biodiversità.

Secondo un rapporto delle Nazioni Unite, i paesi firmatari non sono riusciti a completare nessuno dei 20 obiettivi di Aichi.

Da allora, tuttavia, l'integrazione dei criteri ambientali nella politica economica è cresciuta a livello globale, soprattutto dopo la firma dell'Accordo di Parigi per combattere il cambiamento climatico nel 2015.

La volontà dei paesi di negoziare proposte che incidono sulle direzioni di sviluppo assume contorni più pragmatici, poiché europei, americani e cinesi pensano di vietare le importazioni legate alla deforestazione.

Un altro obiettivo dell'accordo in fase di negoziazione prevede anche l'integrazione dei valori della biodiversità nelle politiche, nei regolamenti e nella pianificazione a tutti i livelli di governo e in tutto il settore privato.

L'incontro di Ginevra durerà fino a questo martedì (29). Tuttavia, a causa del lento avanzamento dei testi, la Convenzione ha annunciato un prossimo ciclo di negoziati a Nairobi, in Kenya, tra il 21 e il 26 giugno. La previsione è che la COP-15 sulla Biodiversità, dove è prevista la firma dell'accordo, si svolgerà a settembre a Kunming, in Cina.

* Il giornalista ha viaggiato su invito di Avaaz

bbabo.Net