Gli ultimi due mesi hanno visto due sviluppi globali inviare messaggi forti contro la discriminazione e l'esclusione. Il 13 gennaio, l'Assemblea generale delle Nazioni Unite ha adottato per consenso una risoluzione chiave contro la negazione dell'Olocausto, sostenendo un'azione più forte contro tale confutazione a livello internazionale.

Un paio di mesi prima, il 3 dicembre, il Comitato delle Nazioni Unite per l'eliminazione della discriminazione razziale (Cerd) ha emesso una serie di raccomandazioni rivolte alla Thailandia nel tentativo di migliorare i risultati del paese su questa questione controversa.

Tuttavia, sono necessarie misure di follow-up efficaci, che coinvolgano sia il settore pubblico che quello privato, in particolare con alcune piattaforme o forum online che diventano focolai di xenofobia, discriminazione e intolleranza.

Per quanto riguarda l'Olocausto, ci sono ampie prove che dimostrano che 6 milioni di ebrei morirono a causa di una politica nazista sistematica sia prima che durante la seconda guerra mondiale. Si sono verificati anche omicidi di altri gruppi, come minoranze e persone LGBTI, che si sono aggiunti all'orribile numero di crimini efferati perpetrati in quel momento.

Ci sono e ci sono stati molti casi giudiziari globali e nazionali relativi a questo, come i processi e le condanne dei leader nazisti a Norimberga subito dopo la seconda guerra mondiale, e una miriade di testimoni si sono espressi. Le prove che confermano lo sterminio di massa degli ebrei e di altre popolazioni vulnerabili sono inconfutabili.

Allora perché il mondo ora sta affrontando un altro round di negazione dell'Olocausto? È in parte dovuto alla disinformazione e alla disinformazione: il fenomeno delle "notizie false" che si è insinuato in noi negli ultimi anni, aggravato dal progresso della tecnologia e della digitalizzazione e guidato da piattaforme estremiste e razziste. Sono spuntati elementi neonazisti, alimentati da gruppi e credenze antitetiche ai diritti umani e alla democrazia.

La risoluzione del mese scorso dell'Assemblea Generale è quindi una tempestiva richiesta di misure efficaci per contrastare la negazione dell'Olocausto. Questi includono programmi educativi volti a prevenire futuri tentativi di genocidio. L'appello agli stati e al settore privato, in particolare alle società di social media, è di combattere l'antisemitismo attraverso informazioni distorte e facilitare una migliore informativa sulla questione.

La risoluzione rileva l'importanza del trattato internazionale adottato subito dopo la seconda guerra mondiale per spingere gli stati a vietare il genocidio. La Convenzione sulla prevenzione e la punizione del crimine di genocidio è entrata in vigore nel 1948 ma è ancora in attesa di ratifica da parte di alcuni membri dell'Asean e di altre regioni.

Come risuonano questi sviluppi in Thailandia? Il paese non è ancora parte della Convenzione sul genocidio, ma deve esserlo, poiché ciò fornirebbe uno slancio per una migliore istruzione e altre misure per prevenire il genocidio. In particolare, il genocidio include anche atti crudeli, privazione di beni di prima necessità come il cibo (fame), rapimento di bambini dalle loro famiglie e prevenzione delle nascite.

Tuttavia, il genocidio è un crimine mirato a un gruppo che richiede la prova di un intento specifico contro un gruppo nazionale, etnico, razziale e/o religioso. La Thailandia dovrebbe anche includere il genocidio come reato specifico nel nostro diritto penale.

In attesa dell'adesione a questa convenzione, molti possono ancora assicurarsi che le dolorose lezioni dell'Olocausto non vadano perse. Alcune istituzioni educative insegnano già questa parte della storia mondiale, ma può essere migliorata in forme più animate sia dentro che fuori le classi, e più attivamente su Internet.

La commemorazione, ad esempio sotto forma di materiali presentati nei musei, è un altro mezzo per raggiungere il pubblico. Sono incoraggiate presentazioni efficaci e multimodali che stimolino l'interesse, la comprensione, il ricordo e l'empatia delle persone. Per quanto riguarda i social network, è importante che le piattaforme rimuovano i materiali xenofobi e correlati, tenendo presenti gli standard internazionali sulla libertà di espressione e le limitazioni consentite.

Nel frattempo, il Comitato Cerd ha preso in considerazione il record della Thailandia in termini di eliminazione della discriminazione razziale e ha emesso una serie di 10 pagine di raccomandazioni per il paese da seguire. Ha invitato il Paese ad adottare una legge specifica contro le discriminazioni basate sul colore, la casta e l'origine nazionale. Il comitato ha anche consigliato al paese di criminalizzare l'incitamento all'odio razziale e di educare il pubblico.

Un'anomalia di vecchia data riguarda la profilazione razziale attraverso schede SIM, riconoscimento facciale e campioni di DNA, che colpisce in particolare la Thailandia meridionale. Il comitato ha chiesto la revisione delle leggi correlate, in particolare il decreto sullo stato di emergenza e la legge marziale.

Il comitato ha anche sollevato la questione della protezione dei difensori dei diritti umani nel Paese. La Thailandia deve ancora gestire adeguatamente una serie di cause giudiziarie contro questi combattenti per la libertà, una questione che limita lo spazio civico. Questi casi sono noti collettivamente come contenzioso strategico contro la partecipazione pubblica (SLAPP).È interessante notare che la Thailandia è stata invitata a rivedere la sua comprensione e il riconoscimento dei "popoli indigeni". Le autorità locali tendono ad adottare l'opinione che solo i thailandesi siano indigeni. Tuttavia, il comitato ha espresso "preoccupazione per le segnalazioni di forme di discriminazione dirette e indirette, multiple e intersecanti che subiscono gruppi etnici ed etno-religiosi e popolazioni indigene tra cui, tra gli altri, Isaan, Karen, Lahu, Malayu Thais, Mani, Moken , e i popoli Urak Lawoi".

Infine, c'è un'altra questione fondamentale che permea il Paese: chi scrive la storia dei nostri popoli? C'è la sfida di fondo della storiografia che è quella di penetrare il velo del "chi" documenta la storia e del "come" viene insegnata, soprattutto quando è monofocale. La documentazione e l'insegnamento della storia, sia nazionale che internazionale, richiede una varietà di fonti di informazioni basate sull'evidenza.

Richiede inoltre un'apertura nel discorso e nella discussione per garantire che notizie e voci infondate non siano accettate come fatti consolidati e che la propaganda non venga scambiata per conoscenza o educazione genuina.

Una varietà di fonti credibili e analisi critiche fondate su un solido spazio democratico sono quindi un gradito tonico contro l'indottrinamento.

Vitit Muntarbhorn è Professore Emerito presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università di Chulalongkorn. Ha aiutato le Nazioni Unite in qualità di Relatore Speciale delle Nazioni Unite, Esperto Indipendente e membro delle Commissioni d'inchiesta delle Nazioni Unite sui diritti umani.

bbabo.Net