La cosiddetta “cultura della cancellazione”, che negli ultimi anni si è diffusa nel mondo con la velocità di un virus, è diventata oggetto di aspre polemiche sia nei Paesi in cui è nata, sia nel nostro Paese, in cui, dal completo , se non ossequiosa, accettazione della cultura occidentale alla fine degli anni '80-1990-inizio anni '90 del secolo scorso, ora sono giunti a negarla quasi completamente.
Il termine stesso "cancellation culture" è una traduzione letterale dell'espressione inglese cancel culture, e può essere tranquillamente inserito in una serie di espressioni mostruose che si sono insinuate nella nostra lingua, che nell'originale, per l'orecchio inglese, suonano abbastanza naturali , e nella riproduzione letterale in russo si trasforma in qualcosa di terribile come "ha reso la mia giornata" o "ti ho sentito". Penso che ci siano poche persone che non sarebbero infastidite da loro. E, in effetti, non c'è nulla di nuovo nella stessa "cultura della cancellazione", e in sostanza è solo una forma di ostracismo modernizzata e tecnicamente modernizzata, cioè una condanna morale collettiva. Ricordiamo che "l'ostracismo", o in greco "corte dei cocci", fu inventato nell'antica Grecia come una forma di voto ampio popolare, attuato mediante l'archiviazione di cocci di terracotta, una specie di schede elettorali dell'epoca, con l'ausilio delle quali un persona è stata definita apparentemente non criminale, ma pericolosa per l'esistenza della città, e in base ai risultati del voto, è stata espulsa, senza privarla della sua libertà o proprietà.
Con l'aiuto dei moderni "frammenti" - smartphone e opportunità di comunicazione di massa senza precedenti nella storia della civiltà umana, la "cultura della cancellazione" può rapidamente distruggere o, come dicono i suoi attivisti, "cancellare", "cancellare" la reputazione di quasi tutti i socialmente persona significativa - dalla cultura della figura alla politica. Gli oppositori della "cultura della cancellazione" affermano che si tratta di un'inaccettabile invasione della privacy, limita la libertà di parola, incoraggia il bullismo collettivo di personaggi famosi, il che crea un'atmosfera malsana e persino un'atmosfera di paura nella società. Inoltre, questa è proprio la forma moderna di ostracismo, che opera in modo non ufficiale, proviene direttamente dalla società, non è collegato ai mass media, e quindi è praticamente al di fuori del controllo dello Stato. Gli oppositori sottolineano anche che la ragione del moderno ostracismo informatico non sono solo le dichiarazioni ostili prese di mira dalle celebrità, ma anche semplicemente "incuranti", come le dichiarazioni di JK Rowling sulle donne o di Whoopi Goldberg sull'Olocausto, per le quali le celebrità in seguito si giustificano e dicono che il loro "frainteso".
I sostenitori affermano che questa è una forma diretta popolare, e quindi più democratica, di controllo pubblico sulle celebrità, e che la fama, come la ricchezza, è una forma pronunciata di influenza sulla società, e quindi è una grande responsabilità, e se piuttosto politicamente scorretta le dichiarazioni di persone sconosciute nella cerchia degli amici rimangono semplicemente sulla loro coscienza, quindi ogni parola di una celebrità trasmessa da migliaia di media è fusa nel granito e può causare seri conflitti nella società. E quindi, affermano i sostenitori della "cultura della cancellazione", le celebrità di tutte le aree devono guardare la propria lingua, scegliere le espressioni, non diventare personali e ancor di più non sbottare, come lo stesso Whoopi Goldberg, i loro preziosi pensieri in aree estremamente dolorose , e anche in quelli in cui non capisci nulla.
In generale, nel complesso, sono contento che in questi anni abbiamo cominciato a guardare all'Occidente ea quei paesi che fino a poco tempo fa chiamavamo "sviluppati" e "civilizzati", senza occhiali rosa. Molti hanno viaggiato per il mondo e si sono resi conto che, ad esempio, la frase "vedi Parigi e muori" è diventata recentemente sempre più letterale da entusiasta. La cosa principale è che non andiamo all'altro estremo e non cominciamo a fare un dispetto all'Occidente dicendo che due è uguale a cinque, anche se sappiamo tutti che è uguale a quattro e nient'altro.Certo, c'è una differenza molto grande nella mentalità, nella percezione degli stessi fenomeni e nella manifestazione dei nostri sentimenti tra noi, gli abitanti della Russia, e gli abitanti degli Stati Uniti e dell'Europa. Hanno un contesto storico completamente diverso e sono molto più inclini a manifestazioni esagerate dei loro sentimenti rispetto a noi, le persone in generale sono molto più trattenute. A volte non capiamo perché l'Occidente stia ora vivendo un così forte aumento della lotta per i propri diritti, a volte assumendo, ahimè, forme brutte. E questo perché, almeno nella nostra vita, non abbiamo incontrato forme così gravi di discriminazione di genere, razziale e religiosa come è stato in Occidente di recente. Lì, a livello ufficiale, le donne ricevevano in media il 30% di salario in meno rispetto agli uomini, dovevano lottare per la parità di voto e altri diritti, e le ultime restrizioni alla popolazione negra, ad esempio, al diritto di voto, sono state revocate solo nel Anni '70 del secolo scorso! Inutile dire che la popolazione nera non ha avuto il tempo di condividere la ricchezza nazionale d'America (proprio come abbiamo fatto con la privatizzazione degli anni '90), e ora i neri veramente ricchi, se non sono artisti e atleti, sono molto rari in America. E i neri e i "non bianchi" in generale, abbastanza recentemente, non sono stati ufficialmente ammessi negli Stati Uniti con i "bianchi" negli esercizi di trasporto e ristorazione. Naturalmente ora è iniziato un energico processo inverso, nel corso del quale sono evidenti, come si diceva nel nostro paese, eccessi sul terreno. Ma allo stesso tempo, il movimento Black Lives Matter, in particolare, sostiene Cuba in ogni occasione e sostiene la completa revoca delle sanzioni da essa, e tratta la Russia in modo abbastanza positivo.
Naturalmente, non capiamo perché dovremmo inginocchiarsi davanti agli afroamericani. Inoltre, non dovremmo farlo affatto. Noi, a differenza di alcuni, non dobbiamo assolutamente incolpare nulla prima di loro. Ricordo la partita di calcio Russia-Belgio ai recenti Mondiali, dove i belgi si sono inginocchiati rispetto alla BLM, ma la nostra no - ed entrambe le squadre avevano ragione! Perché, ahimè, il Belgio è stato uno dei colonizzatori più crudeli e la Russia, l'URSS, al contrario, più di chiunque altro ha contribuito al crollo del sistema coloniale nel mondo e alla promozione dei diritti delle persone di tutte le razze e colori della pelle.
E del resto, come dicevo, la civiltà occidentale e soprattutto quella americana è caratterizzata da un'espressione eccessiva, ostentata dei propri sentimenti, al limite, e talvolta al di là dell'ipocrisia. E gli stessi afroamericani sanno bene che chi oggi si inginocchia nel rispetto del BLM, domani, quando la situazione politica cambia, senza modificare le espressioni facciali, può mettersi i berretti bianchi e imbattersi nel Ku Klux Klan.
Pertanto, la "cultura della cancellazione" nella sua manifestazione occidentale ci sembra spesso brutta, e spesso lo è. Allo stesso tempo, ciò non ne nega il valore e l'essenza: la possibilità di un controllo pubblico su persone famose e socialmente significative. Sì, noi, fortunatamente, non abbiamo problemi razziali, di genere e religiosi come nei paesi occidentali, non abbiamo minoranze perseguitate e non siamo stati perseguitati a livello ufficiale nella nostra vita. Sì, e alle figure della cultura e dell'arte (se così si può dire del nostro tempo) ora abbiamo molta meno attenzione e chiamiamo la maggior parte di loro, come in epoca sovietica o pre-rivoluzionaria, "governatori dei pensieri" in qualche modo il linguaggio fa non girare.
Ma l'argomento, per dirla in parole povere, dichiarazioni incuranti non è rilevante per il nostro Paese? Mi sembra che ora la maggior parte dei lettori abbia involontariamente stretto i pugni: quanto è rilevante! Non è irrilevante il tema della "cancellazione" di alcune figure, che consentono espressioni come "canaglia" in relazione a persone che guadagnano meno di vari personaggi di spicco? O fare discorsi nel senso che “le persone non sono le stesse” e che “non ti abbiamo chiesto di partorire” - e più in basso nella lista. Un elenco di queste affermazioni che irritano le persone, a quanto pare, può occupare un'intera pagina del giornale. E ad essere sincero, mi piacerebbe molto “cancellare” queste cifre. Dopotutto, pensano di elevarsi al di sopra delle persone e dall'alto possono parlarne in modo dispregiativo. Ricordo un aneddoto storico (e forse una storia vera), quando nostro figlio, appassionato di basket, disse al nostro premio Nobel per la fisica Lev Landau: "Papà, sono più alto di te", ha risposto: "Non più alto , ma più a lungo!”
Vorrei molto "cancellare" gli "ottimizzatori" della medicina, nonché gli autori di una serie di altre dubbie riforme. E le persone che parlano "con noncuranza" di simboli sacri al popolo, ad esempio del Giorno della Vittoria o del popolo sovietico nella Grande Guerra Patriottica, o dell'integrità territoriale del nostro paese, personalmente non ci andrei in politica, ma in un tram.
bbabo.Net