L'ex direttore generale dello Spartak Shamil Gazizov, in un'intervista a Sports.ru, parlando dei motivi che hanno portato alla sua partenza dallo Spartak, in particolare, ha chiamato il lavoro dell'ex capo del dipartimento dei media Anton Fetisov. Secondo lui, quest'ultimo ha lavorato contro di lui e ha deliberatamente creato un background negativo attorno alle sue attività a Spartak.
In una conversazione con RBC Sport, Fetisov ha risposto a tutte le affermazioni di Gazizov e ha raccomandato all'allenatore di analizzare il suo lavoro allo Spartak.
1. Gazizov ha detto: “Per un mese. All'inizio, il mio dipendente ha detto che stava lavorando contro di me (Fetisov - RBC Sport). Poi ho capito che avrei sopportato il massimo fino a fine stagione. Poi mi è stata data la condizione che Dima Popov sarebbe stato il direttore sportivo. Questa è l'ultima goccia".
La risposta di Fetisov:
“Questo non è vero per due motivi: il primo è il più immorale e il secondo è che un tale compito da parte di nessuno dei consigli di amministrazione, azionisti del club, non è stato ricevuto. In effetti, la situazione era in una certa misura difficile, poiché c'erano due punti di tensione attorno al lavoro di Gazizov. La prima è la tensione sociale e la seconda è l'insoddisfazione degli azionisti. Sia il primo che il secondo sono dovuti al fatto che lo Spartak non ha potuto ingaggiare un terzino destro per molto tempo. E Leonid Fedun gli ha dato due scadenze per il trasferimento e non è riuscito a rispettare entrambe le scadenze.
Prima di incolpare chi ti è stato vicino, ti consiglierei di dare un'occhiata più da vicino alla tua stessa riflessione. Se non si esegue l'ordine dell'azionista in tempo, qualcosa non va. Proprio a causa del fatto che il giocatore è stato preso per molto tempo, c'è stata una reazione negativa sul Web. È nato su Twitter e Telegram, piattaforme lontane dall'etica giornalistica. Il mio compito era spegnere questa indignazione. Ad un certo punto, gli autori di alcuni telegrammi hanno creato una tendenza da "contadino collettivo" su Gazizov. Ho chiamato personalmente gli autori e ho chiesto loro di non farlo. La critica è critica, ma non oltrepassare il limite".
Il comitato etico della RFU esaminerà la denuncia di Gazizov contro Fedun Football 2. Gazizov, parlando delle prove di una guerra contro se stesso, ha affermato che Fetisov ha lasciato commenti in uno dei canali di telegramma come amministratore. "Si è tradito quando ha lasciato un commento su Telegram come amministratore di uno dei canali. Mi hanno detto che non credevo", ha detto Gazizov.
La risposta di Fetisov:
“Sono entrato nella chat perché ho monitorato varie chat popolari e in una di esse hanno iniziato a discutere molte versioni del perché, dopo una delle partite, Gazizov non si è rivolto alla stampa. Una delle versioni era che durante la partita fosse sorto un conflitto tra Fedun e Gazizov e presumibilmente Fedun avrebbe detto qualcosa a Gazizov, e quest'ultimo non si è rivolto alla stampa per questo motivo. Per fermare questa voce, sono entrato nella chat e ho commentato che Gazizov mi si è avvicinato anche prima dell'inizio del gioco e mi ha avvertito che non avrebbe comunicato con la stampa oggi. Questo è ciò di cui ho scritto. Entrando in questa chat, ho svolto due compiti: fermare le voci intorno al club e fermare i giudizi fittizi su Gazizov.
Gazizov ha chiesto di restituirlo allo Spartak e di pagare ₽86 milioni di Football 3. Gazizov ha detto di aver espresso sospetti a Fetisov di una campagna contro di lui e ha raccontato la loro conversazione: "Anton, davvero?" Ha iniziato a scolpire qualcosa. Ho detto: "Perché l'hai fatto?" “Shamil, lavoro persone. Tu non sei niente per me, ma loro sono sì.
La risposta di Fetisov:
"Questa è una bugia. Abbiamo avuto una conversazione in cui tre o quattro volte Gazizov ha cercato di affermarmi che stavo formando un'opinione pubblica contro di lui. Ho cercato di fargli capire che è possibile contrastare questo processo, ma sicuramente non lo controllo. E il negativo si forma organicamente, poiché tutti aspettano l'adempimento dei propri doveri, in particolare invitando un nuovo giocatore in una posizione importante, e il processo è stato ritardato, il che ha suscitato insoddisfazione nel pubblico. Ma è stato più facile per Gazizov dare la colpa a me. Ma anche Dmitry Popov arrivasse alla carica di direttore sportivo, io e altri due top manager dello Spartak gli abbiamo chiesto in tutti i modi di entrare in un dialogo costruttivo con Fedun e raggiungere una sorta di compromesso. Lui ha risposto: "Sì, sì". Ma lo ha fatto a modo suo. Probabilmente, Gazizov voleva il 100% del potere sul club, il che è probabilmente possibile, in base allo stato del direttore generale. Ma comprendiamo che esiste una prassi aziendale standard in cui l'amministratore delegato, essendo un manager assunto, non può non tenere conto della posizione degli azionisti, e ancor di più del presidente del consiglio di amministrazione. Proprio per questo esiste questo organismo per controllare le funzioni del direttore generale. Non ci può essere giusto e sbagliato qui, c'è una pratica aziendale: un manager assunto è sempre controllato e gestito dal consiglio di amministrazione.
4. Gazizov ha detto che contro di lui è stata condotta una guerra dell'informazione. Allo stesso tempo, secondo lui, non credeva che "con l'aiuto dei canali di telegram si possa rimuovere l'amministratore delegato".
La risposta di Fetisov:
bbabo.Net