Het 72e Berlin Festival, dat op 20 februari eindigde, heeft de vragen bijgewerkt die analisten van de festivalbeweging steeds vaker stellen. Heeft het zijn betekenis verloren in de context van lockdowns en beperkingen op het sociale leven? Zo niet, hoe kiest u het juiste pad voor de ontwikkeling ervan? Andrey Plakhov commentaar.
De Berlinale koos zijn eigen weg - onverwacht. Volgens een overeenkomst met de autoriteiten verliepen de laatste vier dagen van het elfdaagse festival om redenen van epidemiologische veiligheid bijna zonder buitenlandse deelnemers, en voornamelijk het lokale publiek ging naar herhalingsvertoningen. Ik ben erg blij dat ik de kans heb gehad om te blijven hangen en de gemiste films te bekijken. Onder hen waren zeer waardig - het Chinese "Return to Ashes" van Li Ruijun, het Franse "Follow Me" van Alain Ghirodi en "Unbelievable but True" van Kenten Durieu, het Kazachstaanse "Happiness" van Askar Uzabaev en "Akyn" van Darezhan Omirbajev. En het festivalprogramma is in mijn ogen merkbaar gegroeid. Waarschijnlijk niet alleen de mijne.
Toch zorgde het besluit om competitieve vertoningen in zeven dagen te concentreren en journalisten te dwingen dagelijkse tests af te leggen, het imago van het festival sterk onder druk en vertekend het. Het onhandige oordeel van de hoofdjury werkte ook in dezelfde richting, die vermoedelijk ook in een stressvolle situatie werd geplaatst.
Of ligt het conflict misschien juist in het principe van de samenstelling van de jury? We hebben dit probleem al in 2005 aan de orde gesteld, toen de commerciële Hollywood-regisseur Roland Emmerich werd aangeboden om de Berlinale-jury te leiden, en de competitie 100% originele werken van Alexander Sokurov en Tsai Mingliang omvatte, waar de "rechters" simpelweg geen artistiek talent voor hadden. toets. Ongeveer hetzelfde gebeurde nu, toen de jury onder leiding van M. Night Shyamalan de te verfijnde film "Leonora Addio" van Paolo Taviani niet kon waarderen, evenals de prachtige Chinese film "Return to Dust".
Dit is niet alleen een drama van Berlijn, maar ook van andere festivals, en het wordt nog verergerd door de algemene obsessie met inclusiviteit.
Gender- en raciale balans is natuurlijk goed, als het je niet doet vergeten dat de jury niet alleen voor publiciteit bestaat, dat ze films in een brede context moet bekijken en beoordelen. Een dergelijke context - historisch en esthetisch - zou kunnen worden geboden door een sterke filmcriticus, maar dit beroep, dat de inclusiviteit vergeten was, werd praktisch verbannen uit de jury van festivals. Het is niet verwonderlijk dat hun beslissingen steeds meer op compromissen of opportunistische beslissingen lijken.
De kwestie van context en criteria is geëscaleerd tegen de achtergrond van een systeemcrisis waar festivals al jaren mee te maken hebben. Ze moeten rekening houden met de opkomst van nieuwe technologieën en internetverhuurplatforms. Zelfs vóór de epidemie ging een aanzienlijk deel van de festivalactiviteit online. Dit vereenvoudigde veel procedures, maar devalueerde, en in sommige gevallen doodde ze gewoon de festivalrituelen. In het licht van de genderrevolutie, het begin van een nieuwe ethiek en de teloorgang van de glamourindustrie, zien 'sterrenpaden' en 'trappen' er steeds archaïscher uit. De strijd tegen hiërarchieën en autoriteiten deed in het algemeen twijfels rijzen over de legitimiteit van wedstrijden en prijzen. De linkse mars tegen de elite compromitteert in wezen het idee van de festivalbeweging als zodanig.
Het specifieke probleem van de Berlinale is dat dit festival een kind is van de Koude Oorlog en een favoriet van het sterk gepolitiseerde publiek van de ooit verdeelde stad.
Uit het isolement komen waarin West-Berlijn lag, de cultuur van de Sovjet-Unie en andere oosterburen ontdekken - vanaf het begin was dit de dominante activiteit van de festivaldirecteuren, tot aan Moritz de Hadeln toe. En aan het begin van de 21e eeuw werd hij vervangen door Dieter Kosslick, die van de Berlinale een sterrenshow en een platform voor filmvertoningen maakte in het verenigde Berlijn - de nieuwste Europese metropool.
In 2020 werd Carlo Chatrian de directeur van het festival (deze functie deelde hij met Mariette Riesenbeck). Hij kondigde zijn curatoriële bedoelingen aan op de 70e Berlinale - aan de vooravond van de epidemie. Het radicale cinefiele beeld van de nieuwe regisseur stond in schril contrast met het seculiere en 'showman'-beeld dat Kosslick vergezelde. Het concept van Chatrian zag er ambitieus maar riskant uit. Naast de hoofdcompetitie verscheen tweede genaamd Encounters, wat "Vergaderingen" en "Clashes" en zelfs "Fights" kan betekenen. Het verzamelt en concurreert ver van de reguliere, niet-formaat films. Tegelijkertijd zijn de lang geleden ontstaande programma's "Panorama" en "Forum", historisch gegroeid tot de structuur van het festival, hoewel aanvankelijk alternatief voor de competitie, evenals de Generation-bioscoopsectie voor kinderen en tieners bewaard gebleven . Het aantal juryleden nam toe, het programma en de interne spreiding daarin groeide nog meer - van bijna mainstream tot fel arthouse.
Nauwelijks tijd om de eerste goedkeuring te doorstaan, viel het festival, samengesteld volgens de nieuwe formule, in de val van een onbepaalde epidemie.
bbabo.Net