Rusland (bbabo.net), - Het Hooggerechtshof verdedigde een ongelukkige appartementkoper die was verkocht door een fraudeur. En toen dit werd ontdekt, haastten de ambtenaren zich om de koper van dit appartement te beroven. Maar de zon stond op om haar te beschermen.
En nu de details. Een zekere burger kocht in 2015 met succes een appartement in het stadscentrum. Betaalde iets meer dan zes miljoen roebel. En vier jaar later bleek dat de dame-verkoper het pand onder valse documenten had ontvangen. Er werd een strafzaak tegen haar geopend onder het artikel over fraude. Uit het onderzoek bleek dat de fraudeur na het overlijden van de voormalige eigenaar van het appartement naar de notaris kwam voor een verklaring van erfrecht. Ze overhandigde een valse geboorteakte, volgens welke de overledene haar moeder zou zijn. De notaris merkte niets op en gaf een verklaring van erfrecht af. Volgens hem heeft de oplichter voor zichzelf een appartement kunnen regelen.
Rechercheurs erkenden de afdeling Vastgoed van de stad als slachtoffers in deze strafzaak. Daarna hebben lokale functionarissen een rechtszaak aangespannen bij de rechtbank. Ze vroegen om het koopcontract ongeldig te verklaren en het appartement aan de stad te geven. De basis is artikel 302 van het Burgerlijk Wetboek - "Terugvordering van eigendom van een bonafide koper." De rechtbank was het met de ambtenaren eens.
En de koper werd door de rechtbank erkend als een gewetenloze koper. Volgens de rechtbank heeft de nieuwe eigenaar "niet voldoende maatregelen genomen om het pand te controleren". Even later stemden het hoger beroep en cassatie in met deze beslissing. Daarna ging de koper in beroep bij het Hooggerechtshof van de Russische Federatie.
In haar klacht schreef de burger dat ambtenaren de verjaringstermijn hebben gemist. Ze zei ook dat ze de geboorteakte van de verkoper niet kon controleren, aangezien de USR-registratiekantoorportal sinds 2018 actief is, en ze tekende het contract voor het appartement in 2015. Volgens verzoekster heeft zij haar best gedaan om de netheid van de flat te controleren. Ze zei ook dat de documenten voor het appartement waren gecontroleerd door de bank waar ze een lening voor huisvesting ontving.
Rechters mogen de belangen van stadsambtenaren niet beschermen ten koste van inbreuk op de rechten van burgers
Daarnaast verwees de eigenaar van het appartement naar de uitspraak van het Grondwettelijk Hof (dd 22 juli 2017 N16-P). Daarin staat dat de rechtbanken de eigendomsbelangen van een openbare rechtspersoon niet mogen beschermen door inbreuk te maken op de rechten van burgers die te goeder trouw en tegen vergoeding appartementen van oplichters hebben gekocht. Als de ambtenaren inactief waren en het appartement niet binnen een redelijke termijn registreerden, zou het risico van verlies van het pand bij hen moeten liggen, benadrukte die beslissing van het Grondwettelijk Hof.
Tijdens de bijeenkomst bleek dat ambtenaren pas over dit appartement hoorden toen ze werden erkend als slachtoffer in een strafzaak. Hoewel ze verplicht waren om het onroerend goed op hun grondgebied te controleren, als de eigenaar geen erfgenamen heeft.
En tijdens de vergadering sprak het parket, dat de argumenten van een gewetensvolle koper ondersteunde. Bovendien moesten vroegere rechtbanken volgens het parket rekening houden met de bepalingen van de beslissing van het Grondwettelijk Hof en hen een behoorlijke juridische beoordeling geven.
Na de argumenten van de partijen te hebben gehoord, annuleerde het Hooggerechtshof alle eerdere uitspraken van de rechtbanken en stuurde de zaak voor een nieuw proces naar de rechtbank van eerste aanleg.
bbabo.Net