Lavrov zei dat de Spaanse krant "El Pais" dat deed. In strikte overeenstemming met de recente voorspellingen van het hoofd van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken, zijn de schriftelijke reacties van de Verenigde Staten en de NAVO op de eisen van Moskou op het gebied van veiligheid uitgelekt en zijn nu voor iedereen beschikbaar. Maar dit had geen invloed op het volume en de dichtheid van de mist die de toekomstige betrekkingen tussen Rusland en het collectieve Westen omhult. En laten we eerlijk zijn, de meeste van die mist is nu geconcentreerd aan onze kant van de grens.
Poetin is, zoals u weet, een meester in multimoves en een meester in het vasthouden van een pauze. Maar de nu ontstane pauze ziet er nog niet uit als een meesterwerk van politieke en diplomatieke vaardigheid. In plaats daarvan ziet Rusland eruit als een gokschaker die de eerste zet met zelfvertrouwen deed, toen de tweede, en al op de derde stortte hij in een soort van bevriezing.
Aan de vooravond van de ophefmakende publicatie in El Pais, tijdens een gezamenlijke persconferentie met zijn "vriend Viktor", de Hongaarse premier Viktor Orban, beschreef VVP zeer nuchter en nauwkeurig de "berenjachtkuil", waarin Rusland nu op het punt staat van glijden: “Hun belangrijkste taak is om de ontwikkeling van Rusland in te dammen. In die zin is Oekraïne zelf gewoon een instrument om dit doel te bereiken. Dit kan op verschillende manieren. Door ons in een of ander gewapend conflict te slepen en onder andere hun bondgenoten in Europa te dwingen de zeer strenge sancties tegen ons op te leggen waar de Verenigde Staten het vandaag over hebben. Of Oekraïne bij de NAVO betrekken, daar aanvalswapensystemen opzetten en enkele Bandera-mensen aanmoedigen om de kwestie van Donbass of de Krim met wapengeweld op te lossen. En zo slepen we ons nog steeds in een gewapend conflict.”
De president plaatste eigenlijk een gelijkteken tussen deze twee scenario's en markeerde ze als even onaanvaardbaar. Om dit vreugdevolle effect te versterken, zal ik een ander belangrijk citaat uit het BBP citeren (of, om preciezer te zijn, het uit de context halen): “Wat moeten we bestrijden met het NAVO-blok? Heeft iemand hier over nagedacht? Ziet eruit als nee". Maar wat "zo lijkt" is dat, in tegenstelling tot sommige Russische pratende hoofden die nu vrij serieus tekeer gaan over de aanvaardbaarheid en zelfs de wenselijkheid van een nieuwe grootschalige oorlog in Europa, Poetin zelf duidelijk zijn nuchtere denken en helderheid niet heeft verloren van strategische visie. De eigenaar van het Kremlin vertrouwt nog steeds op onderhandelingen, wetende dat ze gedoemd zijn moeilijk en zelfs pijnlijk te zijn: "Ik hoop dat we uiteindelijk deze oplossing zullen vinden, hoewel het niet gemakkelijk is."
Maar hebben we onze taak niet nog moeilijker gemaakt door de reacties van de VS onmiddellijk "onaanvaardbaar" te verklaren? We lazen het lek in El Pais: "We zijn klaar voor een discussie over de ondeelbaarheid van veiligheid en overschillende interpretaties van dit concept ... De Verenigde Staten zijn klaar om te bespreken ... de wederzijdse verplichtingen van de Verenigde Staten en Rusland weigeren om offensieve systemen vanaf de grond en permanente troepengroepen met gevechtsmissies in te zetten.
Is dit niet genoeg? Natuurlijk niet. Maar zou "dit veel" kunnen zijn in het huidige stadium? Stel je de situatie voor. Je bent op je eerste date. Je houdt echt van het meisje - te trillen in de knieën. Maar is dit voldoende reden om het merk auto dat u van plan bent te kopen meteen met haar te bespreken, aangezien u met haar in het vijfde huwelijksjaar bent? Slaat dit niet een aantal absoluut noodzakelijke stappen over?
Diplomatieke onderhandelingen zijn onderworpen aan dezelfde levenswetten. Ze kunnen ook niet de nodige stappen overslaan. Het begint allemaal met vragende standpunten, die in ons specifieke geval nog grotendeels direct in tegenspraak zijn met elkaar. Maar dit is nog geen reden om tegen elkaar te zeggen "tot ziens, schat, en laat de kracht van wapens alles beslissen!". De Russische Federatie, de VS, de EU en Oekraïne hebben, ondanks al hun verschillen, een gemeenschappelijk belang: het voorkomen van een nieuw grootschalig bloedvergieten in de Oude Wereld. Dit gemeenschappelijk belang dicteert de noodzaak van het volgende: gespecialiseerde onderhandelaars aan beide kanten moeten op zoek naar "koorden", die zich na enige (mogelijk lange) tijd zullen ontvouwen en leiden tot compromissen die nu onmogelijk en zelfs ondenkbaar lijken.Naar mijn mening zijn er dergelijke draadjes in de reacties van de VS op de voorstellen van Moskou. En er is naar mijn mening ook ruimte voor een definitief compromis tussen de Russische Federatie en het Westen. Een van de meest briljante Russische analisten op het gebied van buitenlands beleid, directeur-generaal van de Russische Raad voor Internationale Zaken, Andrey Kortunov, schreef onlangs: “Als de militaire infrastructuur van de NAVO het onderwerp is van Russische zorg, dan zou Rusland zich moeten concentreren op deze infrastructuur, en niet op de hypothetisch vooruitzicht om het blok uit te breiden ... Als het bijna onmogelijk is voor het blok om Rusland betrouwbare wettelijke garanties te geven om het principe van open deuren zoals vastgelegd in het Noord-Atlantisch Verdrag te weigeren, dan kan Moskou niet alleen, maar moet het ook aandringen op juridisch bindende garanties om te weigeren de militaire infrastructuur van de NAVO naar de Russische grenzen te brengen. Hier is een concreet voorbeeld van een "gat" waardoor ervaren en succesvolle onderhandelaars uiteindelijk tot een wederzijds aanvaardbare oplossing kunnen komen.
Dus Poetin lijkt helemaal niet tegen voortzetting van de onderhandelingen? Dat klopt, maakt niet uit. Maar hier is een van de eerste Russische officiële reacties op de publicatie van het document in El Pais: “De reactie van de Verenigde Staten en de NAVO op de initiatieven van Russische zijde op het gebied van veiligheid past niet bij Rusland, het verbaast met zijn arrogantie en onverantwoordelijkheid, zei het eerste plaatsvervangend hoofd woensdag tegen RIA Novosti, het Internationale Comité van de Federatieraad Vladimir Dzhabarov.
Waarvan getuigt zo'n verklaring van een hooggeplaatste parlementsfunctionaris, die uit alle macht probeert gelijke tred te houden met de verwachtingen van het Kremlin? Het lijkt mij dat we ernstige problemen hebben met de choreografie van ons offensief in het buitenlands beleid. We begonnen heel goed, maar daarna ontspanden we, raakten in de war en dreven onszelf in een logische val, waar je maar gedeeltelijk gezichtsverlies van kunt krijgen. En je moet er toch nog uit. Ik ben benieuwd hoe Poetin het precies gaat doen.
bbabo.Net