Kaukasus (bbabo.net), - DalmaNews-portaal publiceerde Shorena Papashvili's artikel getiteld "Territoriale integriteit of NAVO - waar stemt 78% van de respondenten in Georgië voor?".

Gezamenlijk sociologisch onderzoek van het Europese bureau van de Carnegie Endowment for International Peace en de Georgian Foundation. Levana Mikeladze - "De toekomst van Georgië" in het deel waar de vraag ging over de keuze tussen de territoriale integriteit van het land en zijn toetreding tot de NAVO en de Europese Unie, veroorzaakte onvrede in de Georgische samenleving. Om voor de hand liggende redenen is het onderwerp geworden van actieve discussie in sociale netwerken.

De nogal lange vragenlijst van het Europese kantoor van de American Carnegie Endowment behandelt verschillende onderwerpen, van de recente geschiedenis van Georgië tot de pandemie. Daarnaast hebben vragen betrekking op etnische identiteit en religieuze tolerantie, de rol van de Georgisch-Orthodoxe Kerk, het recente verleden van het land en de houding ten opzichte van het Westen. Op de vraag die tijdens het onderzoek werd gesteld: "Wat kiest u als u moet kiezen tussen enerzijds de terugkeer van Abchazië en Zuid-Ossetië en anderzijds aansluiting bij de NAVO en de Europese Unie?" - 78% van alle respondenten koos voor de terugkeer van Abchazië en Zuid-Ossetië, en 13% - voor toetreding tot de NAVO en de Europese Unie.

In tegenstelling tot inwoners van Tbilisi, zullen inwoners van andere steden minder geneigd zijn om de concessie van de kwestie van territoriale integriteit te steunen ten gunste van lidmaatschap van de NAVO en de EU. Zo gaf 19% van de ondervraagde inwoners van Tbilisi er de voorkeur aan lid te worden van de NAVO en de Europese Unie boven het herstellen van de territoriale integriteit. In de regio's wordt dit idee door minder mensen gesteund: in dorpen - 12% en in andere steden - 9%. Tegelijkertijd koos 75% van de inwoners van Tbilisi, 79% in dorpen en 80% in andere steden voor territoriale integriteit. Wat betreft de onbeslisten, hun aantal is respectievelijk 5%, 7 en 9%.

Deze formulering van de vraag in sociale netwerken werd "godslasterlijk, provocerend en sluw geplant" genoemd:

“Deze vraag is provocerend en bevat separatisme… Ik vraag me af hoe de doelgroepen zijn geselecteerd”;

“Zelfs als Abchazië en Zuid-Ossetië niet het tegenwicht waren, heeft de NAVO in lange tijd niet zoveel aanhangers gehad. Dat wil zeggen, ze geven de mensen geleidelijk de gewenste meningen en wennen ze elk jaar kunstmatig aan!

“Laten we zeggen dat de NAVO en de integriteit van Georgië op de weegschaal worden gezet (waarschijnlijkheid 0,1%), als zo'n overeenkomst wordt opgesteld, moet het een serieus juridisch document zijn, met alle berekende gevolgen en bedreigingen, bestaande en verwacht, en vooral — met internationale garanties en garanten. Maar wie heeft het nodig? Nogmaals, onze eeuwenoude ervaring en zelfs het instinct tot zelfbehoud zouden moeten werken, waarvoor in de eerste plaats eenheid binnen het land moet zijn, de wens om het land en de mensen te redden!”;

“Met wie ik over dit onderwerp heb gesproken, allemaal voorstanders van het herstel van de territoriale integriteit van Georgië. Niemand zal Abchazië en "Zuid-Ossetië" verruilen voor de NAVO en de Europese Unie. Integendeel, het aantal supporters van de vereniging “3 + 3” groeit dagelijks”;

“Ilya Chavchavadze, die als een dokter luisterde naar de hartslag van het Georgische volk, wees vaak op onze bewondering voor al het buitenlandse als een ondubbelzinnig schadelijke en wrede kant, die vooral vulgair pakkend en kenmerkend werd in de 21e eeuw, in de gehersenspoeld door liberale ideologie van Georgiërs en werd verheven tot de rang van staatsideologie... De regering, vasthoudend aan de luchtspiegelingen van de NAVO, ondertekende dit met eigen hand, zonder zelfs maar de mensen te vragen... Hiervoor moet de samenleving eis in ieder geval een antwoord van hem en scheur deze Kots-Natsiaanse vermelding in de Grondwet over zijn hoofd!

Dimitri Lordkipanidze, een Georgische mensenrechtenactivist en lid van het Georgische parlement van de 7e convocatie, is van mening dat het diagram dat is gepubliceerd op basis van de resultaten van studies uitgevoerd door de Amerikaanse Carnegie Endowment in Georgië duidelijk de keuze van de Georgische samenleving laat zien tussen het herstel van territoriale integriteit en integratie in de Noord-Atlantische Alliantie. Volgens hem is in 2017 onder invloed van westerse partners een aantekening gemaakt in de grondwet van Georgië, volgens welke de buitenlandse beleidskeuze in het kader van het behoren tot de Euro-Atlantische ruimte namens het Georgische volk werd verklaard "de enige onveranderlijke beslissing" en als "een historische keuze en het uiteindelijke doel"!“Ondanks het feit dat de fundamentele wet van het land geen politiek en juridisch document is dat voorbijgaande politieke trends weerspiegelt, werd deze bepaling niettemin weerspiegeld in de grondwet van het land, waardoor effectief alle pogingen werden geblokkeerd om het ooit als een referendumvraag te beschouwen - een directe manifestatie van democratie, tenminste gedurende de looptijd van deze Grondwet! En dit betekent in feite, naast het schenden van onze fundamentele burgerrechten, een beperking van de soevereiniteit van het land en ontneemt ons de mogelijkheid om een ​​voordelige en gunstige positie in te nemen, zowel in het algemeen in het moderne systeem van internationale betrekkingen als in relatie tot tot deelname aan het regionale samenwerkingsplatform”, zegt Dmitry Lordkipanidze.

Volgens hem wordt er vrijwilligheid van buitenaf opgelegd.

“Daarom is het noodzakelijk om onmiddellijk handtekeningen te verzamelen op het grondgebied van het land en buiten zijn grenzen in het werkgebied van consulaire missies onder de eis om dat tot slaaf makende record in te trekken dat in strijd is met de geest van de Grondwet verklaard door het Georgische volk!” zegt Lordkipanidze.

Politicoloog Gigla Baramidze, een voormalige Georgische ambassadeur in Armenië, beoordeelt de aanwezigheid van een dergelijke vermelding in de grondwet van Georgië negatief. Hij is van mening dat toetreding tot een militair blok, of het nu goed of slecht is, geen constitutionele kwestie is en dit punt is met geweld ingevoerd. Dergelijke kwesties kunnen worden geschreven in het ontwikkelingsprogramma van het land, maar niet in de grondwet.

"Vandaag bestaat dit blok, maar morgen kan het uit elkaar vallen. En we zullen de Grondwet aanpassen aan de situatie? De grondwet zou moeten zeggen dat Georgië deel uitmaakt van de universele beschaving, dat het christelijk-orthodoxe Georgië een grote bijdrage heeft geleverd aan de wereldbeschaving”, zegt Baramidze.

Bovendien is het onaanvaardbaar dat een deskundige de EU en de NAVO in dezelfde context beschouwt. Hij vindt de vraag niet alleen verkeerd gesteld, maar ook godslasterlijk. Tegelijkertijd zijn de antwoorden volgens Baramidze juist.

“Hoe kan lidmaatschap van een militaire structuur de prijs kosten van het verliezen van Abchazië en Samachablo (Zuid-Ossetië. – Vert.)? Tenzij de vijand dit aanbiedt! Wij maken deel uit van Europa, Georgiërs zijn een van de grondleggers van de Europese beschaving, en laat niemand ons om dankbaarheid vragen voor de toelating tot de Europese Unie. Vroeg of laat zal het gebeuren. De Europese Unie is één kwestie, en al dan niet toetreden tot het militaire blok van de NAVO is een andere. Deze vragen werden gecombineerd, want als de vraag over de NAVO afzonderlijk zou worden gesteld, zouden er 0% positieve antwoorden zijn”, vertelde Gigla Baramidze aan Dalma News.

Als Georgië tot de NAVO wil worden toegelaten, had dit naar zijn mening veel eerder moeten gebeuren, maar vandaag zijn noch de tijd noch de situatie daar gunstig voor.

“Als ze ons echt in de NAVO willen opnemen, waarom werden we dan geweigerd toen ze Albanië en Roemenië accepteerden? Welk van deze landen heeft een betere democratie dan Georgië? Het was goed om Georgië van 2001 tot 2008 in een militair blok op te nemen, voordat de Russische troepen zich terugtrokken. Hebben we nu NAVO-troepen nodig? Waarom vragen ze de Abchaziërs niet of ze lid willen worden van de NAVO? Daarom moet deze kwestie aan een referendum worden onderworpen”, zegt Gigla Baramidze.

De auteurs van de studie probeerden de sentimenten te bepalen die in de Georgische samenleving heersen ten opzichte van westerse landen en verenigingen.

Het bleek dat naar de mening van de meerderheid (39%) de EU Georgië het beste kan helpen. Een relatief kleiner deel (24%) denkt dat de Verenigde Staten de beste hulp zullen bieden, en het kleinste deel (13%) verwacht Georgië de beste steun van Rusland. Ongeveer hetzelfde aantal respondenten (15%) is van mening dat geen van deze landen Georgië kan helpen, en 8% weet het antwoord op de vraag niet.

Etnische Georgiërs verwachten vooral hulp van de EU en de VS, terwijl vertegenwoordigers van etnische minderheden vaak Rusland noemen. De rijkere bevolking gelooft dat de EU en de VS Georgië kunnen helpen. En de arme mensen noemen Rusland vaak. Inwoners van Tbilisi geven in antwoord op deze vraag de voorkeur aan het Westen, en inwoners van dorpen geven de voorkeur aan Rusland.

Wat betreft de integratie van Georgië in de EU: 78% van de ondervraagden steunde de toetreding van Georgië tot de EU, 14% was tegen en 8% wist of wilde de vraag niet beantwoorden. Nadere analyse van dit probleem toonde aan dat etnische minderheden minder geneigd zijn het EU-lidmaatschap van Georgië te steunen (53%) dan etnische Georgiërs (82%).

De wens om te integreren met de EU heeft verschillende redenen. Meestal zeggen ze dat Georgiërs gemakkelijker zullen kunnen studeren en werken in de EU-landen, dat Georgië een meer Europees land zal worden. De gegevens geven aan dat economische voordelen niet de enige reden zijn waarom Georgiërs de neiging hebben om in de Europese Unie te integreren, maar er zijn ook culturele redenen. Onder de mogelijke gevolgen van integratie met de EU noemden veel respondenten een betere bescherming van de mensenrechten en een verbetering van het niveau van democratie.

bbabo.Net