Het is een van de beroemdste historische anekdotes in de geschiedenis en het schoolvoorbeeld van een egocentrische heersende elite die narcistisch geen contact meer heeft met haar lijdende mensen. Toen Marie Antoinette, de koppige koningin van het pre-revolutionaire Frankrijk, werd verteld over het feit dat de in moeilijkheden verkerende boeren het zich niet langer konden veroorloven hun brood te kopen, zei ze: "Laat ze cake eten." Het enige probleem met dit veelzeggende, vernietigende verhaal is dat er absoluut geen bewijs is dat ze ooit iets dergelijks heeft gezegd, met het hele verzonnen incident hoogstwaarschijnlijk volledig 50 jaar na de Franse Revolutie.
Maar wat het verhaal gedenkwaardig maakt, en waarom het standhoudt, is dat ze iets precies in die trant had kunnen zeggen. De Franse aristocratie, verstrikt in verlammende schulden en verslaafd aan een levensstijl die het land zich eenvoudigweg niet langer kon veroorloven, bezweek eind 1780-begin 1790 snel onder zijn eigen gewicht, juist omdat het beroemde citaat zijn onbewuste houding samenvat. Het verhaal is blijven hangen omdat het, hoewel het technisch gezien niet feitelijk is, een grotere waarheid blootlegt over de decadente Franse heersende elite en waarom de geschiedenis het heeft weggevaagd.
Te midden van alle bureaucratische drukte die momenteel de beproevingen van de Britse premier Boris Johnson omringen, gaat het uiteindelijk niet om de details van wat de ambtenaar, Sue Gray, concludeert in haar onderzoek naar zogenaamd illegale partijen die zowel de premier als zijn hogere staf bijwoonden bij talloze gelegenheden tijdens de lange afsluitingsperiode – zelfs toen ze de rest van het land met sonore waarschuwden om strikt in quarantaine te blijven. Het maakt niet echt uit het precieze aantal illegale bijeenkomsten (dat op meer dan twee handen wordt geteld), welke Johnson daadwerkelijk heeft bijgewoond of dat de premier wist dat de bijeenkomsten technisch gezien "feesten" waren of niet.
Uiteindelijk maakt het ook niet zoveel uit over het politieonderzoek naar de incidenten, die ook het Gray-rapport hebben vervangen. Als hij wordt veroordeeld voor het plegen van een daadwerkelijk misdrijf, zal de premier slechts worden gedwongen om het equivalent van een parkeerbon te betalen. Al deze juridische en bureaucratische rompslomp is een teken van onze middelmatige leeftijd, alsof de rest van ons een technocratische, door experts aangestuurde vastberadenheid nodig heeft over wat een partij is. Hoewel de Britse ambtenarij zulke belachelijke trivialiteiten kan prikkelen, doen ze niets op de lange termijn om Johnsons fundamentele Marie Antoinette-probleem te veranderen. De precieze details van zijn vermeende misdaden zijn veel minder belangrijk dan het feit dat ze een vernietigende, grotere waarheid bevestigen.
De precieze details van de vermeende misdaden van de Britse premier zijn veel minder belangrijk dan het feit dat ze een vernietigende, grotere waarheid bevestigen.
Dr. John C. Hulsman
Johnson, op het hoogtepunt van de COVID-19-tragedie en met zijn lijdende land gedwongen om zichzelf in quarantaine te plaatsen om hun doden te begraven, vond de beperkende pandemieregels die hij zelf had geformuleerd belachelijk en beneden hem. Of, in de oprechte woorden van de arrogante, veroordeelde belastingontduiker Leona Helmsley uit de jaren 80: "alleen de kleine mensen betalen belasting." Dit stigma zal Johnson de rest van zijn dagen achtervolgen en op middellange termijn leiden tot zijn ontslag als premier.
Het verhaal van "partygate" bevestigt slechts een grotere, al vermoede waarheid over de man en zijn karakter. Zijn elitaire overtuiging dat regels voor de kleine mensen zijn, is opruiend en onvergeeflijk, in combinatie met het massale lijden van zijn volk. Deze realiteit kan niet worden onderzocht of weggepraat en zal niet worden vergeten door het Britse volk. Het premierschap van Johnson leeft op geleende tijd.
Een peiling van Times/YouGov in januari bevestigt dit. Toen hem de vraag werd gesteld: "Gelooft u de premier toen hij zei dat het feest dat hij bijwoonde een werkevenement was?" een overweldigende 70 procent van de ondervraagden zei nee, en slechts 13 procent geloofde deze flauwste excuses (er zijn naar verluidt foto's waarop te zien is dat hij op dat moment een biertje wiegt). Over de vraag of Johnson hierover moet aftreden, zei een grote meerderheid, 63 tot 24 procent, dat zou moeten doen. Slechts 8 procent van de ondervraagden zei dat de premier eerlijk was geweest over de beschuldigingen van partijen in Downing Street 10. Gezien het feit dat Johnson is gegaan van zeggen dat er geen feesten waren, naar zeggen dat hij geschokt was als er feesten waren, naar zeggen dat hij sommige van die feesten bijwoonde, maar dacht dat het werkevenementen waren, ik kan niet geloven dat hij de 8 procent beheerde.
Het onderzoek van de Metropolitan Police en de publicatie van het Gray-rapport zullen Johnson wat tijd geven, net als de komende lokale verkiezingen. Zelfs een interne uitdaging voor conservatief leiderschap (en er komt er een) zou ervoor kunnen zorgen dat hij aan de macht blijft. Maar dit alles is slechts window dressing, waardoor het grotere feit wordt verdoezeld dat, in beleidstermen, het historische premierschap van Johnson – gedomineerd door Brexit en de pandemie – ten einde is.De Conservatieve Partij, in veel opzichten de meest succesvolle moderne partij in de westerse wereld, gedijt juist vanwege haar gebrek aan sentimentaliteit over haar leiders als ze eenmaal in moeilijke tijden komen. Beroemd is dat zelfs de onoverwinnelijke Margaret Thatcher, winnaar van drie barnstorming-verkiezingen, snel werd gestuurd toen haar populariteit kelderde door de hoofdelijke belasting. Met de Tories ongeveer 10 punten achter op Labour in recente peilingen, en met de mening van het publiek over hem, is het slechts een kwestie van tijd voordat Johnson de deur wordt gewezen. Hij kan zijn Marie Antoinette-probleem gewoon niet overwinnen.
Disclaimer: standpunten van de schrijvers in deze sectie zijn van henzelf en weerspiegelen niet noodzakelijk het standpunt van bbabo.net
bbabo.Net