VS (bbabo.net), - De wereld baart nu moeizaam haar nieuwe wereldorde, en het zoute zweet breekt door iedereen heen: Indiase boeren, Chinese arbeiders, Europese politici, Amerikaanse zakenlieden en zelfs de Britse koninklijke familie.

Niemand heeft enige garantie dat de evolutie van de economische en politieke orde aan zijn kant staat en niet aan de zijlijn van de geschiedenis zal worden gegooid. En honderd jaar geleden eindigde precies hetzelfde soort werk, waarvan de veldslagen de Eerste Wereldoorlog en een revolutionaire galop door Europa voerden, eindigde met de Washington-conferentie: op 6 februari 1922 bevond de wereld zich in zijn nieuwe kwaliteit, die zijn ontwikkeling voor honderd jaar vooruit bepaald.

Wat gebeurde er toen dat ons tot op de dag van vandaag achtervolgt? Om vooruit te komen, moet je soms terugkijken. News.ru schrijft hierover in zijn materiaal.

De geboorte van een nieuw wereldrijk

Aan het einde van de conferentie, die duurde van 12 november 1921 tot 6 februari 1922, in de Constitution Hall in Washington, DC, hadden de belangrijkste kanshebbers voor dominantie verschillende afspraken in handen:

1. Het Verdrag van de Vier Mogendheden van 13 december 1921, dat bekend werd als het Viervoudige Pacifische Verdrag, of de Far Eastern Entente. De VS, Groot-Brittannië, Frankrijk en Japan hebben toegezegd de rechten op de eilanden en eilandbezittingen in de Stille Oceaan wederzijds te respecteren. Bovendien spraken ze af hun krachten te bundelen in het geval van een opleving van de nationale bevrijdingsbewegingen van de volkeren van de Stille Oceaan en het Verre Oosten.

2. Vijfmachtsverdrag, beter bekend als het Washington Naval Agreement van 1922 tussen de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Japan, Frankrijk en Italië over de beperking van marinebewapening. Volgens het document waren de tonnagelimieten voor lijnschepen en vliegdekschepen vastgesteld in de volgende verhouding: 5:5:3:1,75:1,75 (respectievelijk VS, Engeland, Japan, Frankrijk, Italië). Er werd ook een Amerikaans voorstel aangenomen om de bouw van slagschepen met een waterverplaatsing van meer dan 35.000 ton te verbieden. Zo werden Engeland en de VS de belangrijkste zeemachten met gelijke kansen. Bovendien bereikten de Verenigde Staten dit niveau voor het eerst in hun geschiedenis. Wat gaf sommige politieke experts uit die jaren het recht om te praten over de geboorte van een nieuw wereldrijk.

3. Negenmogendhedenverdrag van 6 februari 1922, ondertekend door alle deelnemers aan de conferentie (VS, Groot-Brittannië, China, Japan, Frankrijk, Italië, België, Nederland en Portugal). De overeenkomst verkondigde de soevereiniteit van China en tegelijkertijd het principe van open deuren en gelijke kansen met betrekking tot China op het gebied van handel en zakelijke activiteiten voor alle deelnemers. Hij verplichtte zich om geen gebruik te maken van de interne situatie in China om speciale rechten en privileges te verkrijgen die de rechten en belangen van andere staten die partij zijn bij het verdrag zouden kunnen schaden. Zo werd China gezien als een gemeenschappelijk object van uitbuiting.

Volgens de samenstelling van de deelnemers kan men beoordelen dat nieuwe spelers zich hebben aangesloten bij de kolonisten van de vooroorlogse wereld - de VS, China en Japan. Bovendien fungeerde China meer als object van transacties dan als subject. De onbetwiste leider in de nieuwe situatie waren de Verenigde Staten, die de geopolitieke ruimte betraden na de resultaten van de Eerste Wereldoorlog (de Britse regering had een schuld aan de Verenigde Staten van $ 4,5 miljard, Frankrijk - $ 3,5 miljard, Italië - $ 1,8 miljard) . Ze riepen ook een conferentie bijeen om hun dominante positie als kanshebbers voor wereldheerschappij te consolideren. De belangrijkste strijd om de vrede was echter in het verschiet, maar de toekomstige contouren waren al zichtbaar.

Pacific probleem

Onmiddellijk na de conferentie van Washington beval de Japanse regering de aanleg van zes kruisers, vijftien torpedobootjagers en elf onderzeeërs. De nieuwe overeenkomsten zorgden voor enige vertraging voor een toekomstige oorlog, maar deze stilte had moeten worden gebruikt om troepen op te bouwen, wat de belangrijkste deelnemers aan de conferentie deden.

"Nu er beperkingen zijn opgelegd aan de toename van het tonnage van militaire vloten, begint een nieuwe concurrentie, het zal een rivaliteit zijn om kwaliteit", zei de Britse premier Lloyd George destijds.

De strategische belangen van de Verenigde Staten waren gericht op de Stille Oceaan en de controle over handelsroutes vanuit China. De Verenigde Staten hadden echter maar één bolwerk in de regio in geval van oorlog - de Pearl Harbor-basis. Engeland had op dat moment vier sterke militaire bases - Hong Kong, Singapore, Sydney, Wellington. Volgens alle berekeningen is het zeer onrendabel voor de Verenigde Staten om met Engeland voor de Stille Oceaan te vechten, het risico op verliezen is groot. Maar confrontaties zijn onvermijdelijk. Wat te doen?Er waren bepaalde kansen om de strijd om de regio te winnen als de vloot van de belangrijkste concurrent werd omgeleid naar een ander operatiegebied, zoals sommige Amerikaanse militaire experts opmerkten (wat uiteindelijk gebeurde tijdens de Tweede Wereldoorlog). Maar er was nog steeds Japan - om een ​​aantal redenen een voordeligere tegenstander voor de Verenigde Staten dan Groot-Brittannië. Ondanks een vrij hoog niveau van technische ontwikkeling, heeft Japan een ernstig gebrek aan middelen en zal het in deze oorlog zonder stoom komen te zitten. Maar we moeten haar laten vechten, het front strekken, haar laten vastlopen. Laat hem tegelijkertijd meer gebieden veroveren, dan kun je daar als winnaars komen en de agressors tot bedaren brengen.

En de hoofdprijs zal natuurlijk China zijn, op wiens grondgebied al concurrerende facties worden gevormd voor een langdurige burgeroorlog. Wie in 1922 uiteindelijk de macht over China zal krijgen is nog onbekend, maar het is nu al duidelijk dat veel spelers hiervoor zullen strijden.

Kracht is de vijand van orde

Tegenwoordig zijn de resultaten van de confrontatie voor de Stille Oceaan en China, evenals voor de dominantie over Europa, bekend. En in de jaren 20 van de vorige eeuw verschenen er nieuwe krachten en verklaarden zich in de wereld, en het was niet duidelijk tot welk evenwicht ze uiteindelijk zouden komen. De wereldorde was niet gedefinieerd.

De afspraken van de Washington-conferentie hebben de confrontatie alleen maar verscherpt, die zich eerst ontvouwde in een wapenwedloop en vervolgens veranderde in een reeks oorlogen (inclusief de Tweede Wereldoorlog), die nog steeds aan de gang zijn. Als toen, ten eerste, volledig nieuwe wereldspelers nieuwe krachten werden, en ten tweede, de nieuwste technologieën van oorlog en vernietiging, kunnen we vandaag ook praten over de opkomst van nieuwe krachten, en het vooruitzicht van hun evenwicht is nog niet zichtbaar. Bovendien lijkt de eeuw van de Amerikaanse ascentie ten einde te lopen. Tegenwoordig is Amerika niet meer hetzelfde, en zijn aanspraken op primaat worden uitgedaagd in een geheel nieuwe omgeving.

Allereerst hebben we het over moderne methoden om informatie te verzamelen en de bevolking te controleren, waardoor het mogelijk wordt een zogenaamde wereldregering te vormen. Alleen in wiens handen deze tools zullen zijn, is nog onduidelijk, maar de strijd om hen is in volle gang. We zien het met onze eigen ogen en ervaren het zelf.

Een andere belangrijke factor zijn de groeperingen en coalities van concurrenten. Ze bestaan ​​uit zakelijke elites en politieke communicatienetwerken. Vandaag de dag lopen de grenzen van confrontatie niet langs de lijnen van natiestaten, maar langs verschillende benaderingen om de toekomst te begrijpen. Aanhangers van verschillende projecten van deze toekomst vechten onderling. Het nieuwe globalisme impliceert niet de dominantie van een enkele supermacht, het is gebouwd op de dominantie van een coalitie van families. Daarom zijn we niet getuige van de geboorte van een nieuw wereldrijk, hoewel China zich in dit paradigma beweegt, maar van de opkomst van een gecentraliseerde wereldorde met de afschaffing van natiestaten. Maar niet iedereen is bereid in te stemmen met zo'n wereldorde.

De belangrijkste les van de vorige worstelingen zou moeten zijn dat je begrijpt dat de wereld onvermijdelijk ingewikkelder is dan alle plannen voor de ordening ervan. Wie beweert de belangrijkste mentor te zijn, zijn macht kan niet onbeperkt zijn, overheersing is niet eeuwig, wat betekent dat we niet meer moeten nadenken over hoe we macht kunnen krijgen, maar over hoe we levens kunnen redden in geval van mislukking.

bbabo.Net