NYT is beschuldigd van het valselijk associëren van Palin in een hoofdartikel uit 2017 met een massamoord
De advocaat van de Times zei dat het hoofdartikel een "eerlijke fout" was en niet bedoeld was als een "politiek hitstuk"
NEW YORK: Juryleden begonnen na te denken over het al dan niet aansprakelijk stellen van de New York Times voor het belasteren van Sarah Palin, nadat haar advocaat de krant er vrijdag van beschuldigde haar in een hoofdartikel uit 2017 valselijk te associëren met een massamoord, een link die een advocaat van de Times een eerlijke fout noemde .
In zijn slotpleidooi voor de federale rechtbank in Manhattan zei Palin's advocaat Kenneth Turkel dat de Times en zijn voormalige redacteur van de redactionele pagina, James Bennet, een "oogje dichtknijpen" voor de feiten omdat het de reputatie van Palin, een voormalige gouverneur van Alaska en 2008 besmeurde. Republikeinse vice-presidentskandidaat van de VS.
"The Times herrees een gruwelijke, valse beschuldiging (die) in zijn eenvoudigste vorm gouverneur Palin beschuldigde van het aanzetten tot de moord op zes mensen", zei hij. “Ze heeft een dikke huid. Deze overschreed de grens.”
Als reactie zei Times-advocaat David Axelrod dat het hoofdartikel neerkwam op een "eerlijke fout" en niet bedoeld was als een "politiek hitstuk".
Hij zei ook dat Palin niet liet zien dat het haar reputatie schaadde, daarbij verwijzend naar haar voortdurende publieke optredens nadat het was gepubliceerd.
"De kritiek was gericht op de New York Times omdat ze iets verprutst hadden", zei Axelrod. “Je hebt geen bewijs gezien dat iemand gouverneur Palin bekritiseerde voor wat er in het hoofdartikel stond. Geen, zip, zilch.”
Hij drong er ook bij de juryleden op aan de noodzaak te overwegen van een krachtige pers om nieuws te verslaan en meningen te uiten, daarbij verwijzend naar de bescherming die wordt geboden door het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet.
"Het Eerste Amendement is zo belangrijk dat eerlijke fouten geen aansprakelijkheid creëren", zei hij. "Het bewijs ondersteunt niet om hem (Bennet) voor de rest van zijn leven met een scharlaken 'D' te brandmerken voor laster."
De juryleden hervatten de beraadslagingen op maandag, na een vergadering van 2-1/4 uur op vrijdag. Het proces heeft zeven dagen geduurd.
Experts van het Eerste Amendement houden de zaak van Palin nauwlettend in de gaten, die raakt aan de al lang bestaande bescherming voor Amerikaanse nieuwsmedia tegen beschuldigingen van laster door publieke figuren.
Juryleden moeten beslissen of Palin met duidelijk en overtuigend bewijs heeft bewezen dat de Times en Bennet met "echte boosaardigheid" hebben gehandeld, wat inhoudt dat ze wisten dat het hoofdartikel onjuist was of dat ze roekeloze minachting voor de waarheid hadden.
De standaard voor 'echte kwaadaardigheid' kwam van de New York Times v. Sullivan, een mijlpaal in 1964 van het Amerikaanse Hooggerechtshof.
Palin heeft aangegeven dat ze die norm in hoger beroep zal aanvechten als ze verliest. Ze eist niet-gespecificeerde schadevergoeding van de Times en kan geen punitieve schadevergoeding krijgen.
Een link corrigeren
De rechtszaak heeft betrekking op "America's Lethal Politics", een redactioneel commentaar van 14 juni 2017 over wapenbeheersing en klaagzang overslechtering van het politieke discours.
Het bracht Palin ten onrechte in verband met de schietpartij in januari 2011 op een parkeerplaats in Tucson, Arizona, waar zes mensen werden gedood en de toenmalige democratische Amerikaanse vertegenwoordiger Gabby Giffords ernstig gewond raakte.
Het hoofdartikel is geschreven na een schietpartij op een honkbaltraining van het congres in Alexandria, Virginia, waar de Republikeinse Amerikaanse vertegenwoordiger Steve Scalize zich onder de gewonden bevond.
Bennet voegde taal toe die een onjuist verband trok tussen de schietpartij op Giffords en een kaart die door het politieke actiecomité van Palin werd verspreid en waarvan de redactie zei dat 20 democraten, waaronder Giffords, onder het vizier waren geplaatst.
"Het verband met politieke ophitsing was duidelijk", aldus de redactie. Het werd de volgende ochtend gecorrigeerd en Bennet getuigde tijdens het proces dat hij nooit van plan was Palin of haar politieke actiecomité de schuld te geven.
In haar eigen getuigenis sprak Palin over het feit dat ze een moeder en grootmoeder was die nog steeds in haar geboortestad Wasilla, Alaska woonde, en zichzelf vergeleek met de bijbelse underdog David tegen de Goliath van de Times.
Ze zei dat het hoofdartikel haar een gevoel van "machteloos" en "gekrenkt" gaf, haar slaap verstoorde en ervoor zorgde dat mensen minder aan haar dachten.
Maar hoewel het publieke profiel van Palin lange tijd lager was dan in 2008, gaf ze geen specifieke voorbeelden van hoe de redactie haar reputatie schaadde of haar schade toebracht.
Turkel zei dat niets daarvan de Times verontschuldigde.
"Het enige wat ze hoefden te doen, was er ook maar een beetje om geven", zei hij in zijn slotpleidooi. "Ze hoefden alleen beetje minder een hekel aan haar te hebben, en we zitten hier niet vandaag."
bbabo.Net