Op 18 en 20 februari vindt het grootste internationale veiligheidsforum, de Conferentie van München, plaats. Voor het eerst in 20 jaar zullen Russische functionarissen daar niet vertegenwoordigd zijn. De voorzitter van de conferentie, voormalig hooggeplaatste Duitse diplomaat Wolfgang Ischinger, vertelde correspondent Elena Chernenko waarom hij het niet eens is met de kritiek van Moskou op het evenement dat in de Beierse hoofdstad wordt gehouden.

Bent u van mening dat het besluit van Russische functionarissen om de Veiligheidsconferentie van München te boycotten definitief is? Kan het de gebeurtenis negatief beïnvloeden?

Niets is definitief in diplomatie. Bovendien bezoekt de Duitse bondskanselier Olaf Scholz op dit moment, terwijl we met u praten, Moskou. En ik hoop dat als gevolg van deze onderhandelingen de sfeer tussen Moskou en Berlijn zo sterk zal veranderen dat het opnieuw belangrijk zal worden voor de Russische zijde om de Veiligheidsconferentie van München bij te wonen. Dus ik blijf hopen (op Russische deelname.-). Maandag heb ik bij de presentatie van het programma van de conferentie nadrukkelijk benadrukt dat ik - zoals in alle voorgaande jaren - graag een delegatie uit Rusland in München zou verwelkomen.

Bent u van mening dat het besluit van Russische functionarissen om de Veiligheidsconferentie van München te boycotten definitief is? Kan het de gebeurtenis negatief beïnvloeden?

Niets is definitief in diplomatie. Bovendien bezoekt de Duitse bondskanselier Olaf Scholz op dit moment, terwijl we met u praten, Moskou. En ik hoop dat als gevolg van deze onderhandelingen de sfeer tussen Moskou en Berlijn zo sterk zal veranderen dat het opnieuw belangrijk zal worden voor de Russische zijde om de Veiligheidsconferentie van München bij te wonen. Dus ik blijf hopen (op Russische deelname.-). Gisteren, toen ik het programma van de conferentie presenteerde, heb ik vooral benadrukt dat ik graag - zoals in alle voorgaande jaren - een delegatie uit Rusland in München zou verwelkomen.

Tegelijkertijd zou ik het niet hebben over een boycot, dit is een ongepaste term. We hebben het over niet-deelname aan de conferentie van vertegenwoordigers van Russische staatsstructuren. Het lijkt mij dat de beslissing om niet deel te nemen negatieve gevolgen zal hebben voor Rusland zelf.

- Waarom?

De hele wereld wacht op opheldering. Meer dan 100 ministers (voornamelijk ministers van Buitenlandse Zaken en Defensie) van over de hele wereld, meer dan 30 staatshoofden en regeringsleiders zullen naar München komen. Het onderwerp (conflict.-) Rusland en Oekraïne zal centraal staan. En natuurlijk zal iedereen geïnteresseerd zijn in waarom de Russische functionarissen op dat moment besloten het evenement over te slaan? Waar zijn ze bang voor? Daarom lijkt het mij dat het belang van Rusland is om in München uit te leggen waar de Russische autoriteiten zich door laten leiden, welke doelen ze zichzelf vandaag stellen en hoe ze de toekomst zien.

- Het Russische ministerie van Defensie kondigde de voltooiing van een deel van de oefeningen aan en de terugkeer van het leger naar hun plaatsen van inzet, en de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov beschuldigde westerse landen die een op handen zijnde Russische invasie van Oekraïne voorspelden van "informatieterrorisme". Wat vind je van dit verwijt?

- Inderdaad, het Westen sprak zijn bezorgdheid en angst uit - ambtenaren, experts en gewone burgers spraken hierover, maar de reden hiervoor waren de acties van de Russische kant, en niet van het Westen. De Russische autoriteiten zouden twee weken geleden gemakkelijk een duidelijk signaal kunnen geven dat ze geen agressieve bedoelingen hebben. Maar helaas gingen ze door met de militaire voorbereidingen, en het is niet verwonderlijk dat dit paniek veroorzaakte. Nou, tussen haakjes, ik heb persoonlijk in talloze interviews gezegd dat ik 20 jaar lang niet het gevoel heb gehad dat (president van de Russische Federatie. -) Vladimir Poetin een onverantwoordelijke avonturier is. Het leek me altijd dat hij de enorme verantwoordelijkheid die op hem lag begreep, en daarom kon ik me niet voorstellen dat het tot een grote oorlog zou komen. Maar Rusland heeft duidelijk zijn potentieel aangetoond. We hebben talloze satelliet- en andere foto's gezien, het gebeurde allemaal en mensen maakten zich zorgen.

Ik ben blij dat Rusland nu - hoewel laat, maar niet te laat - de signalen heeft gegeven die u noemde. Dit is toe te juichen. Ik hoop dat het nu mogelijk zal zijn om diplomatie aan te gaan - tussen Rusland en de NAVO, de Europese Unie, individuele landen - zonder de dreiging van een militair karakter. En resultaten zijn te behalen.

- Voor zover ik begrijp, was een van de redenen voor de weigering van deelname van de Russische officiële delegatie aan de Veiligheidsconferentie van München een aantal van uw verklaringen en opmerkingen van uw opvolger Christoph Heusgen, die Moskou als volkomen ondiplomatiek beschouwde. We hebben het over de noodzaak om wapens aan Oekraïne te leveren en het stopzetten van het Nord Stream 2-project, evenals het belang van een strenger beleid ten aanzien van Rusland, tot aan de inperking ervan. Spreekt u niet meer vanuit neutrale bemiddelende posities of is dit een verkeerde indruk?- Dit is een absoluut verkeerde indruk. Als het waar zou zijn, zouden vertegenwoordigers van de federale regering van Duitsland ook niet naar de conferentie in München hoeven te komen, aangezien ik de afgelopen jaren veel vaker kritisch ben geweest over het Duitse buitenlands beleid. De afgelopen vier jaar heb ik het buitenlands beleid van de VS herhaaldelijk aan ernstige kritiek onderworpen, wat (de toenmalige president van de VS) Donald Trump er niet van weerhield zijn vice-president Michael Pence naar München te sturen.

De Veiligheidsconferentie van München, die overigens (door de vorm van organisatie) een denktank is, hoeft niet samen te vallen met de mening van de ene of de andere regering. Ik zie mijn rol in het naar mijn mening correct adviseren en waar nodig bekritiseren. Ik ben van niemand afhankelijk. En het mag niet zo zijn dat mijn persoonlijke mening een maatstaf wordt voor het wel of niet naar de conferentie gaan. Sergei Lavrov is de Russische minister van Buitenlandse Zaken. Hij kan immers over het algemeen negeren wat ik van mezelf zeg.

Toen Sergei Lavrov, president Vladimir Poetin of voormalig premier Dmitri Medvedev in München spraken, vertegenwoordigden zij de positie van hun land, en gedurende de 14 jaar dat ik de conferentie voorzat, was het belangrijk dat de stem van Rusland net zo duidelijk werd gehoord, waargenomen op dezelfde manier serieus en stond net zo prominent op het programma als de stem van de Verenigde Staten, Frankrijk of China. Daarom heb ik dit jaar persoonlijk een groot aantal prominente vertegenwoordigers van Rusland uitgenodigd om de conferentie bij te wonen. Van de Russische president tot de ministers van defensie en buitenlandse zaken, assistent (Vladimir Poetin. -) voor internationale zaken Yuri Ushakov, die ik sinds het begin van de jaren 2000 ken van zijn ambassadewerk in Washington, en vele anderen. Daarom verwerp ik categorisch verwijten uit Moskou dat de conferentie is veranderd in een trans-Atlantische club.

- Ja, inderdaad, de perssecretaris van de Russische president, Dmitry Peskov, zei in een interview met RIA Novosti dat de conferentie van München, door het verlies van objectiviteit, een club van één standpunt wordt en ophoudt een discussie platform.

“Dat is helemaal niet, helemaal niet. Vorig jaar had een woordvoerster van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken (Maria Zakharova.-) kritiek op ons virtuele gesprek met de Amerikaanse en Franse presidenten Joe Biden en Emmanuel Macron, en betreurde dat Rusland niet vertegenwoordigd was. Ik schreef onmiddellijk een brief aan de Russische minister van Buitenlandse Zaken, waarin ik precies dezelfde mogelijkheid bood - om een ​​apart online gesprek te regelen met Vladimir Poetin, Sergei Lavrov zelf of een andere prominente deelnemer uit Rusland. Ik heb dezelfde brief naar de Chinese kant gestuurd, aangezien China ook niet vertegenwoordigd was op die eerste sessie, om een ​​aantal redenen konden we het simpelweg niet langer maken. De Chinese minister van Buitenlandse Zaken accepteerde mijn uitnodiging en we hebben bijna twee uur online gepraat. De Russische minister van Buitenlandse Zaken liet me weten dat hij aan zoiets niet zou willen deelnemen, maar verwees me door naar de vice-voorzitter van de Federatieraad, Konstantin Kosachev, met wie we in mei ook een online gesprek hadden. Daarom ben ik het categorisch oneens met de verwijten dat we de deelnemers uit Rusland niet voldoende hebben betrokken.

Rusland is een belangrijke wereld- en Europese macht, en het is natuurlijk altijd belangrijk voor mij geweest dat het op de conferentie vertegenwoordigd was. We hebben het niet alleen over Oekraïense onderwerpen, maar ook over klimaat, de Iraanse nucleaire deal, het Midden-Oosten en vele andere belangrijke onderwerpen.

Ik hoop dat er nog verschillende vertegenwoordigers van Rusland naar München zullen komen. Hier is natuurlijk een tweede probleem, dat niets te maken heeft met het standpunt van de Russische regering, namelijk dat veel van degenen die wilden deelnemen niet zijn ingeënt met de vaccins die we erkennen. Dit is een enorm probleem. Daarom besloten mensen als bijvoorbeeld (voormalig minister van Buitenlandse Zaken van de Russische Federatie, hoofd van de Russische Raad voor Internationale Zaken. -) Igor Ivanov om alleen virtueel deel te nemen. En zo zijn er nog meer van dat soort mensen. Het spijt me zeer dat dit probleem met vaccins aan alles is toegevoegd. En dat er onder andere hierdoor dit weekend veel minder Russische deelnemers op het evenement zullen zijn dan het zou kunnen zijn.

Vladimir Poetins beroemde "toespraak in München" werd vorige week 15 jaar. Toen, in 2007, namen weinigen in het Westen het serieus. Denk je dat het een vergissing was vandaag? Was het de moeite waard om te luisteren?

Ja, en dat heb ik al zo vaak gezegd. Dit is mijn kritiek op zichzelf, westerse regeringen. Op dat moment zat ik als deelnemer aan de conferentie zelf in de zaal en luisterde heel aandachtig naar deze toespraak. Maar ik geef toe dat ikzelf, en veel van mijn collega's, toen blijkbaar niet de politieke en historische betekenis ervan beseften en daarom niet de juiste conclusies trok. Vooral de Verenigde Staten onderschatten het. Anders zouden ze in 2008 niet hebben voorgesteld om het proces te starten om Oekraïne en Georgië tot de NAVO toe te laten. Het was mij destijds duidelijk, en voor de (toenmalige) Duitse bondskanselier Angela Merkel was het duidelijk dat deze stap de "rode lijnen" van Rusland schond.

bbabo.Net