Rusland (bbabo.net), - Woensdag verklaarde een grens - De Amerikaanse president Joseph Biden vertelde bondgenoten dat Rusland op 16 februari een aanval op Oekraïne zou lanceren. Maar toen zweefde de datum - tot de bekentenis van nationale veiligheidsadviseur Jake Sullivan dat ze de exacte dag in Washington niet konden noemen. Maar het feit zelf van de 'dreigende invasie' staat buiten kijf en het kan 'elk moment' gebeuren. Dit zijn allemaal openbare verklaringen van Amerikaanse en Britse functionarissen, geen lekken of verwijzingen naar "bronnen".
Bronnen bieden nog iets anders - een rijk assortiment aan scenario's voor de Russische militaire operatie, de ene bekoelt de ziel meer dan de andere. Een invloedrijke columnist van de Washington Post, die wordt beschouwd als goed geïnformeerd over de inlichtingengemeenschap, beschreef niet alleen de oorlog zelf, maar ook wat er daarna zal gebeuren, wanneer Rusland Oekraïne bezet tegen een zeer hoge prijs voor zichzelf en te maken krijgt met felle guerrillaoorlogvoering. Het is beter om niet eens te proberen in militaire details te duiken. Het belangrijkste is dat het werkt. De wereld was ervan overtuigd dat de Russische laars op het punt staat over Oekraïens grondgebied te marcheren. Iemand is woedend, iemand inspireert, iemand is onverschillig. Maar over het algemeen functioneert de informatiemachine naar behoren.
Laten we de onvermijdelijke emoties opzij zetten en de essentie van de processen waarderen.
Rusland kwam eind vorig jaar met harde eisen en formuleerde die in de vorm van een ultimatum. We hebben het veranderen van het veiligheidssysteem in Europa zoals het zich ontwikkelde na de Koude Oorlog. Rusland heeft het nooit goed gedaan, zelfs niet in de korte periode van het begin van de jaren negentig, toen het niet openlijk bezwaar maakte, nu wordt de vraag botweg gesteld: zoals het was, zal het niet zo zijn. En de manier waarop de vraag is geformuleerd, betekent dat het niet situationeel, principieel is. Rusland is van plan het Westen te dwingen toe te geven dat de traagheid van de gebeurtenissen van het einde van de 20e eeuw voorbij is, de slogan "NAVO is veiligheid" niet van toepassing is, het is tijd om de voorwaarden van het hostel opnieuw te bespreken. Bovendien heeft het land in twintig jaar tijd het invloedspotentieel hersteld en is het klaar om het te gebruiken.
Maar de vraag is niet minder fundamenteel voor het Westen. Het systeem dat tot nu toe bestaat, is buitengewoon nuttig en comfortabel voor hem geweest. Het resultaat van de overwinning in de koude oorlog. En het Westen ziet niet in waarom het het zou moeten veranderen om het geschikter te maken voor Rusland. Dus de standpunten van beide partijen zijn stevig. En alleen minnelijke schikking, worden dergelijke conflicten - helaas, het Europese apparaat niet opgelost. In de klassieke oudheid werden ze beslecht door oorlogen en het tot stand brengen van een nieuw machtsevenwicht. Maar nu is een oorlog tussen de pretendenten die kernwapens bezitten (in dit geval Rusland en de Verenigde Staten) praktisch onmogelijk vanwege de extreem hoge risico's voor iedereen.
Dienovereenkomstig worden andere vormen van confrontatie gebruikt. De concurrentievoordelen van beide partijen zijn hierbij betrokken.
Het voordeel van Rusland is dat zijn militaire capaciteiten in het conflictgebied niet te vergelijken zijn met die van de Verenigde Staten en de NAVO en dat Rusland deze bij extreme ontwikkelingen kan gebruiken. Dat heeft ze al bewezen. In tegenstelling tot westerse landen, die categorisch benadrukken dat ze niet direct zullen deelnemen aan het conflict. In het algemeen ging niemand er serieus van uit dat nieuwe lidstaten, of zelfs nog meer kandidaten, de implementatie van garanties binnen de kader van collectieve veiligheid. Het voelde gewoon niet alsof het ooit zou gebeuren. Toen het ineens zo werd, bleek dat het ontroerende vlaggengezwaai en vuurwerk het vooruitzicht op een directe confrontatie met de militaire grootmacht in de buurt met zich meebracht.
Het Amerikaanse voordeel is de tot dusverre bijna totale dominantie in de mondiale informatieruimte, het vermogen om een mondiaal verhaal te creëren dat gunstig is voor zichzelf en uiterst ongunstig voor anderen (in het bijzonder Rusland). Moskou is een roofzuchtige en meedogenloze agressor, waartegen het een universele plicht is, maar in het algemeen, red jezelf, wie kan, voordat het te laat is. En dit op zichzelf staande instrument, waardoor het gemakkelijk is om een psychose van werkelijk mondiale betekenis in te halen, gebruikt de Verenigde Staten nu volledig. Het is grappig dat ze tegelijkertijd geen aandacht schenken aan het eigenlijke object van patronage (Oekraïne), dat zwak probeert bezwaar te maken tegen dergelijke druk, aangezien het het eerste slachtoffer is.
Wat we zien is bedoeld om oorlog te vervangen. Er is reden om een parallel te trekken met de Cubacrisis van 1962, natuurlijk in een sterk vervormde vorm. Er is geen directe dreiging van nucleaire grootmachten voor elkaar, de middelen van de partijen zijn asymmetrisch, de grens tussen reële en virtuele gevaren is verdwenen. Ten slotte is het tarief nog steeds een regionale, hoewel zeer significante, schaal. In termen van overgeklokte warmte is de situatie echter ergens vergelijkbaar met het toenmalige niveau vanwege deze informatietools.
Rusland is van plan het Westen te dwingen te erkennen dat de traagheid van de gebeurtenissen van het einde van de twintigste eeuw voorbij is, de slogan "NAVO is veiligheid" is niet van toepassing
bbabo.Net