Het moderne Amerikaanse presidentschap volgt, net als water, altijd de weg van de minste weerstand. Zodra het venster van een president om binnenlandse wetgeving vast te stellen sluit - zoals altijd op een bepaald moment in zijn eerste ambtstermijn - verandert hij van koers en richt hij zijn blik op het buitenlands beleid. Constitutioneel komt dit neer op veel vruchtbare grond, aangezien het oprichtingsdocument van Amerika de uitvoerende macht veel meer macht geeft om buitenlands beleid te voeren dan binnenlands beleid.
Historisch gezien is dit proces zelfs gebeurd met presidenten met belangrijke binnenlandse prestaties op hun naam. Ondanks de schitterende algehele glans van zijn presidentschap, was het tijdens Franklin Roosevelts eerste 100 dagen in functie dat het leeuwendeel van de 'New Deal'-programma's ter bestrijding van de Grote Depressie werden uitgevoerd. Evenzo, na zijn verpletterende overwinning in 1964, kwam Lyndon Johnson's seismische burgerrechtenwetgeving (en de formulering van zijn "Great Society" binnenlandse programma's) al vroeg in zijn ambtstermijn. Rechts geldt hetzelfde. De historische belastingverlagingen van Ronald Reagan kwamen kort na zijn overwinning op Jimmy Carter in 1980, maar vóór de midterms van 1982. Meer recentelijk kwam de kenmerkende gezondheidszorgwetgeving van Barack Obama, "Obamacare", tot stand na zijn beroemde verkiezingsoverwinning in 2008 en was de eerste en laatste grote stuk binnenlandse wetgeving dat hij over de streep kreeg.
Dus, in deze grotere historische zin, past wat er momenteel met Joe Biden gebeurt comfortabel in het algemene historische verhaal van het moderne Amerikaanse presidentschap. Presidenten behalen vroeg hun binnenlandse wetgevende successen en gaan dan - zodra die politieke weg is stopgezet - als water langs de weg van de minste weerstand om zich op buitenlandse zaken te concentreren. Desalniettemin is de snelheid van Bidens binnenlandse neergang in wetgeving even opvallend als ongebruikelijk.
Na zijn verkiezingsoverwinning in 2020 reed Biden een jaar lang op een golf van binnenlands politiek succes, waarbij hij zowel de biljoen dollar kostende COVID-19-noodwetgeving als zijn tweeledige infrastructuurplannen invoerde. Het nog duurdere progressieve wenslijstje, het Build Back Better-plan, stuitte echter op twee onwrikbare objecten: ideologische spanningen binnen de Democratische Partij en een dramatische verandering in omstandigheden als gevolg van de stratosferische stijging van de inflatie.
Sinds de Democraten in 2020 in beide huizen van het Congres en het Witte Huis aan de macht kwamen, is er een endemische structurele spanning tussen Bidens maximalistische binnenlandse agenda (aangezien hij veel van de progressieve linkerzijde van de partij's wens voor gevaarlijk hoge uitgaven overnam) en zijn karige meerderheden in zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat.
Het laatste wat de Amerikaanse economie nodig heeft, is het gas van verdere uitgaven dat op het laaiende vuur van de inflatie wordt gestort.
Dr. John C. Hulsman
De bovenkamer, in tweeën gedeeld op 50-50 (met vice-president Kamala Harris daar om de banden te verbreken), liet Biden volledig overgeleverd aan een enkele democratische senator die zich niet op zijn gemak voelde met de politieke richting die het Witte Huis opging in. Terwijl Biden steeds naar links ging, verzette de gematigde senator Joe Manchin uit West Virginia (en, in belangrijke maar mindere mate, senator Kyrsten Sinema uit Arizona) zich tegen de kosten en de reikwijdte van Bidens binnenlandse agenda.
Eind vorig jaar maakte het onpartijdige Congressional Budget Office duidelijk dat, afgezien van zijn boekhoudkundige trucs, de werkelijke 10-jarige kosten van het BBB-plan $ 5 biljoen zouden bedragen, veel hoger dan was geadverteerd. Het was toen dat Manchin openlijk in opstand kwam en onvermurwbaar weigerde mee te gaan met dergelijke buitensporige uitgaven.
Politiek gezien heeft Manchin voldoende dekking voor zijn opstand. Hij is de laatste belangrijke Democratische ambtsdrager in een staat die in 2020 op Donald Trump heeft gestemd met een overweldigende marge van 38,9 punten, wat neerkwam op de op één na sterkste vertoning van Trump in de natie. Door de aanklacht tegen de verlanglijst van de linkse Democraten te leiden, deed Manchin slechts wat zijn kiezers ongegeneerd van hem verlangden. De grote fout van Biden was dat hij politiek vergat dat, terwijl de Democraten in 2020 een slanke meerderheid in het Congres wonnen, de progressieve vleugel van de partij dat niet deed.
Afgezien van de politiek, was het onbetwistbare feit dat Manchins oppositie tegen BBB zo succesvol maakte dat, na een afwezigheid van 40 jaar, het beest van de inflatie opnieuw is losgelaten op het Amerikaanse publiek. Volgens de scherpzinnige analyse van de voormalige minister van Financiën Larry Summers, bezorgd over de effecten die COVID-19-lockdowns op de economie zouden kunnen hebben, hebben zowel het Trump- als het Biden-voorzitterschap de pompen op gang gebracht, waardoor nog eens 14 tot 15 procent van de federale uitgaven in de economie. Vanwege het feit dat de Amerikaanse economie veel krachtiger en sneller herstelde dan was gedacht, hebben we een situatie waarin deze enorme hoeveelheid nieuwe federale uitgaven is terechtgekomen in een economie die al ruwweg terug was op het pre-pandemische niveau.Rampzalig, de wiskunde is de wiskunde, kan ongebreidelde inflatie het enige resultaat zijn. Zoals het hoort, steeg de inflatie in januari tot het hoogste niveau in 40 jaar - een alarmerende 7,5 procent op jaarbasis. Enorme stijgingen van de kosten van voedsel, elektriciteit en onderdak leidden de weg. In zulke dramatische omstandigheden zag Manchins protest tegen BBB er alleen maar gezond uit, want het laatste wat de Amerikaanse economie nodig heeft, is het gas van verdere uitgaven dat op het laaiende vuur van de inflatie wordt gestort.
Om al deze redenen – historische, politieke en economische – is het veilig om te zeggen dat de binnenlandse agenda van Biden definitief voorbij is.
Disclaimer: standpunten van de schrijvers in deze sectie zijn van henzelf en weerspiegelen niet noodzakelijk het standpunt van bbabo.net
bbabo.Net